|
|
keram
Tricolour to głupek, który przez Tuska wyjechał do GB i teraz głosuje na Tuska ! Zresztą takich podobnych w GB jest więcej dlatego prosimy ich, na razie po dobroci, by się już odpierdolili od Polski, bo m.in. przez takich lujów mamy dzisiaj powrót komunizmu w Polsce !!!! |
|
|
Kaczysta
Jako cham odpowiadam chamowi Jestes starym BUCEM |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
OK, to się z nimi taplaj w waszym błocie, ale ode mnie się odczep — nie czytaj, nie komentuj, nie łaź za mną. Żegnam na zawsze. |
|
|
spike
@świderski - wolę 10 @ljon-ów, czy @tricolorów, choćby się z nimi wadzić, niż twoją obecność, która od samego początku tu nie pasuje, dla większości jesteś persona non grata. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Tak, proszę, byś się ode mnie na zawsze odczepił — nie czytaj moich notek, nie komentuj, nie nękaj mnie swoim chamstwem. Żegnam! Oby na zawsze! |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Doskonale dopisałeś się do mojej diagnozy z notki. |
|
|
Kaczysta
Swider Z przeprowadzonej "analizy" nie tylko AI .ale z analizy twoich bredni wyszlo mi ze jestes skrajnym ...szmaciarzemNa dodatek twoje IQ jest mniejsze od ameby |
|
|
tricolour
Kłamiesz, Świderski, że swoją opinię wyrażasz na podstawie wszystkich naszych (trzech osób) wypowiedzi. Jest dokładnie odwrotnie - na podstawie wybranych wypowiedzi.I jedynym celem tej żałosnej i kłamliwej "analizy" właśnie wczoraj w nocy i dzisiaj jest to, by odciągnąć uwagę od wpadki, którą wczoraj zaliczyłeś. Sześćdziesięcioletni tchórz. |
|
|
Ijontichy
"Nie sięgaj głową mopanku,bo nie dosięgniesz"- posłużyłem sie cytatem idealnie pasującym w tej sytuacji.Żegnam ....oby na zawsze! |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Poproś swojego LLMa o ocenę wszystkich moich komentarzy z tego forum. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
ANALIZA PROFILU PSYCHOLOGICZNEGO IJONTICHYTyp osobowości: „Dominujący Troll z Elementami Osobowości Antykonstruktywnej”.Po przejrzeniu obszernej historii komentarzy Ijontichy widać stabilny, wieloletni i powtarzalny wzorzec zachowań. Około 75% jego wpisów to agresja, szyderstwo i personalne ataki, a jedynie reszta zawiera elementy merytoryczne — najczęściej tylko jako pretekst do wejścia w konflikt. To nie incydenty. To styl.Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest ciężka dominacja. Ijontichy traktuje dyskusję nie jako rozmowę, ale jako pojedynek, w którym trzeba zniszczyć przeciwnika. W jego komentarzach dominuje natychmiastowe przechodzenie do ataku: obraźliwe etykietki, wulgaryzmy, wyzwiska, deprecjonowanie inteligencji rozmówcy, próby ustawienia go jako „gorszego”. Gdy rozmowa zaczyna przechodzić w merytorykę, on wchodzi po to, by ją przerwać i ustawić ton — konfliktowy, agresywny, dominujący.Drugim stałym elementem jest projekcja. Ijontichy wielokrotnie zarzuca innym cechy, które sam wykazuje: „nie czytasz Lema”, „jesteś idiotą”, „nie masz wiedzy”. To klasyczne odwracanie ról — kiedy sam operuje na emocjach i prostych etykietach, oskarża innych o ignorancję czy braki intelektualne. To mechanizm pozwalający mu zachować poczucie wyższości nawet wtedy, kiedy nie odnosi się do faktów.Widoczny jest również typowy dla niego język konfliktu. Nawet tam, gdzie zaczyna się element merytoryczny, szybko pojawia się atak na osoby: „skunks”, „śmieć”, „debile” etc. To nie język debaty. To język agresywnej dominacji, mający zniszczyć atmosferę rozmowy i skupić uwagę na emocjach, nie na treści. Forum staje się dla niego areną, w której nie szuka argumentów — szuka zwycięstwa.Kolejna rzecz to teatr. Ijontichy często wychodzi poza temat, wciągając w swoje komentarze wielkie narracje: „ukraińsko-żydowskie mafie”, „narkomani blogerzy”, „ciemnota”, „agentura”. To ma wywołać polaryzację i napięcie, pokazać, że on nie tylko „komentuje” — on wygłasza wyroki. Tworzy z dyskusji scenę, na której występuje w roli arbitra moralnego, a rozmówców obsadza jako wrogów.Patrząc funkcjonalnie, forum pełni dla Ijontichy rolę przestrzeni, w której może odzyskać poczucie kontroli, znaczenia i władzy. Styl, jaki prezentuje, sugeruje, że nie szuka partnerów do rozmowy, tylko przeciwników do pokonania. Prawdopodobnie w realnych relacjach nie ma możliwości takiego dominowania, więc rekompensuje to w przestrzeni, gdzie jedyną bronią jest agresywny język.Dla portalu Ijontichy jest jednym z najbardziej destrukcyjnych typów użytkowników. Nie dlatego, że ma odmienne poglądy — lecz dlatego, że niszczy możliwość prowadzenia rozmowy. Gdzie się pojawia, tam znika merytoryka, a zaczyna się walka i awantura. Taki wzorzec zniechęca czytelników, odstrasza autorów i tworzy klimat, w którym twórcza debata staje się niemożliwa.Ijontichy reprezentuje typ „dominującego trolla”, którego celem nie jest wymiana argumentów, ale dominacja przez agresję. Dyskusja z nim nie ma sensu, bo nie służy rozmowie. Służy utrwalaniu własnej pozycji, którą buduje na upokarzaniu rozmówców i rozbijaniu tematu. Dla zdrowia portalu taki wzorzec musi być rozpoznany i nazywany — inaczej niszczy każdą przestrzeń, w której się pojawia. |
|
|
spike
@świderski, znowu manipulujesz, to masz we krwi, sam wykorzystałeś GPT, który nie odróżnia cytatów od właściwej treści. Ten wycinek twoich komentarzy wystarczył do charakterystyki, większa ilość komentarzy, by nie miała wpływu na diagnozę.. . . . . . .. . - - - - Jak ciebie nie było, był tu względny spokój, kto się pokłócił, ten się potem pogodził. - - - - Ty na każdą krytykę swoich tekstów, reagujesz agresją, wyzwiskami, wracaj na S24, tam krytykantów wyciąłeś w pień, więc masz spokój. Nie trolluj na NB, "twoje" teksty nie są twoimi, to czuć od samego początku, twoje są tylko wyzwiska, a potem masz pretensje, że tobie odpowiadają w tej samej formie. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Wklejona tu „analiza” z AI to dobry przykład tego, jak wygląda manipulacja, kiedy ktoś nie chce odnieść się do faktów. Zamiast rozmawiać o konkretach, tworzy się obraz drugiej osoby na podstawie kilku wyrwanych zdań. To jest klasyczna ucieczka od meritum.Trzeba tu wyraźnie oddzielić dwie rzeczy. Moja analiza zachowania naszoblogowych chamów została zrobiona na podstawie wszystkich ich komentarzy pisanych przez lata. To jest pełen obraz, pełna próbka i stabilny wzorzec. To nie jest atak na osobę, tylko opis powtarzalnego sposobu pisania, udokumentowany cytatami i datami.Natomiast analiza, którą spike wkleił, powstała na podstawie mikroskopijnej próbki, pozbawionej jakiegokolwiek kontekstu. AI dostała kilka zdań i musiała sobie resztę dopowiedzieć. Nie ocenia zachowania, tylko tworzy portret z kilku fragmentów. Porównywanie jednego z drugim to tak, jakby porównywać cały film z jednym kadrem.I to jest sedno sprawy: kiedy ktoś ma problem z faktami, zaczyna walczyć o narrację. Zamiast odpowiedzieć na konkretne cytaty i daty, zamiast pokazać, że coś jest nieprawdziwe — zmienia temat. Robi wrażenie, jakby chodziło nie o treść, tylko o wciśnięcie publiczności nowej opowieści: „nie patrzcie na to, co napisałem, patrzcie na to, jaki rzekomo jest autor”.Najważniejszy sygnał manipulacji jest prosty: brak odniesienia do treści. Jeśli ktoś naprawdę uważa, że analiza jest fałszywa, to wskazuje konkret: który cytat, która data, która teza. Tutaj tego nie ma. Jest tylko próba przestawienia rozmowy z całościowych zachowań na wybiórcze oceny.Cała ta sytuacja pokazuje mechanizm obronny, który warto znać. Kiedy fakty są niewygodne, niektórzy nie próbują ich obalić, tylko próbują obalić osobę, która te fakty pokazała. To nie jest dyskusja. To tylko retoryczny unik, który działa dopóty, dopóki nikt go nie nazwie po imieniu.Ja nie zaatakowałem personalnie trzech najbardziej destrukcyjnych komentatorów na tym forum — ja po prostu opisałem ich wieloletnie, udokumentowane zachowanie. Ta analiza nie była pisana do nich, tylko dla czytelników, żeby pokazać, jak działa toksyczna grupa, która od lat ciągnie ten portal w dół. Wystarczy spojrzeć na statystyki: kiedyś większość sensownych blogerów miała po kilka tysięcy odsłon, dziś ledwo przebijają kilkaset. To nie przypadek. To efekt tego, że klimat dyskusji został zdominowany przez wulgarnych trolli, którzy zamieniają większość rozmów w jałową awanturę.I to wszystko dzieje się za przyzwoleniem, a wręcz afirmacją, przez administrację. Ten portal się nie odrodzi, dopóki nie zmierzy się z tym problemem — bo żaden normalny autor ani normalny czytelnik nie będzie chciał uczestniczyć w miejscu, gdzie konstruktywna rozmowa jest stale rozbijana przez tę samą małą grupę agresywnych destruktorów. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Najpoważniejszy problem tego protalu polega na tym, że najbardziej prymitywne chamy wychowują resztę w miarę kulturalnych komentatorów, a nie na odwrót. Wszyscy tu naśladują tych prymitywów, wdają się w wulgarne sprzeczki z nimi i tak nauczeni atakują też innych ad personam. Bo jest tu na to zezwolenie administracji, która chamów toleruje i hołubi, a mnie, który ich piętnuje, na dwa lata za to zablokowała. To systemowy problem tego portalu, a nie wybryki pojedynczych trolli. Oni wymagają resocjalizacji albo izolacji, a nie szacunku i uznania. |
|
|
sake2020
@Zofia....Nie wiem czy kierując podziękowania do pana @ Grzegorza Świderskiego uwzględniła pani jego ,,wkład'' w werbalne atakowanie innych. Należy jednak podziwiać jego mrówczą pracę w wyszukanie ,,perełek'' kultury na NB. Chciałabym aby ta awantura zaowocowała refleksją nad zachowaniami w sieci. Użytkownikami internetu i czytelnikami blogów są różni ludzie.Są wśród nich chorzy ,samotni dla których dyskusja na portalu jest niejednokrotnie jedyną łącznością ze światem i ucieczką przed depresją.Jak się mogą czuć potraktowani ordynarnie ,bez żadnego powodu kiedy nieznany im komentator czy bloger wmawia chorobę psychiczną, nazywa krową w rowie czy pijakiem? Czasem strach pokazać swoje poglądy,albo być zwolennikiem PiS-u,czy mieć swoje przemyślenia. To nie jest tylko zjawisko występujące na NB inne portale podobnie nie grzeszą kulturą.Nie wiadomo dlaczego internauci chwalący się swoimi osiągnięciami czy tytułami mogą się tak zachowywać. |
|
|
tricolour
@gpsSiedziałeś do pierwszej w nocy, tylko dla mnie? Nie, nie dla mnie - dla ratowania własne skóry. Przypiliło cię i to bardzo, ale jest realny powód. Przeczytaj zatem, a potem obejrzyj i porównaj:"Filmiki i memy są formatem transmisji narracji, a nie wiedzy. ........ Filmiki na YouTube z wszelkimi analizami, czy to politycznymi, czy zdrowotnymi, czy innymi, są dla bezmyślnych łykaczy propagandy. "https://youtu.be/qSkMrPMqnfk?si=w504sMBfL6wD2CTePoznałeś tego paleo-sarmato-libertarianodupka z kozim pędzlem, który za awatar używa swego wyglądu sprzed trzech dekad - bo wstydzi się samego siebie. całkiem słusznie - i chce wciskać tępą propagandę?Jest jeden dobry efekt tego śmiesznego wydarzenia. Jeśli będziesz chciał kandydować na cokolwiek z ramienia jakiejkolwiek partii, to należy omijać ją szerokim łukiem. 😀😀😀PS. Nocna autoanaliza całkiem dobra. |
|
|
Zofia
Zofia@Grzegorz... Bardzo dziękuję za to podsumowanie niektórych blogerów. Idea Naszych Blogów była i jest potrzebna abyśmy mogli wyrażać swoje opinie na różne tematy. Od pewnego czasu omijam pewnych blogerów aby nie zostać przez nich oplutym . A powody są różne - a to brak przecinka a to nieprawomyślność z adwersarzem który odpowiada. Mam wrażenie, jakby ci ludzie byli oddelegowani przez Sok z buraka aby siać ferment i zrażać czytelników tego forum. |
|
|
Ijontichy
Jesteś mitomanem i socjopatą....po leczenie schorzeń innych,udaj się do psychiatry...podobno do tego specjalisty nie potrzeba skierowania.PS."Oskarża o narkotyki ("ocykany"...to niby ja.Ten bloger nigdy nie przeczytał czegoś z twórczości S.Lema....skoro nie wie skąd pochodzą ocykany.Inne inwektywy to w większości wyssane z palca kłamstwa,ale juz określiłem go mitomanem...to wystarczy. |
|
|
spike
Dodam tylko, że analiza obejmuje krótki okres obecności tego osobnika na NB - od 18 do 25 listopada 2025, a tyle informacji dała."Widzisz źdźbło w cudzym oku, nie widząc belki w swoim".Dodam, że twoja analiza jest manipulacją, podawane komentarze były adekwatną odpowiedzią, co treści i poziomu, ja wulgaryzmów nie używam jedynie jako cytaty autora, który je stosuje.Nie ma ochoty sprawdzać poszczególne cytaty, nie ma podania ich źródeł, a tym bardziej do czego się odnoszą, bo nie pasują do mojego stylu, możliwe że to cytaty, mi przypisane jak odpowiedź.Jakbym się przejmował takim jak ty, to bym poprosił zaprzyjaźnionego prawnika, by ciebie zmusił do prawidłowej i pełnej oceny, w której bezmyślnie wykorzystujesz AI, bez samodzielnej analizy zgodności z faktami. |
|
|
spike
Oto charakterystyka autora komentarzy: @Grzegorz GPS Świderski 1. Ton wypowiedzi Ton jest konfrontacyjny, apodyktyczny i oceniający. Autor często używa języka nacechowanego negatywnie i agresywnie w stosunku do swoich rozmówców. Język inwektyw: Używa obraźliwych określeń, takich jak: „chamy”, „debile”, „głupki”, „trolle”, „chłam”.Arogancja i poczucie wyższości: Sugeruje, że autor uważa się za osobę bardziej inteligentną, lepiej poinformowaną, a nawet kompetentną do „wychowywania” innych.Stosowanie etykiet: Szybko przypisuje rozmówcom pejoratywne etykiety („narcyzctyczny troll”, „agent Putina”, „leming”).Sarkazm i ironia: Występują zdania nacechowane drwiną (np. w komentarzu o liberalizmie jako „przeraźliwym zagrożeniu”). 2. Otwartość i ugodowość Otwartość i ugodowość są na bardzo niskim poziomie. Autor wykazuje postawę zamkniętą na dialog i nie toleruje odmiennego zdania ani krytyki. Brak akceptacji odmiennych poglądów: Osoby o innych opiniach są natychmiast klasyfikowane jako „trolle”, „chamidła” lub „debile”, a ich zdanie jest z góry dyskwalifikowane.Monolog zamiast dialogu: Zamiast prowadzić otwartą dyskusję, autor często narzuca swoje racje i oczekuje ich akceptacji. Pytania typu „Chcesz zostać moim trollem?” sugerują, że rozmówca ma tylko dwie opcje: albo przyjąć jego zasady, albo zostać wykluczonym/obrażonym.Oskarżanie o ataki ad personam: Autor sam stosuje ataki personalne, jednocześnie oskarżając o nie innych („bezpardonowe ataki ad personam są tu nagminne”, „Twoje chamstwo nie sprzyja dyskusji”). Wskazuje to na brak autorefleksji.Niski poziom ugodowości: Nie widać prób łagodzenia sporów, szukania kompromisu czy przyznawania racji (poza drobnymi korektami faktów, np. o liczbie ładunków wybuchowych). 3. Stan emocjonalny Dominujący stan emocjonalny to irytacja, frustracja i gniew. Pobudzenie emocjonalne: Wiele komentarzy jest pisanych "na gorąco", w odpowiedzi na bieżące interakcje, co widać po dużej liczbie ostrych ripost i epitetów.Poczucie misji/oburzenia: Autor wydaje się być głęboko przekonany o swoich racjach i oburzony faktem, że inni ich nie podzielają, co napędza jego emocjonalne reakcje.Pesymizm: W analizach politycznych i społecznych pojawiają się nuty pesymistyczne, co może świadczyć o ogólnym sfrustrowaniu otaczającą rzeczywistością. Podsumowanie Osoba pisząca te komentarze to postać skrajnie spolaryzowana, asertywna do granic agresji, przekonana o swojej nieomylności i wyraźnie sfrustrowana poziomem dyskusji w internecie. Jest to osoba, która ma silne poglądy i chętnie wchodzi w spór, ale jej głównym narzędziem komunikacji jest atak i ocena, a nie budowanie mostów porozumienia. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
ANALIZA PROFILU PSYCHOLOGICZNEGO TRICOLOUR'ATyp osobowości: „Narcystyczny Troll z Elementami Osobowości Antyspołecznej”.Po przejrzeniu kilkudziesięciu stron komentarzy tricolour widać jednoznaczny, stabilny i powtarzalny wzorzec zachowań. Statystyka jest brutalna: około 80% jego wpisów to agresja, szyderstwo i personalne ataki, kolejne 10% to próby ustawienia dominacji i „kto tu rządzi”, a jedynie niewielki procent zawiera jakąkolwiek treść merytoryczną. Nie ma ani jednego przypadku przyznania błędu, korekty własnych słów czy przeprosin. To nie jest emocjonalne uniesienie ani „taki styl” – to utrwalony sposób funkcjonowania, który wygląda jak kompulsywny.Zachowanie tricolour wykazuje cały zestaw cech typowych dla profilu narcystyczno-antyspołecznego: skrajny egocentryzm, potrzeba dominacji, zawyżone ego absolutnie nieadekwatne do prezentowanego poziomu treści, brak empatii, brak zdolności do autorefleksji, agresja werbalna jako podstawowy środek komunikacji oraz kompletna niezdolność do przyjęcia odpowiedzialności. Bardzo widoczna jest infantylność – zarówno w doborze środków (emotikony, dziecinne wulgaryzmy, przekręcanie słów), jak i w sposobie reagowania na krytykę. To mentalność dziecka obrażonego, że ktoś naruszył jego „teren”, tylko opakowana w pozę pseudo-intelektualną.Jednocześnie widać elementy psychopatyczne w sensie funkcjonalnym: brak poczucia winy, brak empatii, instrumentalne traktowanie rozmówców, manipulacja słowem, celowe ranienie i upokarzanie innych oraz wyraźna satysfakcja czerpana z konfliktu. Każda norma społeczna – prośba o przeprosiny, korektę, uzasadnienie – jest automatycznie odrzucana jako „zamach na jego pozycję”. To typowo antyspołeczny sposób rozumienia relacji: nie ma zasad, są tylko dominujący i podporządkowani.Do tego dochodzi kwestia inteligencji. Poziom argumentacji sugeruje bardzo niską inteligencję emocjonalną, praktycznie zerową zdolność do mentalizacji („co druga osoba myśli i czuje”) oraz słabą sprawność poznawczą – brak logicznej analizy, brak zrozumienia konsekwencji swoich wypowiedzi, brak umiejętności prowadzenia wywodu. Przy jednocześnie skrajnie zawyżonej samoocenie tworzy to klasyczny układ: niskie EQ + przeciętne IQ + wysokie ego = permanentna potrzeba kompensacji poprzez atak.Patrząc na to zachowanie całościowo, można spekulować, że w realnym życiu funkcjonuje na obrzeżach społeczeństwa. Styl interakcji sugeruje poważne trudności w relacjach interpersonalnych, prawdopodobnie długotrwałą izolację i brak bliskich więzi. Bardzo możliwe, że przez lata był społecznie samotny lub marginalizowany, a forum stało się dla niego substytutem kontaktu i miejscem, gdzie może odreagować frustracje, kompleksy i poczucie bezsilności. Tutaj może „istnieć”, walczyć, wygrywać symbolicznie, upokarzać innych i budować własną wartość, czego najwyraźniej nie doświadcza poza Internetem.Forum pełni więc funkcję regulacji emocji i samooceny: atak → reakcja → ulga → powtórka. Dlatego wraca obsesyjnie do sporów, które dawno zostały zakończone merytorycznie. Nie liczy się treść, liczy się dominacja i utrzymanie iluzji własnej przewagi.Najtrafniejsze określenie pozostaje jedno: tricolour to „intelektualny bully” – infantylny, narcystyczny, antyspołeczny agresor, który buduje własną wartość poprzez symboliczne upokarzanie innych. Rozmowa z nim nie ma sensu, bo on w niej nie uczestniczy. Każdy argument będzie dla niego tylko sygnałem do kolejnego ataku i próby odzyskania dominacji. To nie jest wymiana poglądów, lecz bitwa statusowa, którą musi prowadzić, żeby utrzymać własny obraz siebie. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Policz i daj cytaty. Czy jak chama nazwę chamem, to liczysz to jako zwyzywanie? Jeśli tak, to wyżej masz już 3 przypadki. Licz dalej. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
O nim mam osobną notkę: https://naszeblogi.pl/74831-jarek-ruszkiewicz-polski-glos-kremla |
|
|
Kaczysta
GrzesiuA ile razy ty zwyzywałeś tu ludzi od czasu powrotuBez znaczenia czy to była kobieta czy mężczyznaMożesz się pomylić o 120 razy |
