|
|
u2
Nie chce mi sie grzebać w historii, ale to w stronę szczepionkowców padały niewybredne ataki rzekomo niewyszczepionych. Potem przerzucili się, ci rzekomo niewyszczepieni, na wspieranie agresji Putina na Ukrainę, co wskazuje na histerię sterowaną z Kremla. W Bolanda to są trolle od Brauna i użyteczni idioci. PS. Od czasów kowida wział się paniczny strach Putina, który wszystkich trzyma na dystans, aby go nie zarazili. Putin kiedy ogłosił zwycięstwo nad kowidem w Rosji, to wtedy zachorowalność skoczyła kilka razy. Od wtedy się bunkruje :) |
|
|
Marek Michalski
Sondaż - jak każde badanie "materiału biologicznego" musi mieć margines błędu. Fachowcy od tego są, tylko to kosztuje. Ci fachowcy są - jak podejrzewam - sprawdzeni ideologicznie - czyli "nieprzekupni" przez byle kogo. Prezentowane sondaże na 1000 osobach, gdy nie są zmanipulowane w sposób ordynarny, są wiarygodnym i wystarczającym przybliżeniem rzeczywistości, ale też są świetnym punktem wyjścia do oszacowania liczebności populacji, na której należy przeprowadzić badanie. Badanie a nie sondaż, czyli koszt nieadekwatny. Reasumując sondaże do użytku wewnętrznego i zewnętrznego są metodą manipulacji społeczeństwem i politykami. Nawet informacje z uczciwego sondażu należy interpretować w aktualnym kontekście propagandowo-politycznym, bo nie robi się przecież sondaży u sióstr klauzurowych.Może Marcin Pallade najlepiej sobie radzi z oceną. On na podstawie znanych tendencji w fałszowaniu sondaży wyciąga przybliżone wnioski, ale retrospektywnie, ponieważ efektów późniejszych akcji propagandowych i efektów wprowadzonych do ordynacji mechanizmów fałszowania wyników nie jest w stanie oszacować. Natomiast przewiduje znane tendencje w sondażach, które forują lewicę i dołują prawicę, a przed wyborami muszą się uwiarygodnić. Są wyjątki i ta zasada jest łamana, i jakaś sondażownia idzie w zaparte zawyżając notowania jakiejś partii do samego końca. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
@Altorydet. Robię sondaże, więc znam je od podszewki. Oczywiście nie jest tak jak piszesz bo byłby to absurd żeby tak ustalać próbę reperezentatywną. I taka by wtedy nie była. Otóż próba reprezentatywna powstaje na bazie tych respondentów, którzy zgodzą się na wywiad. Nie ma więc znaczenia, ile % odmawia. CATI, czyli wywiady telefoniczne, są najbardziej wiarygodną metodą. Docierasz w ten sposób do wszystkich Polaków, nawet złożonych chorobą.CAWI (a nie CAVI) już nie - bo tu respondent wypełnia ankietę sam, w internecie. Co oczywiste odcina to ludzi starszych, nieobeznanych z siecią. |
|
|
Jarosław Banaś
To jak żyć? Przecież ktoś musi w końcu coś wirygodnie ocenić. Jakieś pomysły. Może na NB założymy sonadżownie społeczną? tylko jak wyselekcjonować grupę obiektywnie odpowiadającą i reprezentatywną? |
|
|
Ijontichy
Jaki "sondaż" może taki jaki niemiecka Interia publikuje???wydarzenia.interia.plGówno prawda,bo NIKT NIE ROBIŁ TAKIEGO SONDAZU!!! PROPAGANDA SZWABSKA!!! |
|
|
Kazimierz Koziorowski
jestes u2 organizmem genetecznie zmodyfikowanym totez twoj oglad rzeczywistosci jest zmodyfikowany w ten specyficzny sposob ze trolle-niewyszczepy z automatu maja byc pariasami w tymkraju i w ogole niech sie trzymaja z dala od twojej uprzywilejowanej kasty |
|
|
u2
"wyście wszyscy pieprzyli o mijającej pandemii?"Droga Sake, ja raczej powstrzymuję się od takich radykalnych sformułowań. Wolnoć Tomku w swoim domku. Niektórzy widzą źdźbło w oku bliźniego, ale nie widzą Marka Belki w swoim własnym. To o koalicji 13 grudnia. Nie bierz tego do siebie :) PS. Pisałem kilka razy na NB, że z reguły nie szczepiłem się p-ko grypie, bo po kilku szczepieniach było więcej szkody, niż pożytku.Nie uzyskiwałem odporności. Ale na kowida jak najbardziej się zaszczepiłem, bo widziałem tą antyszczepionkową nagonkę. Jak się okazuje były to trolle od Brauna, marzącego o zdobyciu korony Polski i zostaniu królem. Takim saskim Augustem 3 Cherlawym :) |
|
|
sake2020
W tym nowym sondażu wyraźnie poszło w górę stowarzyszenie a może już partia usłużna wobec Tuska-6,5 %.O czym to świadczy? Owo 19,7% PiS-u nie jest przypadkiem prawda Mateuszku? Czujecie się szczęśliwi w panstwie Tuska? |
|
|
Marek Michalski
Całkowity fałsz tylko od czasu do czasu, w większości dla wiarygodności manipulacja musi iść na kompromis z rzeczywistością. Dlatego musi być po pierwsze zgodna z poczuciem wiarygodności odnoszonej do głównego nurtu propagandy a po drugie musi lekko zmierzać w kierunku wyników manipulacji ordynacją wyborczą. |
|
|
sake2020
To odpowiedzmy sobie wreszcie dlaczego tak się stało.Dlaczego kiedy zwracałam uwagę na chamstwo PO i jej kretyńskich przystawek wyście wszyscy pieprzyli o mijającej pandemii? Ile razy dostałam odpowiedź że krytykujecie rząd PiS-u,bo on rządzi,potem już po wyborach mordy w kubeł i patrzeliśmy jak nasze dzieci strzelają do kaczek ,stare krówska rozrabiają na ulicy pod pomnikiem, wyjątkowo wstrętna postać pomarszczona Szczepkowska nazywa prezydenta ch...em a my oczywiście milczymy. Czy nikt nie powie tej starej pomarszczonej wiedźmie,że to wszystko jest na oczach naszych dzieci?Kogo mają szanować po takich ,,lekcjach''.Teraz już jest za późno,teraz jest wojna a wy wciąż werzycie w swojego Tuska ,że to tylko strach przed wyborami.Nieprawda ,odpowiedzi szukajcie w Brukseli.Zamiast głupawych wpisów na NB nauczcie się czytać co się dzieje wokół. |
|
|
u2
"PiS spada, prawica się kruszy, a rząd – mimo krytyki – nie znika z kadru"Krytyka rządu nie istnieje. Jest cała merdialna maszyna lizusostwa wobec Tuska i przemysłu pogardy wobec demokratycznej opozycji. Ponadto sondażownie nie badają "opinii publicznej" tylko ją kształtują. Ale po rozsypce PiS-u rzeczywiście może wzrastać dla Tuska, który nie zasypia gruszek w popiele i sięga po władzę absolutną. Wie jak kończą despoci, to historyk z wykształcenia, ale mimo to idzie pewnym krokiem ku dyktaturze rodem z PRL. |
|
|
Jarosław Banaś
Hm, całkowity fałsz? |
|
|
Jarosław Banaś
Oczywiście, żarciki. |
|
|
AŁTORYDET
Kto rozsądny przywiązuje wagę do tych "sondaży"? Prof. Piotr Gliński, socjolog, wyjawił, że w tych "badaniach" procent odmów, sięga 90! Wygląda to tak, że najpierw wyznacza się reprezentatywną grupę, a potem większość odmawia udziału w badaniu. Czyli należałoby wyznaczyć nową grupę, ale kto to robi? Robi się substytucję i tak to leci. Do tego badania te robi się metodami CATI i CAVI, bo najtaniej.Teraz trwa praca nad tym, by powstał Front Ludowy i wszyscy poszli pod Tuskiem. Czarzasty jest za. Urabiają peezel. Po to są te "wyniki". |
|
|
NASZ_HENRY
Autor dużo mówi ale nie na Naszych Blogach. Kto go tutaj za mało lubi?😡
........................................................
salon24.pl |
