|
|
mjk1
To przedstaw alternatywę, chyba, że jej nie mamy.
Jestem otwarty na każdą propozycję i do każdej propozycji się odniosę.
Ja swoje rozwiązanie podałem.
Mało tego, napisałem gdzie takie rozwiązania były stosowane wcześniej i kto już je wdraża z myślą o przyszłości.
Kto stoi w miejscu, ten w rzeczywistości się cofa. |
|
|
VivaPalestina
Taki model może się udać przede wszystkim w Chinach bo tam od wieków (a właściwie tysiącleci) obowiązuje merytokracja, czyli promowanie wybitnych jednostek. Na zachodzie jest dokładnie odwrotnie, im większy idiota tym lepszą karierę robi.
Chinom zarzuca się, że są krajem "autorytarnym" i rządzą tam "komuniści". Mało kto jednak wie, że ta partia, licząca dziesiątki milionów członków stosuje zasadę, o której wspomniałem wyżej. Gwarantuje to, że rządzą najlepsi a nie kolesie prezesa. Poza tym gwarantowana jest stabilność władzy i możliwość opracowywania planów strategicznych na całe dekady. |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@mjk1
Niestety ludzi świadomych zagrożeń jakie niesie technologia jest stosunkowo mało i ich reprezentacja polityczna praktycznie żadna. Szkoły ucza posłuszeństwa i bezrefleksyjnego przyjmowania tego co jest w programie. Nie mam raczej wątpliwości, ze te wszystkie programy kontroli wdrożą powoli ale skutecznie. Ugotują nas jak zabe. |
|
|
mjk1
Chyba się nie rozumiemy Mazurze, ale po kolei.
„Mnie bardziej zalatuje Huxlejem.”
To trafna uwaga, bo zarówno Huxley, jak i Orwell przedstawiali wizje kontroli, ale z nieco innych stron. Mój wpis nie gloryfikuje ani jednej z tych opcji, tylko wskazuje na ryzyka związane z technologią i władzą. Nie jest to prognoza przyszłości, a raczej apel o czujność i odpowiedzialność społeczną.
„Karl Popper i jego otwarte społeczeństwo.”
Otwarte społeczeństwo Poppera to idea, którą uważam za fundament demokratycznej przyszłości, ale nie naiwnie. To projekt wymagający ciągłej pracy, dyskusji i kontroli władzy. Cytat Poppera, który przywołałem, ma podkreślić, że przyszłość jest kształtowana przez nas, nie przez żadne elity.
„Soros, London School of Economics, Schwab, inkluzywność, CBDC.”
Wspominanie tych nazwisk i instytucji często pojawia się w debatach o globalizacji i kontroli. W moim wpisie nie odwołuję się do teorii spiskowych, a do realnych wyzwań gospodarczych i społecznych. Technologia cyfrowa i systemy finansowe zmieniają świat, pytaniem jest, czy te zmiany służą ludziom, czy tylko interesom elit.
„Piękny świat tfu więzienie sobie budujemy.”
To ważne ostrzeżenie, które sam we wpisie podkreślam, że technologia może być narzędziem kontroli, jeśli nie zadbamy o prawa i wolności. Jednak nie wolno zapominać, że to my, obywatele społeczeństw demokratycznych, decydujemy o tym, jaką przyszłość chcemy budować.
Dziękuję za komentarz, który pozwala pogłębić dyskusję. Moim celem nie jest tworzenie wizji przyszłości jako nieuchronnej katastrofy ani idealnego raju. To apel o refleksję nad tym, jak technologia i władza wpływają na nasze życie i jak możemy je kształtować świadomie.
Jak pisał Vaclav Havel:
„Nadzieja to nie przekonanie, że coś dobrze się skończy, ale pewność, że coś ma sens – bez względu na rezultat.”
Zapraszam do dalszej dyskusji, bo to od nas zależy, czy świat stanie się więzieniem, czy przestrzenią wolności. |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@mjk1
Mnie bardziej zalatuje Huxlejem . Karl Popper i jego otwarte społeczeństwo, Soros, London school of economcs, Schwab, inkluzywnosc, cbdc- piekny świat tfu więzienie sobie budujemy. |
|
|
mjk1
@Kazio.
Skojarzenie z Orwellem jak najbardziej zasadne.
Nowoczesne technologie dają władzy możliwości, które dawniej istniały tylko w literaturze fantastyczno - naukowej.
Ale to nie technologia przesądza o kształcie świata, lecz społeczeństwa, które ją nadzorują.
Nie chodzi więc tylko o to, co tworzymy, ale kto ma nad tym kontrolę i w jakim celu.
W tym sensie przyszłość nie jest przesądzona, jest w naszych rękach.
Na Orwella odpowiadam mottem z Karla Poppera:
„Przyszłość jest otwarta. Nie zależy od gwiazd, ale od nas samych.”
A od siebie dodam, że od Orwella Świat się nie zaczął i na Orwellu na pewno nie skończy. |
|
|
Kazimierz Koziorowski
@"Nowy model dla nowego świata?"
jak bedzie przewidywal wizjoner Orwell i mniej wiecej w takim kierunku swiat ewoluuje. ale moze byc jeszcze bardziej masakrycznie bo technologie kontroli mas znacznie przewyzszyly wyobrazenia literackie |
