Otrzymane komantarze

Do wpisu: SAFE czy finansowy zamach na Polskę? Czy klasa polityczna w ogóle myśli?
Data	Autor
16.03 [18:36]	u2 "o statusie Grecji będziemy mogli tylko pomarzyć"Swego czasu Grecja również zaciągnęła pożyczki na zakup uzbrojenia w Europie, głównie w Niemczech. Wiadomo Turcja to potężny sąsiad i w każdej chwili może ruszyć na Europę. Ale wyszli z tym niemieckim uzbrojeniem jak ze stadionami na Igrzyska Olimpijskie. Czołgi zardzewiały, a stadiony pozostały jak starożytne amfiteatry opuszczone przez Boga i ludzi :) Jak na tym wyszła Grecja? Bardzo źle – wręcz tragicznie.Zakupy zbrojeniowe w latach 2000–2009 stanowiły jedną z głównych składowych wzrostu długu publicznego (obok olimpiady 2004, korupcji, fałszowania statystyk i wysokich wydatków socjalnych).Szacuje się, że w latach 2004–2009 same wydatki wojskowe + obsługa kredytów zbrojeniowych dodały kilka procent PKB do długu.Gdy w 2009–2010 wybuchł kryzys, okazało się że:spłata tych kredytów zbrojeniowych jest bardzo sztywna (trudno je restrukturyzować)sprzęt często okazał się drogi w utrzymaniu (zwłaszcza okręty podwodne – problemy techniczne, opóźnienia, dodatkowe koszty)korupcja przy tych kontraktach była ogromna (skandale z łapówkami – m.in. były minister obrony Akis Tsochadzopoulos dostał wyrok za łapówki od Ferrostaal i HDW)W latach 2009–2018 realny PKB Grecji spadł o ~25% – jedna z najgłębszych i najdłuższych recesji w historii rozwiniętych krajów w czasie pokoju.Ironia: Niemcy i Francja naciskały na kolejne zakupy nawet w 2010 r., gdy Grecja już była na skraju bankructwa i brała pierwszy pakiet ratunkowy.x.com
16.03 [18:24]	mjk1 To wszystko wiem bez Groka. Problem w tym, że politycy, wszyscy bez wyjątku, nas w to wpakują i o statusie Grecji będziemy mogli tylko pomarzyć. O tym jest mój wpis.
16.03 [17:52]	u2 Zapytałem się Groka3, aby porównał pożyczki KPO i SAFE. Wyszło, że KPO, gdyby spożytkowane nie na jachty i kluby dla swingersów to może być, Ale SAFE to typowa lichwa :Kluczowe wnioski w praktyceKPO → Pożyczki są tańsze i krótsze. Otrzymujemy ≈ 25 mld € „za darmo”, a resztę (34–35 mld €) spłacamy tanio i stosunkowo szybko (do ~2058). Realny koszt odsetkowy jest minimalny – często porównywany do „ujemnego oprocentowania realnego”.SAFE → Całość to dług (43,7–44 mld €). Spłacamy dłużej (nawet do ~2070), z 10-letnią karencją, ale odsetki będą wyższe niż w KPO. To najtańszy obecnie dostępny dług na zbrojenia w Europie, ale i tak oznacza spłatę znacznie większą niż otrzymana kwota (kapitał + odsetki ≈ 80–90 mld € w skrajnych szacunkach).W skrócie:KPO → spłacasz ~35 mld € (głównie kapitał, odsetki marginalne) przez ~30 latSAFE → spłacasz ~44 mld € + odsetki (całość 70–90+ mld €) przez do 45 latx.com

Do wpisu: Dlaczego wszyscy kłamią o SAFE.
Data	Autor
13.03 [11:38]	Mrówka @mjk1 - Cyt: "Wszyscy tutaj z grubsza wiedzieli, że nie grzeszysz inteligencją Zdzisek, ale tym wpisem udowodniłeś, że jesteś głupszy niż ustawa przewiduje."Nie masz racji. On doskonale wie co ma pisać na POtrzeby III Rzeszy.
12.03 [09:53]	mjk1 Wszyscy tutaj z grubsza wiedzieli, że nie grzeszysz inteligencją Zdzisek, ale tym wpisem udowodniłeś, że jesteś głupszy niż ustawa przewiduje. Teraz Ci to wytłumaczę, choć przypuszczam, że i tak nie zrozumiesz. Nie martw się jednak, większość tak ma.Przedsiębiorstwo, czy firma, która kupuje taniej a sprzedaje drożej i jednocześnie jest monopolistą na jakimś zamkniętym obszarze, nie ma prawa zbankrutować i nie może nie przynosić zysku. Jest to matematycznie niemożliwe!!! Takimi firmami są wszystkie banki centralne na świecie i nasz Narodowy Bank Polski tyż. Polskim patriotom, niekoniecznie z PiS, udało się umieścić polskiego patriotę na stanowisku prezesa NBP i chwała im za to. Zarówno Glapińskiemu jak i patriotom, niezależnie od barw politycznych. Teraz czytaj uważnie. Jak wybory wygrał rudy strupel, bank od razu zanotował straty. Ktoś kumaty zapytałby, jakim cudem skoro wyżej napisałem, że straty przynieść nie może? Już tłumaczę. Zgodnie z ustawą 95% zysku NBP musiałby przekazać rudemu struplowi, który by tę forsę przerżnął na bank. Co zrobił Glapiński? Za ten zysk a nawet za więcej kupił złoto i rudemu struplowi pokazał figę. Teraz rozumiesz skąd Glapiński ma forsę na, nie tylko jeden, ale kilka polskich SAFE 0%. Prawdopodobnie dalej nic nie rozumiesz, ale to już nie mój problem Zdzisek.
11.03 [23:48]	wielkopolskizdzichu Program SAFE O powstał w dziwnych okolicznościach.NBP nie ma dudków zasilających projekty rządowe, od momentu gdy PO przejęła władzę. Ale kiedy okazało się że gruba kasa z UE nawet po zwycięstwie PiS nie będzie Funduszem Sprawiedliwości okazało się że dudki są. Przecież to jest projekt który zrównuje Glapińskiego i Nawrockiego z Gawronikiem i Baksikiem.Ich, tzw. patriotów nie są bolączką spłaty "rat" tylko to że nie okradną Polski nawet jak przejmą władzę.
11.03 [18:21]	sake2020 Etap ogłupiania trwa już na tyle długo ,że opcja ograbiania ma szansę na szybki finał. Perspektywa Krzyża Żelaznego do kolekcji jest nęcąca.
11.03 [18:01]	mjk1 Kto chce ten znajdzie, tylko, że większość nie chce znaleźć. Znamy dokładnie wszystkie szczegóły.Zaciągniemy unijny SAFE, to oddamy, co najmniej drugie tyle. Jeżeli jednak złoty albo rating osłabnie to oddamy więcej i to znacznie. Jeżeli dodatkowo Tusk zwiększy deficyt, a zrobi to na pewno, to długu nie będziemy w stanie spłacić i na pewno podzielimy los Grecji albo i gorszy.Polski SAFE jest prosty jak budowa cepa. Emisja obligacji, które wykupują Polacy a nadmiar banki komercyjne, najlepiej polskie. Odkup obligacji od banków komercyjnych przez Bank Centralny (NBP). Mechanizm całkowicie legalny i stosowany przez wszystkie banki świata a szczególnie przez FED i EBC. Reszta to tylko bicie piany w celu podzielenia społeczeństwa i robienia ludziom wody z mózgu, jak choćby w tej chwili u Kłeczka w Republice.Trzeba sobie jasno powiedzieć, że tu chodzi o naszą niepodległość. Przyjmiemy unijny SAFE - stracimy niepodległość a kto tego nie rozumie ten głąb.
11.03 [15:56]	sake2020 Warunki finansowe dla Polskie SAFE 0% poznamy szczegółowo po wystąpieniu prezesa NBP Glapińskiego i wtedy dopiero będzie można zacząć mówić o korzyściach tego projektu, jednak nie znamy szczegółów SAFE unijnego. Zamiast rzeczowego analizowania obu wersji mamy wyprzedzający plan B włożenia do sejmowej zamrażarki na św.Nigdy projekt prezydencki więc żadnych alternatyw dotyczących obronności rodzaju i przeznaczenia sprzętu też nie będzie mowy. Dziwi mnie pytanie a też uwaga czy chcę dyskutować merytorycznie których nie rozumiem.Po cóż miałabym dyskutować niemerytorycznie tym bardziej że nie odbiegam w swoim komentarzu od pańskiego oglądu prawa.
11.03 [14:52]	wielkopolskizdzichu Nic tak nie ogłupia narodu jak zakrwawione sztandary w rękach gości z kategorią D.
11.03 [14:50]	wielkopolskizdzichu Najlepiej pod przykrywką łzawego patriotyzmu a'la PiS.
11.03 [14:49]	mjk1 Etapu ograbienia nie będzie, jeżeli wcześniej nie będzie ogłupienia.
11.03 [14:47]	mjk1 Porusza Pani ważny problem - rzeczywiście w tej sprawie widać kilka słabości naszego systemu państwowego. Myślę jednak, że warto rozdzielić trzy rzeczy: prawo, praktykę polityczną i retorykę polityczną.1. Czy chaos wynika z niedoskonałości prawa?Częściowo tak. Prawo konstytucyjne zawsze pozostawia pewne pole interpretacji. Dotyczy to szczególnie sytuacji, gdy nakładają się na siebie dwa porządki prawne: prawo krajowe i prawo UE. Właśnie dlatego spór dotyczy tego, czy zobowiązanie wynikające z programu Security Action for Europe (SAFE) wymaga odrębnej ustawy w Polsce, czy może być traktowane jako decyzja wykonawcza rządu w ramach istniejących kompetencji. Takie spory zdarzają się w wielu państwach UE i zwykle kończą się interpretacją sądów konstytucyjnych albo kompromisem politycznym.2. Czy rząd może „ominąć” prezydenta?W sensie prawnym nie jest to możliwe. Nawet jeśli rząd uznałby, że może podpisać umowę finansową w ramach swoich kompetencji, to zobowiązanie i tak musi zostać ujęte w systemie finansów publicznych, podlega kontroli parlamentu i instytucji państwa, jak również może zostać zakwestionowane np. przed Trybunał Konstytucyjny lub w skrajnej sytuacji prowadzić do odpowiedzialności przed Trybunał Stanu.Czyli, jeśli rząd twierdzi, że ma plan B, nie oznacza to automatycznie, że jest to droga wolna od sporów prawnych.3. Czy alternatywa prezydenta jest czymś dziwnym?Nie - w demokracji jest to zupełnie normalne. Prezydent może przedstawiać alternatywne rozwiązania, szczególnie jeśli dotyczą finansowania bezpieczeństwa państwa. Dyskusja nad różnymi wariantami powinna być raczej czymś naturalnym niż powodem do politycznej awantury.4. Gdzie jest rzeczywisty problem?Moim zdaniem problem polega nie tyle na „reżimie” czy „omijaniu prawa”, ile na tym, że sprawy o ogromnym znaczeniu finansowym i strategicznym zaczęły być komunikowane językiem politycznej walki, a nie spokojnej analizy. I dlatego powstaje chaos informacyjny. Jedni mówią o kompetencjach rządu, inni o roli parlamentu a jeszcze inni o prerogatywach prezydenta. W rzeczywistości te trzy elementy powinny się uzupełniać, a nie zastępować.Jeśli chce Pani dyskutować o SAFE merytorycznie, to najważniejsze pytania brzmią moim zdaniem inaczej:- czy warunki finansowe tego instrumentu są korzystne dla Polski,- czy ograniczenia dotyczące produkcji w UE są dla nas problemem,- i czy istnieją realne alternatywy finansowania obronności.To są kwestie, które warto spokojnie analizować, bez politycznych etykietek.
11.03 [14:47]	NASZ_HENRY Po etapie ogłupiania przychodzi etap ograbiania 🖤
11.03 [14:36]	mjk1 Drogi Spike. Tekst nie miał analizować całej konstrukcji ekonomicznej SAFE, tylko pokazać chaos informacyjny w polskiej debacie politycznej. A ten chaos wynika głównie z tego, że jedni mówią o podpisie pod rozporządzeniem UE, inni o faktycznym zaciągnięciu zobowiązania finansowego, a media mieszają te dwie rzeczy i to w zależności jak komu wygodnie.To są dwa różne etapy.
11.03 [12:34]	spike No i mamy kolejną półprawdę, bo nie chodzi o pożyczkę, a kredyt, który z zasady jest obwarowany warunkami, cel, plan inwestycji, wysokość transzy etc., pożyczka z samej definicji nie ma warunków, poza wysokością odsetek itp. - - - - - - - Inną sprawą jest to, że kolego wypisujesz tu różne "mądre" sprawy, a pomijasz istotę samego kredytu SAFE, jak choćby warunek, że inwestycje mają zostać w UE, z naciskiem na Niemcy, potem Francja i Włochy. Kolejną sprawą jest inny warunek, kredyt jest w Ojro, spłata w złotówkach przeliczanych w Ojro, czyli wraca sprawa kredytów frankowych, tym bardziej, że spłata rozpisana jest na dziesiątki lat, a więc niepewny los w przyszłości, do tego warunkowość wpłaty kolejnej transzy kredytu i ryzyko blokady z byle powodu, inwestycja, czy zakupy mogą ucierpieć, podobnie jak budżet, który dla ratowania inwestycji, będzie musiał dopłacić, albo zmarnować inwestycję, a zaciągnięte długi i tak spłacić. itd. itp. - - - - -- Sądziłem ,że ten tekst będzie o konkretach, a nie co POlszewik @zdzicho ma na myśli, jak on i tak nie myśli. - - - - - Tyfus to notoryczny kłamca, oszust i łajdak, to już podwórkowe tuski wiedzą, więc po jakiego to powielać. ----------- "jak dostanę od Prezydenta projekt uzyskania pieniędzy z NBP, to za chwilę napiszemy ustawę i ją będziemy procedować".
11.03 [11:58]	wielkopolskizdzichu Jeśli chodzi o histeryczne reakcje to nikt nie prześcignie sake i jej partii.
11.03 [11:47]	sake2020 Chaos informacyjny nie bierze się tylko z wygody (zasłanianie się UE) ale głównie z niedoskonałości prawa i tupetu rządzących nakazującego prawo omijać bądź bezkarnie łamać.Jeżeli bowiem stawiamy pytanie kto w państwie powinien podejmować strategiczne decyzje-rząd, prezydent , parlament dopiero teraz to oznacza ,że od początku o to nie zadbano.Spór o SAFE pokazał coś więcej-twarz reżimu usiłującego tą ,,pożyczką''zagwarantować sobie wyłączność dla wszelkich decyzji na zasadzie ,,prawo to ja''. Prezydent nie narzucił swojej wersji,po prostu podał wersję alternatywną do wglądu i omówienia-co w tym dziwnego? Rząd bazując na rzekomych uprawnieniach UE histerycznie reaguje urządzając awantury tam gdzie powinno się spokojnie rozpatrywać wady i zalety obu projektów. Szumne zapowiedzi,że w planie B i tak ominie się prezydenta pokazuje właśnie jak mozna ykorzystawać słaboci prawa.

Do wpisu: SAFE, państwo i cud społecznej mobilizacji - czy Polska stoi przed wyborem, którego nie chce dostrzec?
Data	Autor
03.03 [00:20]	wielkopolskizdzichu szyszko, Hitler zdobył władzę w sposób legalny, czy usuwanie złogów po nim, walka z nim musiała by mieć pozór legalności?Czy walka ze złem musi być legitymizowana przez wyznawców zła? Nie, dlatego walka z PiS broni się sama, jako walka z złem.
02.03 [15:43]	Alina@Warszawa Petycja do Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o zawetowanie ustawy o SAFE
28.02 [14:01]	mjk1 Nie gniewaj się Zdzisek, ale na Twoim przykładzie fantastycznie widać, jak propaganda potrafi zakuć najbardziej nawet pusty łeb, że nie jest zdolny do jakiegokolwiek konstruktywnego myślenia. Oświeć więc wszystkich Zdzisek, jakiego to gówna narobiła prawica w sądownictwie i na czym polega obecne jego oczyszczanie? Jakbyś jeszcze napisał na czym polegała legalność przejęcia TVP, byłbym wniebowzięty.
28.02 [08:25]	Es Tę "duszę niewolnika " Pis dzielnie kształtuje medialną propagandą na calej przestrzeni swojej działalności nie ustepujac w niczym "konkurencji" z platformy i lewicy.
27.02 [20:57]	u2 @sake 2020Przez parę latek szefowałem w pewnej państwowej firmie i miałem pod swoją pieczą panie sprzątające. Wbrew pozorom, to były bardzo inteligentne i wrażliwe osoby, oczytane i widzące, że w Polsce sprzedaje się towary podrzędnej jakości. Jako że nasze państwo jest nieruchliwe, zwłaszcza za Tuska, wtedy szefowałem, to nic wielkiego nie wskórałem, aby poprawić warunki pracy naszych kochanych Pań. Ale remonty i budowlankę oczywiście drążyłem do bólu zwierzchników z Białegostoku i tutaj odniosłem pewne sukcesy :)
27.02 [20:46]	sake2020 Dla Polaków z duszą niewolnika wszystkie działania UE są legalne, dobre, mądre i niezastąpione. Nawet teraz kiedy paniusia odtrąbiła swój sukces i już wcześniej sprowadziła tony skażonych produktów z Mercosur nie czekając na wyrok TSUE wdzięczność Polaczków nie ma granic. Z rozrzewnieniem przypominamy sobie o surowych normach unijnych krzywizny ogórka i banana i ilości bąbelków w butelce wody mineralnej. Wystarczyło wepchanie na rynek Ameryki Południowej niemieckiego sprzętu by zmieniły się normy,poglądy i oczekiwania.Ciekawe czy paniusia też będzie jadła skażone estradiolem mięso którego przecież nie da się w całości sprawdzić? Czy paniusia weźmie na siebie odpowiedzialność za choroby z tego wynikłe?
27.02 [20:31]	u2 "Iskra wyjdzie z Polski" o. Klimuszko