|
|
Es Szkoda, że KGHM został sponiewierany inwestycjami " od czapy" , które na długo osłabiły jego potencjał i pozycję solidnego i silnego gracza kapitalowego. Takiej samej jak w przypadku Orlenu w branży energetycznej, fuzji różnych spółek z branży elektromaszynowej należałoby sobie życzyć w oparciu o KGHM.
Polska gospodarka moze sie rozwijac tylko w oparciu o istniejace i dobrze funkcjonujace sine motory jakimi mogą być tylko rodzime mocne holdingi, dajace impuls rozwoju dla małych i średnich przedsiębiorstw .
Myla się ci ktorzy krecą nosem z powodu wiekszosciowego udzialu państwa. Państwo jest jedynym w tej chwili gwarantem powstawania i odtwarzania silnego rodzimego przemysłu. W prywatnych rękach nie ma wystarczającego i stabilnego kapitału.
Czy Orlen mógł przynieś lepsze wyniki finansowe? Może i tak. Być może można było uniknąć, lub wywinąć się od narzuconej przez ke konieczności odsprzedaży akcji w czasie przejmowania lotosu. Możliwe.
Natomiast Zbudowanie tak silnego podmiotu jakim jest Orlen w tej chwili jest największym I najbardziej korzystnym dla Polski osiągnięciem rządów Pis. Zaprzeczyć temu mozna jedynie mając źle intencje wobec Polski. |
|
|
angela Firmy o znaczeniu strategicznym, mające wpływ na bezpieczeństwo lub zagrożenie Polski, mają i muszą byc w posiadaniu Polski.
Nie ma innej opcji, bo żadne państwo, nie tylko Polska, w razie zagrozenia nie może być zależne od humoru czy przekonan politycznych właściciela.
A kto myśli inaczej i chce sprzedać firmy, to albo dureń, albo zdrajca kret.
Nie ma w tym temacie żadnej dyskusji.
|
|
|
Tezeusz @ jebe
"To jeszcze jeden powód, by państwowe firmy zlikwidować."
Bo nie wolno ! |
|
|
NASZ_HENRY Te 20% to na jakiej butelce jest napisane?
Grupa Orlen wypracowała w pierwszym kwartale 2023 r. ponad 110 mld zł przychodów, z czego 8 proc. to zysk w wysokości 9,2 mld zł. I to są fakty! Reszta to konfabulacja autora dla ochlapusów z salonu24 😎
|
|
|
Jabe No i prasa lokalna. |
|
|
Jabe Monopoli wystarczy nie tworzyć.
Z punktu widzenia dobra państwa absurdem jest powierzanie zarządzania przedsiębiorstwami strategicznymi partyjnym nominatom. Państwo przecież i tak powinno mieć nad nimi zwierzchność w wypadkach nadzyczajnych. |
|
|
AŁTORYDET Daniel Obajtek, jest pierwszym prezesem Orlenu, który zrozumiał, że ten koncern, to nie tylko produkcja paliw, a także producent wielu produktów chemicznych. Przykładem jest tu inwestycja w produkcję fenolu, a dalej kaprolaktamu i poliamidów. Współpracuje z Anwilem na skalę wcześniej nieznaną. Przy nim Jacunho Krawiec, to gnojek. |
|
|
Zbyszek Firmy o szczególnym znaczeniu dla ekonomii (np. energetyka) albo firmy o pozycji monopolistycznej nie powinny być prywatne, bo to rodzi za duże zagrożenia dla całości gospodarki, czego przykładem były niedawne szaleństwa z cenami gazu ziemnego oraz energii. Potrzebujemy poza naturalnymi monopolami (patrz dostawca wody do mieszkania) konkurencji. |
|
|
Zbyszek Tak. Punktem odniesienia jest koszt pozyskania, ale nie zysku tylko tego, co jest przedmiotem przetwarzania, by ów zysk osiągnąć, a w tym przypadku ropy naftowej.
Chyba nie istnieje pojęcie "koszt pozyskania zysku", do którego pan się odwołuje. |
|
|
spike "za pana Obajtka się... podniósł, o ok 20%. Oczywiście nie chodzi o cenę ropy w dolarach,..."
taki pretensje może wygenerować ktoś, kto nie ma pojęcia o jakiejkolwiek działalności biznesowej, w której punktem odniesienia jest zawsze koszt pozyskania zysku.
Pytanie zasadnicze, jaka byłby kondycja Orlenu, jakby odpuścił tą 20% podwyżkę paliwa ???
Jak mimo wszystko wyjaśnić fakt, że cena paliwa Orlenu jest jedną z najniższych w Europie ?
kto kogo mimo wszystko doi, zachód swoich odbiorców, czy Orlen swoich ???
Jaka cena paliwa była przed Obajtkiem, a jaka jest teraz, ta różnica ma być dowodem na "dojenie" społeczeństwa ? |
|
|
Jabe To jeszcze jeden powód, by państwowe firmy zlikwidować. |