Otrzymane komantarze

Do wpisu: Krótka teoria stworzenia :)
Data	Autor
22.01 [11:56]	spike Ja bym krótko opisał stworzenie: "na początku było słowo i słowo ciałem się stało" wiemy już, że materia i energia są sobie równoważne, tożsame, każdą materię można zmienić na energię i odwrotnie, czego jeszcze nie potrafimy. Weźmy współczesne osiągnięcia, jak informatykę, czyż nie jest dosadnym potwierdzeniem początku, jakim jest słowo? piszemy program komputerowy, który jest realizowany i mamy "ciało" np. druk 3D, czy obraz jak ten z nagłówka tekstu. Co do Wielkiego Wybuchu, można by przyjąć za początek istnienia, wynikający z początku stworzenia, "na początku była ciemność" potem powstała jasność i została oddzielona od ciemności, tak więc coś w tym może być. Co do ewolucji, jest ona sprzeczna ze stworzeniem, odwieczny problem co było wcześniej "jajko czy kura", jajko samo by nie powstało, a do tego bez opieki by nie przetrwało, wspomnę tylko, że matematycznie dowiedziono, że powstanie tak złożonego życia, jakim jest szczytowy organizm - człowiek, sam nie powstanie. Matka Natura, na którą się wielu powołuje, nie jest "matką życia", jest wręcz odwrotnie, to siła, która dąży do maksymalnego uproszczenia wszystkiego, do minimalnego poziomu istnienia, do cząstki materii, jak związki chemiczne, pierwiastki, materia żywa jest "napędzana" siłą spoza układu, nazywamy to "duchem", który jest przeciwieństwem "sił natury", życie jest "Boskim tchnieniem". Człowiek jako jedyna istota ma jeszcze samoświadomość, co nas wyróżnia od innych żywych istot, umożliwia to na na twórczość, ciekawość, wpływ na rzeczywistość, do tego rzecz najważniejszą, wolną wolę, a to już nie z tego świata pochodzi. Można powiedzieć, że człowiek to "awatar", świadomość obecna w ludzkim ciele.
22.01 [11:46]	Zbyszek Informatyczne odchyły są czarujące! :) Być może na początku było poczucie humoru :)
22.01 [10:37]	NASZ_HENRY Stworzenie świata - słowa: Stworzenie świata nie przychodzi łatwo Pierwszego dnia pierwszego dnia Oddzieliłem tylko od ciemności światło I Ziemi nadałem kształt Zdecydowałem co złe być ma co dobre A to był całej rzeczy zaczyn Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył pierwszy dzień mej pracy W działaniu trzeba poznać kolej rzeczy Drugiego dnia drugiego dnia Dzieliłem wody tak by niebo sklepić Z jednego świata uczyniłem dwa Tak kształt materii dążył z myśli prądem Gdy z nieba w morza poszły deszczu strugi Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył pracy mej dzień drugi W tworzeniu szkodzi marzeń niecierpliwość Trzeciego dnia trzeciego dnia Powoli kształty ziemskiego tworzywa Dobyłem z oceanów dna Dałem bogactwo roślin w owoc płodnych Co bezmiar życia na ziemi roznieci Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył pracy mej dzień trzeci Panować światu to sekrety mnożyć Czwartego dnia czwartego dnia Sypnąłem gwiazdy w ciemność ziemskiej nocy I słońce w jasność dnia W ruch poszły wszystkie pełnej władzy żądne Dzień ruszył w pościg za nocą uparty Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył pracy mej dzień czwarty Przepych określa panowania zasięg Piątego dnia piątego dnia Niebo ozdabiam w klucze plemion ptasich Ożywiam morskie dna Ptak się upaja traw rozgrzanych swądem Wszelki stwór morski wśród fal się przewraca Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył piąty dzień mej pracy I nie ma władzy bez czci i pokory Szóstego dnia szóstego dnia Poszły zwierzęta dzikie w ziemskie bory I człowiek taki jak ja Kobietę zmysły i myśli ma swobodne Które gdy trzeba ujść mogą przez usta Po czym uznałem dzieło swe za mądre Na tym się skończył pracy mej dzień szósty Oto porządek nie do zastąpienia Wszelkie istnienie żyje swoim torem Człowiek panuje wszelkiemu istnieniu Władzę nad sobą uznając z pokorą Siódmego dnia siódmego dnia Ogarnął wszechświat jasny żar południa Stworzywszy w tydzień rajski świat Odpoczywałem przez cały dzień siódmy🌼
22.01 [10:03]	Admin Naszeblogi.pl Dorzuciłem grafikę. Z promptu właśnie. Inspirowanego treścią wpisu
22.01 [09:59]	Admin Naszeblogi.pl @Autor Na początku był prompt (:
22.01 [08:35]	Zbyszek Rzeczywista istota fizycznego świata została zasygnalizowana przez Maxa Plancka w czasie jego przemowy z okazji otrzymania nagrody Nobla z fizyki. Cytuję: „Als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Ver-dacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Mate-rie an sich. Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt – es ist der Menschheit nicht gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu er-finden – so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligen-ten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie” Tłumaczenie: „Jako Badacz Natury, który poświęcił swe całe życie trzeźwej nauce, badaniom nad materią, niewątpliwie jestem wolny od podejrzeń, iż fantazjuję. Stąd powiem, na kanwie moich badań nad atomem, co następuje: materii jako takiej nie ma. Cała materia może zaistnieć i istnieć tylko dzięki tej sile, która wprawia w drgania cząstki atomów, co spaja je w najmniejsze systemy słoneczne Wszechświata. Skoro w całym Wszechświecie nie ma inteligentnej ani wiecznotrwałej siły — mimo gorączkowego poszukiwania nie udało się ludzkości wynaleźć perpetuum mobile — zatem musimy założyć, że za tą siłą stoi świadomy i inteligentny Duch. Ów Duch jest przyczyną sprawczą całej materii.” Przytoczenia z mojego tekstu "Dla ateistów (i wierzących:), argumenty za wiarą lub jej odrzuceniem"
22.01 [07:06]	NASZ_HENRY ... Stworzenie świata - Jacek Kaczmarski youtube.com Opis Świata nie przychodzi łatwo🌼
22.01 [01:11]	Kazimierz Koziorowski belgijski ks. Georges Lemaitre, A. Einstein i rosyjski matematyk Friedman sa tworcami wspolczesnej kosmologii relatywistycznej, ktora przy zastosowaniu fizyki kwantowej dobrze modeluje rozmite obserwowalne zjawiska swiata. model wielkiego wybuchu jest tylko jedna z mozliwych hipotez naukowych na obecnym etapie poznania. hipoteza ta nie jest w stanie wyjasnic calej historii wszechswiata(czy wszechswiatow). narazie konkurencyjne teorie sa zbyt slabe i ocieraja sie o fantasy. Nie ma nic zlego w teoriach fizycznych ktore chocby w malej czastce opisuja ten swiat, co wiecej teorie te maja przelozenie na cuda wspolczesnych technologii o jakich sie filozofom nie snilo. Wszechmogacy i Nieskonczony jak najbardziej moglby stworzyc Wielki Wybuch i caly ten "przypadkowy kosmiczny gruz" "bez sensu". ale rzeczywista istota fizycznego swiata moze byc zupelnie inna niz to sie wydaje najbardziej madrym glowom.
21.01 [22:40]	Zbyszek Jasne.
21.01 [21:55]	smieciu Sorki ale to jest troszkę bez sensu :) Big Bang cały. Nie dość że jest bardzo wątpliwy naukowo to przede wszystkim ideowo. Mamy bowiem teorię zaprzeczającą naukowemu sensowi: powstanie czegoś z niczego. Oraz boskiemu kreacjonizmowi: czyli po co Bogu pieprzyć się z dziwaczną, długą, przypadkową, ewolucją czy w ogóle jakimś rzadkim przypadkowym życiem we właściwie pustym, zbytecznym Wszechświecie? Tą teorię, Big Bang, z tego co kojarzę wymyślił jakiś belgijski ksiądz, który chciał pogodzić jeden świat z drugim, w praktyce tworząc bezsensownego potworka, który z jakichś dziwacznych powodów jest ciągle forsowany w nauce. A z jeszcze dziwniejszych forsowany przez ludzi uważających się za chrześcijan. Opierających się na Biblii. Gdzie przecież sprawa jest wyłożona jest jasno. Był logos czyli treść, zamysł. I była realizacja. Co było zamysłem? Kupa przypadkowego kosmicznego gruzu? Z nadzieją na ... cud? Życia, powstania inteligentnej myśli? Więcej, teoria Big Bangu właściwie usuwa Boga. Ot po prostu kiedyś coś strzeliło i doprowadziło, do niekontrolowanego powstania tego co jest. Jeśli jednak Bóg może kontrolować Wszechświat to po co mu cały ten przypadkowy śmietnik? Miliardy lat niczego? I jakieś kompletnie nie do pojęcia ogromne ilości niczego? Bez sensu. Oczywiste i naturalne jest rozumowanie odwrotne. Jeśli Wszechświat jest dziełem zamysłu istoty rozumnej to musi być wypełniony czymś. Tą właśnie treścią, która jest cenna dla tej istoty. Tak powinien więc Wszechświat być wykreowany by tej cennej treści realizującej zamierzenie było jak najwięcej. Słowem takie powinny panować w nim warunki by tej treści było jak najwięcej. Którą jednak niekoniecznie mamy zaraz dostrzegać. Ludzie nie dostrzegają przecież tysięcy rzeczy na czele z rzeczywistą istotą polityki. Wierzą w tysiące bzdur. W tym tzw. naukowych. Słowem widzą masę głupot zamiast tego jak naprawdę jest.

Do wpisu: To mówisz, że chodzi ci o prawdę?
Data	Autor
16.01 [14:04]	u2 Nie jesteśmy w stanie zweryfikować setek i tysięcy faktów, dziejących się setki czy tysiące kilometrów od nas. Od tego są rzetelne przekaziory. Są rzetelni dziennikarze, którym się ufa, że nie wcisną KiT-u, czyli Kosiniaka i Tuska. Dlatego Niemcy wykoncypowali, aby pozbawić Polaków rzetelnych źródeł informacji. Klaus Bachmann doradza Tuskowi jak ma wykorzystać resorty siłowe typu policja w tym ataku na niezależne od KiT-u przekaziory, które pierwsze niemiecki pachołek zaatakował. PS. Niemiecki pastor Zbyszek_S również uprawia propaganduchę na NB, komercyjnym i prywatnym portalu blogerskim, wmawiając że nie ma rzetelnych informacji, że jest tylko niemiecki szajs. Znana jest ta niemiecka niezdrowa fascynacja szajsem od wieków :-)
16.01 [13:48]	Hornblower Wydaje mi się, że większości ludzi prawda w rozumieniu Arystotelesa, czyli że prawdą jest to, co jest zgodne z rzeczywistością, po prostu nie interesuje. Jedną z przyczyn jest zapewne trudność w samodzielnym ustaleniu, czy coś jest z tą rzeczywistością zgodne, czy nie. Nie jesteśmy w stanie zweryfikować setek i tysięcy faktów, dziejących się setki czy tysiące kilometrów od nas. Interesujące nas informacje są przeinaczane, ukrywane czy po prostu fałszowane. W dodatku, dzisiaj znalezienie tzw. eksperta, który potwierdzi każdą bzdurę, jest proste - to tylko kwestia pieniędzy. Po prostu, za dużo tego i mało kto ma czas i ochotę na żmudne poszukiwania. Dlatego też coraz powszechniejsze jest podejście konsensualne - czyli moją prawdą jest to, co do czego zgadza się większość osób. Oczywiście większość, z którą się identyfikujemy, czyli na przykład szwagier i dwóch znajomych. W takiej zaś sytuacji kwestia prawdy obiektywnej nie istnieje. A skoro tak, to kwestia prawdy staje się kwestią raczej poglądów i przekonań, niż faktów. A wtedy kwestia dyskusji o prawdzie staje się raczej bez sensu, skoro celem jest nie ustalenie prawdy, tylko przekonanie do własnych poglądów lub zwalczanie cudzych.
15.01 [20:24]	Edeldreda z Ely m.youtube.com
15.01 [20:16]	Zbyszek Tyż prawda.
15.01 [20:04]	NASZ_HENRY Twoje lustro jest felerne. Zamienia lewą stronę na prawą a nie zamienia góry na dół 😉

Do wpisu: Kamiński, Wąsik, politycy, media i Polska
Data	Autor
11.01 [23:25]	Pani Anna Następna porcja bredni. Teraz należałoby się zapoznać z tym, co może zawierać w sobie status "ułaskawionego". Nie, nie będę już komentować prawnika-chalupnika.
11.01 [23:21]	u2 Czyli uznaje ten proces - oraz jego wyrok, prawomocny. To jak w szachach, ty uważasz, że lepiej zaszachować, ale może lepiej nie szachować. Jedni wolą zroszować w tę samą stronę co przeciwnik, ale inni wolą zroszować w drugą stronę. A niektórzy wolą zostawić króla na środku, robią taką wycieczkę Kf1 lub Kf8 pozostawiając wieżę na miejscu. Zaszachowaliście króla, choć nie musieliście tego robić. Zdradziliście swoje agresywne zamiary. A król zroszował w tę samą stronę co wy. To są proste sprawy :-)
11.01 [23:14]	smieciu @u2 To czy mu daje, czy nie to jest typowa prawnicza nadinterpretacja. SO prawomocnie umorzył postępowanie względem skazanych Wąsika i Kamyka z uwagi na akt łaski PAD-a wynikający z Konstytucji, a nie KPK. Ok. Niech będzie. W sumie to czyni obecną sytuację nawet ciekawszą. Gdyż Duda ułaskawiając ponownie - ułaskawia ze względu na nowy proces. Czyli uznaje ten proces - oraz jego wyrok, prawomocny. Wcześniej, faktycznie, nie wnikając w szczegóły, była możliwość przyjęcia umorzenia a tym samym braku wyroku. Czyli braku podstawy do wygaszenia mandatów. Ale teraz już nie. Słowem Duda swoim ruchem legalizuje narrację obozu rządowego. I nie tylko. Naprawdę bardzo ułatwia mu życie. Gdyż wyjaśni się sytuacja z mandatami Kamińskiego oraz Wąsika. Nawet Izba Kontroli Nadzwyczajnej będzie musiała uznać że te mandaty przepadły. Dzięki czemu Sejm będzie mógł wreszcie wrócić do pracy i nie będzie wątpliwości co do prawidłowego jego składu. Sam oceń w tym kontekście ruch Dudy. Owszem Kamiński i Wąsik z kicia wyskoczą. Ale przecież gra była o wiele większą stawkę. Istniała rzeczywista możliwość doprowadzenia do nowych wyborów.
11.01 [22:59]	u2 Po prostu uznał że Konstytucja daje prawo do rozpatrzenia sprawy, więc należy ją rozpatrzyć. To czy mu daje, czy nie to jest typowa prawnicza nadinterpretacja. SO prawomocnie umorzył postępowanie względem skazanych Wąsika i Kamyka z uwagi na akt łaski PAD-a wynikający z Konstytucji, a nie KPK. PS. Zadziwia tempo w jakim procedował SN, a potem SO w sprawie ministrów. Przez 8 lat bali się, dopiero kiedy pełomafia zaczęła swoje nierządy zaczęli brykać pod dyktando mafiozów. PS2 A skazanie ministrów przed 8 laty też zadziwia. Znaleziono proroka, który był agenciakiem SB. Sędzia Ł. również bezstronny nie był. Zresztą już nie jest sędzią. Nie jest nawet sędzią w stanie spoczynku. No jakieś jaja z tym Ł. :-)
11.01 [22:28]	smieciu @u2 A już myślałem że będziesz próbował coś wyjaśnić... Ja za to wyjaśnię: Więc ... Ta Dam! Sąd Najwyższy, zezwalając na wznowienie sprawy Kamińskiego i Wąsika nie sprzeciwił się wyrokowi TK. Więc i ja nie muszę. Po prostu uznał że Konstytucja daje prawo do rozpatrzenia sprawy, więc należy ją rozpatrzyć. Bo przecież pozostała nierozpatrzona. A Konstytucji trzymać się trzeba. I tak została przeprowadzona jeszcze raz i mamy to co mamy. To są proste sprawy u2 ;)
11.01 [22:08]	u2 Logika procesowa wskazuje że sprawa powinna dojść do końca czyli uprawomocnienia. Powtórzę po raz kolejny, specjalnie dla ciebie, Konstytucja idzie przed ustawkami niższego rzędu, których są tysiące i konflikty mogą się zdarzyć. To normalne, bo nikt tak naprawdę nad tym nie panuje, są ustawki sprzed wielu, wielu lat i ich zapisy mogą się diametralnie różnić od zapisów Konstytucji z 1997 roku. Jest RCL, które powinno porządkować tą stajnię Augiasza, ale one nie jest stabilne, zmienia się zwykle wraz ze zmianą rządu. Dlatego rozsądne jest opieranie się na wyrokach TK, które uważacie za nieważne. Macie typowe anarchistyczne, czyli lewackie podejście do prawa. A od anarchizmu przecież się nie odżegnujesz. Masz w nosie polskie prawo. Dla ciebie ważna jest lewizna, czyli brak podstaw prawnych w waszych zamachach na demokrację.
11.01 [22:05]	tricolour @Anna Chęć dowalenia Tuskowi jest tak wielka, że cena się nie liczy. To nawet lepiej - wedle tych skrzywionych moralnie pisiorów - gdyby ze dwie dziesiątki ludzi szlag trafił, bo wtedy zwycięstwo nad Tuskiem byłoby jak nad Hitlerem.
11.01 [21:54]	smieciu Zgadza się. Nie można sobie rozszerzać prawa łaski jak niektórzy próbują. Jedyne wąskie okno, gdzie ktoś może próbować coś naciągnąć, to, tak jak Duda ułaskawić przed uprawomocnieniem. Nie chcę tego wałkować, napisałem z 50 komentarzy w tym temacie. Logika procesowa wskazuje że sprawa powinna dojść do końca czyli uprawomocnienia. Bo inaczej znów wpadamy w kolejne problemy prawne. A przecież o to prawo chodzi. Podobno. Nie ma co bronić Dudy. To była zwykła zagrywka polityczna. Odpowiedź na zapewne równie polityczny wyrok sądu, który pozbawiłby Kamińskiego i Wąsika mandatów.
11.01 [21:52]	Pani Anna @Tricolour To już nie chodzi o dyskusję. Mam taką nadzieję, że może ktoś inny coś zrozumiał, coś mu się rozjaśniło. Proszę zwrócić uwagę, że nawet "eksperci" z opozycji nie mówią o porażce Andrzeja Dudy, ale się gotują, że drugi raz nie sięgnął po akt łaski. Nawet Marcin Matczak dyżurny konstytucjonalista pochwala ten ruch i apeluje do Bodnara. . To jest naprawdę jedna z mądrzejszych decyzji i do tego nie z gatunku "moralne zwycięstwo", pieśni będą o was śpiewać. A tu, na forum sam Pan widzi. Oni chyba naprawdę by chcieli, żeby dwóch ich własnych posłów zmarło w tym więzieniu.
11.01 [21:47]	u2 Rzeczywiście prof. Czarnek się pomylił powtarzając zapewne internetowe niusy: demagog.org.pl Nie zmienia to faktu, że zapisy Konstytucji idą przed zapisami ustaw niższego rzędu Nie można sobie dowolnie interpretować Konstytucji w razie konfliktu z ustawką niższego rzędu. Ustawka niższego rzędu nie może obalać zapisu w Konstytucji. To są proste sprawy :-)