Co tam panie w gospodarce ? Czyli krążenie pieniążków.

rolnik z mazur Waldek Bargłowski, 06.12.2017

Co tam panie w gospodarce ?
Czyli - szybkość krążenia pieniądza.
Jak szybko złotówka puszczona z banku w realną gospodarkę po wykonaniu szeregu transakcji „ pracy „ wróci z powrotem do banku ?
Jak szybko krąży w gospodarce ?
Może wcale nie opuszcza banku tylko sobie leży na koncie rozrachunkowym, oszczędnościowym itd. a właściciel konta ( osoba prywatna, przedsiębiorstwo ) otrzymują ( jakie by nie były ) procenty za „ leżakowanie „.
Szybkość krążenia pieniądza w gospodarce świadczy o tym czy ludzie skłonni są raczej do inwestowania, kupowania, sprzedawania, czy raczej do oszczędzania.
Błędne jest jednak założenie, że jedyną przyczyną akumulacji pieniądza jakiegoś podmiotu jest jego chęć oszczędzania.
Często przewlekłe procedury administracyjne, niespójne prawo, błędne jego interpretacje również powodują spadek szybkości obiegu pieniądza.
Przedsiębiorstwo x ma np. zaoszczędzone środki pieniężne na jakąś inwestycję – powiedzmy budowę farmy fotowoltaicznej na Mazurach ale nie może ich zainwestować, bo miesiącami czeka na decyzję urzędnika.
Ja osobiście przekonuję się na własnej skórze jak administracja może zniechęcić inwestora do puszczenia pieniążków w obieg a czasami nawet do zaniechania inwestycji.
Najgorsze co może być dla inwestora to pracowici ignoraci przyspawani do urzędniczych obrotowych krzeseł.
Jak to jest u nas ?
Nie jest najlepiej.
Chociaż -
Usłużni ekonomiści także na NB wpadają w zachwyt jak to wspaniale rozwija się nasza gospodarka, ile to motorów odpaliła a ile jeszcze odpali za panowania „ geniusza z pałer pointem „.
Biorąc wyrywkowe dane można udowodnić wszystko.
Współczynnik krążenia pieniądza za 2016 ( dane GUS ) wynosi :
PKB 2016 – 1.859 miliardów zł.
M3 ( podaż pieniądza ) - 1.266 miliardów zł
PKB/M3 2016 = 1,47
PKB/M3 2014 = 1,62
Liczby nie kłamią.
Znaczy to że złotówka krąży w gospodarce trochę wolniej i tylko 1,47 raza na rok.
Świadczy to, że w inwestycjach zastój, a przedsiębiorstwa zamiast inwestować wolą kisić ( niemalże za friko ) pieniądze na kontach.

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 11044

Szanowny Mazurze. Pisałem o tym wielokrotnie, jednak nie dociera, więc jeszcze raz. Dobrobyt i bogactwo narodów i każdego z osobna, bierze się tylko i wyłącznie z pracy. Te wszystkie wzrosty czy spadki PKB, szybkości obiegu pieniądza w gospodarce i temu podobne bzdety dla rozwoju gospodarczego nie mają żadnego znaczenia. W ogóle pieniądze nie są do tego potrzebne, bo tylko praca ludzka przekształca surowce i materiały w dobra użyteczne, nie złoto, dolary czy drogocenne kamienie. Teraz elementarz. Jeżeli na placu budowy zgromadzimy wszystkie potrzebne materiały do budowy domu, to dom powstanie dopiero wtedy, kiedy ktoś zakasze rękawy i poskłada to wszystko w jedną całość, czyli weźmie się do pracy! I teraz najważniejsze: Co należy zrobić, aby ktokolwiek zechciał wykonać tę pracę? Jeżeli potrafisz odpowiedzieć na to pytanie, wszystko stanie się jasne. Ponieważ jednak niewielu potrafi a zaryzykuję, że na Naszych Blogach nikt, więc jest jak jest, czyli w „przekaziorach” propaganda sukcesu a w kraju bida z nędzą.

Nie tylko praca kolego. Też i kapitał. Dopiero praca i kapitał tworzą bogactwo. Proponuję zacząć kopać rów. Czy szybciej zarobisz to rękami, czy maszyną ( kapitał ). ?To tak w uproszczeniu. Pozdrawiam ro z m.

Totalna bzdura Szanowny Mazurze. O budowie domu napisałem, więc powtarzał się nie będę. Teraz skupię się na rowie. Koparka nie jest żadnym kapitałem i za żaden kapitał ( złoto, dolary, funty) jej nie kupisz, jeżeli wcześniej ktoś nie wydobędzie surowców (PRACA!!!), zbuduje z nich części (PRACA!!!), poskłada te części w jedną całość, czyli koparkę (PRACA!!!). I znowu wracamy do pytania prostego jak budowa cepa na które to pytanie nikt nie odpowiedział z Tobą włącznie: Co należy zrobić, aby człowiek zechciał świadczyć pracę? Odpowiesz zrozumiesz, nie odpowiesz, dalej będziesz pisał bzdury.

Jeśli wymienię pieniądze na koparkę i zacznę nią kopać dla mjk1 rów a mjk 1 zapłaci za to - to ta koparka jest kapitałem zgodnie z definicją. Równie dobrze mogę ten rów wykopać nakładen pracy swoich rąk - wtedy kapitałem jestem ja sam itd, itp. I jak pisał Marx o proletariuszach - każdy z nich musi codziennie nieść swoja skóre na targ i ją sprzedać np: do kopania rowu. Ludzi do roboty przymusza konieczność, której nie da się przekonać i/lub chęć wejścia w posiadanie dóbr. Dobra można pozyskać pracą lub poprzez kradzież. Ta druga możliwość staje się dominująca formą. Rozumiem, że mjk1 posiadł już całą mądrość- mnie pewnie niedostępną. Pozdrawiam ro z m.

Szanowny Mazurze. Wiem, że nie każdy studiował ekonomię, ale na prawie wszystkich kierunkach studiów, był przynajmniej jeden semestr ekonomii politycznej. I teraz podstawy, albo elementarz tejże ekonomii, żadne mądrości dostępne tylko mnie. Aby człowiek zechciał świadczyć pracę nie należy a nawet nie wolno go przymuszać. Słynne „ z niewolnika nigdy nie będzie robotnika” Przymus ekonomiczny jest takim samym przymusem, jak każdy inny. Aby człowiek zechciał świadczyć pracę i wykonywał ją z ochotą, należy go WYNAGRODZIĆ!!! Musisz teraz odpowiedzieć sobie na kolejne pytanie: co jest istotą wynagrodzenia? Dla ułatwienia podam, że nie jest to kapitał. Też było na ekonomii, nie tylko politycznej. Pozdrawiam.

Napisałem o konieczności a nie o przymusie. Co do wynagrodzenia za pracę to stwierdzenie trywialne.

Pozwolę sobie zauważyć, że pytałem, co jest istotą wynagrodzenia i dodałem, że nie są to pieniądze, więc co?

Zapewne kolejne stwierdzenie trywialne, czy inna oczywista oczywistość, której tak jakoś dziwnie, akurat teraz wyartykułować nie potrafimy? Odpowiadam więc: istotą wynagrodzenia pracownika jest stworzenie mu możliwości nabycia dóbr. Tyle, tylko tyle i aż tyle. Czy to będzie realizowane za pomocą złota, pieniędzy, czy jakiegokolwiek innego środka płatniczego, nie ma najmniejszego znaczenia. Teraz kolejna oczywista oczywistość. Historia jest fantastyczną nauczycielką, która nigdy prawie nikogo niczego nie nauczyła. Pana na pewno. Teraz przypomnienie. Swego czasu obiecał Pan, że zapozna się z teorią pieniądza, jaką sformułował Profesor Georg Friedrich Knapp. Nawet podpowiedziałem gdzie została wprowadzona w praktyce i z jakim skutkiem. Nie mam absolutnie pretensji, że olał Pan temat, ale mam pretensje, że nie zapoznając się zarówno z teorią jak i z praktycznym jej zastosowaniem, kolejny raz powtarza Pan wyświechtane frazesy o szybkości obiegu pieniądza. To tak jakby od szybkości mieszania herbata robiła się słodsza. Pozdrawiam.

To prawda, że od mieszania nie jest słodsza. Faktem jest, że nie zapoznałem się z teorią w.w. panów i pewnie jak wielu błądzę niczym dziecko we mgle. Czego nie ma to może jeszcze być i tym optymistycznym akcentem pozdrawiam ro z m.

Podobno jak się miesza smołę lub szambo, to robią się rzadsze. Tak więc trzeba trochę uważać z metaforami, bo prowadzą często na manowce. O szybkości krążenia pieniądza już kiedyś pisałem, a tekst łopatologiczny jest też tu:
en.wikipedia.org
Krytykuje to oczywiście Mises, ale to nie jest dziwne - on zmarł zanim jeszcze uczciwie zbadano pierwsze procesy rekurencyjne z wieloma pętlami i sprzężeniami zwrotnymi. To tak, jakby pisać doktorat o tym, że Sokrates znał rachunek różniczkowy, a Platon toposy.
Dalej można poczytać o miarach M1 i M2. Tu jest podobna dyskusja, gdzie "wytłaczają" pewnego Sadowskiego:
econbrowser.com
Zamiast średniowiecznych filozofów pieniądza i aksjomatofilów liniowych, warto może poczytać współczesne opracowania, jak np. to: ssc.wisc.edu
PS. Gdzieś ostatnio dyskutowałem z panem Jabe o sprzedaniu analityki szpitalnej Niemcom i jakie to da nam efekty. Jest pewne wyjaśnienie fenomenów różnic cen pomiędzy dwoma krajami: hipoteza Samuelsona–Balassy.

Tak naprawdę pieniądz nie ma żadnej wartości, jest jedynie wartością umowna. To banksterzy tak bardzo uzależnili świat od pieniądza, który sami kreują! Jest to środek ułatwiający wymianę towarów oraz ustalanie ich wymiernych wartości. Nic więcej! Chyba za bardzo cenimy pieniądz, a za mało sile robocza, czy wytworzone towary. Ten środek pomocniczy, jakim są pieniądze, ułatwiający transakcje towarowe czy usługowe stał się jedynym celem wszelkich transakcji. Właśnie dlatego świat wpadł w lapy banksterów i chyba nie ma szans się z nich wyrwać.

Pieniądz jest informacją i niczym więcej. Dług kreuje pieniądz i dlatego jesteśmy w czarnej d....Pozdrawiam ro z m.

No tak "koparka nie jest żadnym kapitałem". Oczywiście w waszym raju PiS-owskim skoro rozdają 500 PLUS, Mieszkanie PLUS to niby czemu mają nie rozdawać koparek? A jednak środki produkcji, czyli kapitał, są pierwotne, chyba że pan się cofnie do epoki kamienia łupanego! Żeby wydobyć surowce, także najpierw muszą być zapewnione środki na maszyny, transport czy choćby wynagrodzenia! Zresztą absolutną bzdurą jest roztrząsanie wskaźników, kapitału czy siły roboczej osobno. Jak mówię, chyba oceniając gospodarkę kamienia łupanego! Proszę spróbować sobie wyobrazić np. polską gospodarkę po wycofaniu wszelkich środków produkcji i kapitału zagranicznego, że o własnym kapitale nie wspomnę. Kolega by na piechotę zasuwał jedwabnym szlakiem, przemycając przez zielona granice towary, niosąc je na własnym grzbiecie! To jest właśnie BZDURA!

„Proszę spróbować sobie wyobrazić np. polską gospodarkę po wycofaniu wszelkich środków produkcji i kapitału zagranicznego, że o własnym kapitale nie wspomnę”.
Proszę się nie gniewać, ale czasami nad poziomem intelektualnym niektórych dyskutantów należałoby zapłakać. Naprawdę niezmiernie mi przykro, że nie wyobraża Pan sobie polskiej gospodarki po wycofaniu wszelkiego kapitału. Opiszę więc Panu tylko jedną gałąź polskiej gospodarki i zapytam: jak było możliwe odbudowanie i rozbudowanie stoczni w PRL bez jakiegokolwiek kapitału i kredytów z Europy Zachodniej i USA skoro po wojnie: – Stocznia Gdańska była zrujnowana, – stoczni północnej nie było, – gdańskiej stoczni remontowej nie było, – stoczni Wisła nie było, – stocznia Nauta nie istniała – stoczni marynarki wojennej nie było – stocznia szczecińska zbombardowana, – stoczni Wulkan nie było, – stoczni Gryfia nie było, – stoczni Parnica nie było, – stoczni rzecznej nie było – ponad setka kooperantów przemysłu okrętowego nie istniała. Czyżby rząd Gomułki po spłaceniu długów za utrzymanie polskiej armii w Anglii i spłaty własności amerykańskiej w Polsce ograbił z kapitału ludność, która po przegranej wojnie była zapewne bajecznie bogata i z tego wybudował nowoczesny przemysł stoczniowy, flotę handlową (PLO, PŻM, PŻB), dalekomorską flotę rybacką w Gdyni i Szczecinie, bałtycką flotę rybacką w Świnoujściu, Kołobrzegu, Władysławowie. Tylko flota obsługująca statki na łowiskach liczyła kilkadziesiąt jednostek. Stocznie budowały statki dla ZSRR, Brazylii, Egiptu, Wietnamu, a nawet Chin i Albanii.
Nie wyobraża Pan sobie, czy może ja napisałem nieprawdę?

Sam jako student dorabiałem pracując w stoczni Gdynia na k2 i interes się świetnie kręcił. Zapałem i stachanowska socjalistyczną rywalizacją podniesiono z gruzów w.w. stocznie i inne zakłady pracy. A jednak ludziom płacono realnymi złotówkami, które państwowa mennica produkowala. Pozdrawiam ro z m.

" Dobrobyt i bogactwo narodów i każdego z osobna, bierze się tylko i wyłącznie z pracy."
--------------------------------------------------------------------------------------
Guzik prawda, jest wrecz przeciwnie. W rzekomo " bogatych " Niemczech sa miliony ludzi ktorzy ciezko pracuja czesto na dwoch " etatach " i pomimo tego
sa zmuszeni do zebrania w urzedzie socjalnym o doplate do czynszu czy o talon na nowa lodowke bo stara wyzionela ducha.
Niestety w dzisiejszym swiecie bogactwa dorabiaja sie w wiekszosci tylko zlodzieje, kombinatorzy i spekulanci.

Kradną ! To prawda i wszyscy ten rabunek tolerują. Pozdrawiam ro z m.

" wszyscy ten rabunek tolerują "
---------------------------------------------------
Tak, bo to jest rabunek w majestacie prawa, a kto prawa nie przestrzega ten laduje za kratkami.
" Fristlose Kündigung wegen 1,30 Euro: Eine Supermarkt-Kassiererin ist auch in zweiter Instanz mit der Klage gegen ihre Entlassung gescheitert. Sie soll Pfandbons im Wert von 1,30 Euro unterschlagen haben."
stern.de

Die Kleinen haengt man auf und die Grossen laesst man jubeln. Czy coś w tym stylu. Pozdrawiam ro z m.

Otoz to, dopoki swiatowa gospodarka bedzie sie opierac na tej zasadzie, wszelkie akademickie dyskusje ( nawet z mjk1 ) sa bez sensu,
bo zawsze znajdzie sie kilku cwaniakow ( spekulantow gieldowych lub banksterow itp.bandziorow ), ktorzy wypacza najlepsze naukowe teorie,
po to tylko aby wyzyskac ( oszukac ) uczciwie pracujacego obywatela.
Tak wiec, cytuje za mjk1, " Dobrobyt i bogactwo narodów i każdego z osobna, bierze się tylko i wyłącznie z pracy. " jest wierutna bzdura.

Chyba, że " główkowanie ", jak obrobić ludzi z dorobku ich pracy też jest pracą. Jest nią ale społecznie szkodliwą. Złodziej też się musi napracować. Niejaki Grzesiek Sorosz oskubał Anglików na coś ponad miliard uwczesnych funtów wykorzystując, że funt był w wąskim " korytarzu "zmian kursu. Mógł to zrobic bo miał starozakonnych kumpli, którzy finansowali projekt. Każdy mógł to zrobic gdyby mial te 20 miliardów baksów na boku. Jestem pewien, że i nas skubali i skubią dalej. Dlatego niemalże trzydzieści lat po transformacji z PRL do PRL - bis dalej jesteśmy pariasami i czy PO czy PiS to w gruncie rzeczy niewiele zmienia. Pozdrawiam ro z m.

@ Swisspola i rolnik z mazur
Dzis wlasnie rozpoczal sie nadzwyczajny zjazd niemieckiej SPD, w referacie wprowadzajacym M. Schulz żąda ustanowienia ( utworzenia ) Stanow Zjednoczonych Europy.
" Die Idee der Vereinigten Staaten von Europa nach dem Vorbild der USA gibt es schon weitaus länger als die Europäische Union. Die Sozialdemokraten haben sich 1925 erstmals dafür ausgesprochen. Schulz nennt jetzt erstmals einen konkreten Zeitpunkt, bis zu dem dieses Ziel realisiert werden soll: 100 Jahre nachdem die Sozialdemokraten einen solchen Schritt erstmals gefordert haben. "
n-tv.de
W ten sposob zisci sie forsowana przez europejskie lewactwo idea " komunistycznej euro-azji ".
Nie mam najmniejszej watpliwosci, ze SPD i CDU/CSU sie dogadaja i utworza kolejna " groko " co bedzie sygnalem dla Francji i Wloch aby przeprowadzic w Brukseli ( Unii )
generalny atak, ktorego celem bedzie likwidacja suwerennych panstw narodowych. Oporu w spoleczenstwach panstw zachodnich nie bedzie, cala nadzieja w krajach
Europy srodkowo - wschodniej z Polska na czele, ze przeciwstawi sie w Brukseli tej zwariowanej idei.
Kto na tym skorzysta, wiadomo: korporacje i baksterzy, straca jak zwykle uczciwie ciezko pracujacy obywatele.

Szanowny Panie. Co do zasady dobrobyt i bogactwo bierze się tylko i wyłącznie z pracy. Pan natomiast cały czas myli pojęcia i pisze o zawłaszczaniu owoców tej pracy. Owi zawłaszczający, kimkolwiek by nie byli, nie mieliby najmniejszych szans jakichkolwiek dóbr zawłaszczyć, gdyby wcześniej, ktoś tych dóbr nie wypracował. Wydaje mi się, że powinien Pan zastanowić się, co należy zrobić, aby zlikwidować owych zawłaszczających. Zamiast jednak cokolwiek wymyślać, lepiej byłoby oprzeć się na sprawdzonych wzorcach. Żeby jednak oprzeć się na sprawdzonych wzorcach, wypadałoby przede wszystkim te wzorce znać.

@ mjk1
" Zamiast jednak cokolwiek wymyślać, lepiej byłoby oprzeć się na sprawdzonych wzorcach."
-----------------------------------------------------------------------
Nie ma zadnych sprawdzonych wzorcow, te ktore ma Pan zapewne na mysli okazaly sie bezuzyteczne poniewaz po wytepieniu jednych " zawlaszczaczy "
natychmiast przeistaczaja sie dotychczasowi " wytepiacze " w nowych " zawlaszczaczy ", istne realne " Perpetuum mobile ".

Szanowna anakondo. Przecież napisałem, że o sprawdzonych wzorcach nie masz bladego pojęcia, więc nie musiałeś potwierdzać. Najpierw o twórcach tych wzorców. Przyczynę wszelkich nieszczęść gospodarczych, stagnacji i kryzysów dość dawno podało dwóch, znanych Ci zapewne ekonomistów John Maynard Keynes i Milton Friedman. Przed Keynesem był Kalecki ale, że Polak czyli nikt, szczególnie dla rodaków, więc rodacy go nie znają. Na dodatek po wojnie zamiast na zmywaku zapylać, do kraju wrócił i dla tego kraju pracował. A fuj. Różnili się jednak proponowanymi sposobami rozwiązań problemów gospodarczych. Dużo wcześniej tę samą przyczynę kryzysów gospodarczych, jak i sposób ich rozwiązania, sformułował profesor uniwersytetu w Strasburgu Georg Friedrich Knapp. I teraz najważniejsze. Jeżeli doumiesz się gdzie w praktyce wprowadzono rozwiązania każdego z nich i z jakim skutkiem, kolejno Knappa, Keynesa i Friedmana chętnie podyskutuję. Mogę na każdy temat osobno, jak i w pakiecie. Jak sobie życzysz. Decyzja należy do Ciebie. Pozdrawiam.

@ mjk1, wierze ze jest Pan akademikiem, ze posiada Pan stopnie naukowe z dziedziny ekonomii, marketingu i jeszcze z wielu innych dziedzin wykladanych studentom
na uniwersytetach, ale niestety realne zycie toczy sie wedlug generalnej zasady: " pozerac i byc pozartym ".
Tak jest od zarania swiata i do dnia dzisiejszego nic sie nie zmienilo.
Wszystkie mniej lub bardziej skomplikowane teorie o pieniadzu, pracy, sile nabywczej itd, itp. sa opowiastkami dla " grzecznych dzieci " bo na koncu i tak wszystko
powraca do generalnejm zasady: " pozerac i byc pozartym ".

Szanowna anakondo, albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, albo ja nie potrafię zrozumiale pisać, co też jest możliwe. Postaram się więc jeszcze raz. Mnie nie interesują same teoretyczne rozważania. Niestety, aby wyleczyć jakakolwiek chorobę, potrzebna jest najpierw diagnoza a następnie sposób leczenia. To jednak jest jeszcze daleko niewystarczające. Najważniejsze jest wyleczenie owej choroby, czyli to, czy podane lekarstwo okazało się skuteczne. I teraz. Podałem konkretnie jacy ludzie postawili konkretną diagnozę i jakie podali sposoby leczenia. To jednak jest jeszcze daleko niewystarczające. Pytałem gdzie konkretnie (w jakich państwach) i kiedy wprowadzono rozwiązania proponowane przez, kolejno Knappa, Keynesa i Friedmana. To jednak jeszcze nie wszystko. Najważniejsze jaki przyniosło to konkretny skutek!!! Czy wyleczono chorobę, czy nie? Powtórzę więc jeszcze raz: w jakim Państwie, kiedy i Z JAKIM SKUTKIEM!!! Wprowadzono rozwiązania Knappa? W jakim Państwie, kiedy i Z JAKIM SKUTKIEM!!! Wprowadzono rozwiązania Keynesa? W jakim Państwie, kiedy i Z JAKIM SKUTKIEM!!! Wprowadzono rozwiązania Friedmana? Pytam o praktykę i konkretne efekty a nie o teoretyczne rozważania. Pozdrawiam Pana/Panią.

" Staatliche Theorie des Geldes " ( 1924 ) G.F. Knapp. Kreacja pieniądza przez państwo. Fiatgeld - Pieniądz jedynie jako środek wymiany bez przypisywania mu jakiejkolwiek wewnętrznej wartości. Nie nadaje się do oszczędzania. To tak było w systemie, który uważał sie za jedynie słuszny. Jaka jest istotna różnica czy iluzję pieniądza kreuje państwo czy też system bankowy wspierany przez usłużne mu państwo ? Nie bardzo rozumiem jak pozbawić banki możliwości kreacji pieniądza ex nihilo. Trzeba by te wszystkie banki upaństwowić. Jakaś głębsza myśl za tym się kryje. Co z ideą S. Gesella - rdzewiejącego pieniądza ? Pozdrawiam ro z m.

@ mjk1
" Mnie nie interesują same teoretyczne rozważania. "
" Pytałem gdzie konkretnie (w jakich państwach) i kiedy wprowadzono rozwiązania proponowane przez, kolejno Knappa, Keynesa i Friedmana."
------------------------------------------------------
Wiec ja rowniez zapytam, czy ci wymienieni zacni ludzie kiedykolwiek sami probowali swoje " patenty " przetestowac w swoich wlasnych firmach, koncernach?
Podejrzewam ze nie, wiec byli tylko akademickimi teoretykami.
Malo tego, tam gdzie wprowadzano ich " rozwiazania " doprowadzilo to albo do totalnej gospodarczej porazki albo spowodowalo
glebokie dysproporcje spoleczne przy podziale zyskow na niekorzysc ciezko pracujacego ludu.
Co z tego ze np. w Niemczech na pierwszy rzut oka wszystko niby sie swieci, nowoczesne zaklady pracy, wspaniale wyposazone biura, urzednicy w bialych koszulach
garniturach i krawatach, niska stopa bezrobocia itd, itp. ale takze w tym samym kraju zyje co piaty obywatel na granicy ubostwa, co trzecie dziecko wychodzi do szkoly
bez uprzednio zjedzonego sniadania, rozsypuja sie mosty, zapadaja sie autostrady, szkoly sa zagrzybione, inwestycje ciagna sie latami, a ich koszt podnosi sie do
astronomicznych sum wzgledem ustalonego kosztorysu. Takimi przykladami mozna zapisac kilkudziesieciostronicowa ksiazke i bedzie ona ( ta ksiazka ) potwierdzenim
tego, ze teorie i rozwiazania proponowane przez zacnych ludzi o nazwiskach: Knapp, Keynes i Friedman sa jedynie bajkami dla grzecznych ( lub niegrzecznych ) dzieci.
p.s.
Ja nie jestem ekonomista i na ekonomicznych teoriach zarzadzania gospodarka sie nie znam, potrafie jednak obserwowac i myslec samodzielnie i na podstawie tego
( obserwacji i myslemia ) wiem ze z samej uczciwej pracy jeszcze zaden czlowiek na swiecie nie stal sie bogaczem.

Widzi pani, przypominają mi się nauki Sokratesa. Skazany na śmierć Sokrates, krótko przed śmiercią poucza swoich uczniów, że każde prawo należy szanować. Kto nie uszanuje złego prawa, nie uszanuje też dobrego. Nawet złe prawo należy szanować, jednocześnie próbując je poprawiać. Oczywiście nie tak jak obecnie robi to PiS. No cóż, ale to było za prawdziwej demokracji, kiedy obywatele mieli jeszcze wpływ na zmiany. Nie było propagandy, mediów, korporacji, baksterów, komunistów, pseudokomunistów czy pseudopatriotów itp. itd. Najwyższą karą była banicja, a nie kara śmierci. Obecna demokracja kilka milionow własnych obywateli skazała na banicje na zachodnim zmywaku przez politycznych postkomunistów i pseudopatriotów!

Szanowny Panie, czy może Pan przysiąc, że to co powiedział Sokrates o złym prawie jest prawdziwe? Pozdrawiam.

Moim zdaniem wszystkie pieniądze przechodzące przez ręce administracji zwalniają znacznie swój obieg oraz topnieje i to również znacznie. A proszę spojrzeć na działania PiS-u. Przecież to jako żywo przypomina komunistyczną nacjonalizację. Tylko czekać jak będą nasi "prawicowcy" rozkułaczać!

Potwierdzam te spostrzeżenia w pełni. Pozdrawiam ro z m.

Do anakondy i Mazura. Piszę w tym miejscu dlatego, że w tamtym wątku wpisy stają się nieczytelne.
„Malo tego, tam gdzie wprowadzano ich " rozwiazania " doprowadzilo to albo do totalnej gospodarczej porazki albo spowodowalo glebokie dysproporcje spoleczne przy podziale zyskow na niekorzysc ciezko pracujacego ludu”.
Niestety efekt był dokładnie odwrotny a wpisem tym kolejny raz udowodniłeś, że nie masz bladego pojęcia w jakich Państwach i kiedy wprowadzono ich rozwiązania. Jeżeli chodzi o współczesne Niemcy, to akurat panujący tam teraz system społeczno gospodarczy, który opisałeś został im narzucony po wojnie i z wymienionymi przeze mnie ekonomistami i ich rozwiązaniami nie ma absolutnie nic wspólnego. Coraz większa nędza i waląca się gospodarka to rezultat i efekt tego narzuconego im systemu. Jak na ironię to właśnie w Niemczech, choć nie tylko tam, zastosowano rozwiązania wszystkich trzech ekonomistów o które pytałem. Nie mając jednak o tym wiedzy, nie masz prawa nawet zgadnąć kiedy to było. Nie gniewaj się, ale jesteś typowym przedstawicielem współczesnego społeczeństwa, czyli czego nie było w TV, Wyborczej, Naszym Dzienniku i Internecie, tego nie było w ogóle. Proponowałbym sprawdzić jeszcze biblioteki, dopóki wszystkiego nie przegrali na PDF y.
Mazurze. Gasell nie miał racji z tym rdzewieniem pieniądza. Zrób jakikolwiek wpis, jakkolwiek związany z tematem a odpowiem na wszystkie pytania, które zadałeś i chętnie podyskutuje. Nawet wycieczkę do Woergl Ci opiszę. Tutaj wpis za chwilę wpadnie do piwnicy i pozytywnego efektu nie będzie. Pozdrawiam Michał.