Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
Dwunastu głupich ludzi
Wysłane przez izabela w 01-02-2015 [22:26]
Po 70 latach został uznany za niewinnego najmłodszy skazaniec, który stracił życie na krześle elektrycznym George Stinney Junior . Do egzekucji czternastolatka doszło w 1944 roku, oskarżono go o zabójstwo dwóch dziewczynek w Clarendon County i skazano na śmierć.
Do tej pory zachowały się zdjęcia z egzekucji murzyńskiego dzieciaka. Zniecierpliwieni funkcjonariusze nie mogli dopasować kasku gwarantującego sprawny przebieg egzekucji, posadzili więc chłopca na grubej książce. Pomimo oczywistego przerażenia zachowywał się godnie i spokojnie. Dla katów było to dowodem jego zupełnej demoralizacji. Protokóły przesłuchań zaginęły w niewyjaśnionych okolicznościach, ale rodzina najmłodszego straconego na krześle elektrycznym zawsze twierdziła, że jego zeznania zostały wymuszone. Tak czy owak niewinnego dzieciaka skazała na śmierć ława przysięgłych czyli dwunastu głupich ludzi. W tych czasach na jego niekorzyść działał kolor skóry. George był po prostu Murzynkiem (termin Afroamerykanin w tych czasach nie istniał) , a więc był z definicji podejrzewany o najgorsze. Nie można wykluczyć, że faktycznie łobuziak dawał się we znaki sąsiadom. Ale za to nie ma kary śmierci. Okazało się, że w sprawie morderstwa, za którą go skazano był niewinny .
Wiele lat później innych dwunastu głupich ludzi uwolniło od kary Simpsona, mordercę własnej żony. Na rzecz Simpsona zadziałało to samo co w wypadku Juniora lecz niejako à rebours. Simpson jest Afroamerykaninem czyli Murzynem i dwunastu głupich ludzi kierując się polityczną poprawnością nie śmiało uznać go za winnego. Simpson urodził się w San Francisco w 1947 roku, czyli trzy lata po egzekucji na czarnoskórym pobratymcu. Przed sądem stanął po raz pierwszy w wieku 15 lat za zorganizowanie gangu. W roku 1994 roku został oskarżony o zabicie swojej byłej żony Nicole oraz jej przyjaciela, został jednak z tego zarzutu uniewinniony przez ławę przysięgłych. W 1997 roku sąd cywilny, nie związany wyrokiem sądu karnego zasądził jednak od Simpsona odszkodowanie w wysokości 33,5 milionów dolarów dla rodzin zmarłych. Sąd cywilny nie miał wątpliwości co do jego winy.
Nie warto byłoby o tym wszystkim pisać gdyby nie fakt, że w środowiskach prawniczych i politycznych kolejny raz wraca projekt wprowadzenia w Polsce instytucji ławy przysięgłych.
Ława przysięgłych jako instytucja polskiego prawa istniała w dwudziestoleciu międzywojennym na mocy artykułu 83 Konstytucji Marcowej oraz kodeksu postępowania karnego z 1928 roku. Praktycznie sądy przysięgłych funkcjonowały jednak tylko w zaborze austriackim gdzie zostały zniesione w 1938 roku. Przyczyn recydywy sentymentu do ławy przysięgłych jest kilka. Libertarianie są generalnie zwolennikami samodzielnego organizowania się społeczeństwa z pominięciem instytucji państwowych. Niektórzy twierdzą, że policja też powinna zostać zastąpiona przez prywatne armie ochroniarzy. Nie rozumieją chyba, że postulują coś co zostało z powodzeniem zrealizowane w ubiegłym wieku w Chicago czy na Sycylii. Rządziły zwalczające się gangi i one też dawały młodym pracę i zapewniały za stosowną opłatą ochronę.
Sądy przysięgłych miałyby zdaniem ich zwolenników przeciwstawić się korupcji i przestępstwom sądowym dokonywanym w majestacie prawa. Czy naprawdę mamy wierzyć, że trudniej jest przekupić dwunastu zwykłych ludzi niż kilkudziesięciu parlamentarzystów? W krajach zachodnich istnieją przecież cenniki na przeprowadzenie ustawy w Polsce. I czy naprawdę wierzymy, że wyrok wydany przez szewców i kucharki będzie bardziej obiektywny niż wydany przez zawodowych sędziów?
Kraje w których istnieje instytucja ławy przysięgłych znają jej wady i zalety. Nie mam zamiaru się nimi zajmować. Jak mówi stara zasada prawa rzymskiego : „volenti non fit iniuria” (chcącemu nie dzieje się krzywda). Inaczej mówiąc - to problem tych krajów, nie nasz. Niepokoi mnie jednak skłonność do mechanicznego przenoszenia do Polski struktur i instytucji sprawdzonych w zupełnie innych warunkach. Na przykład swego czasu bodajże niejaki Kuczyński jawił się gorącym zwolennikiem tak zwanej „farmeryzacji” rolnictwa. Uważał i twierdził, że w Polsce powinno się uprawiać ziemię na wzór amerykański. Oczywiście „farmeryzacja” jak wszystko na świecie ma swoje wady i zalety ale żeby ją przeprowadzić w Polsce trzeba byłoby dokończyć to czego nie udało się zrobić komunistom- zlikwidować chłopskie gospodarstwa rodzinne. Poza tym „farmeryzacja” wiązałaby się z przesyceniem miast ludźmi, którzy straciliby pracę na roli. Ludźmi nie koniecznie dobrze wykształconymi i bez mieszkania. Generowałoby to ogromne problemy społeczne nie do udźwignięcia przez kolejne rządy. Koncepcja „farmeryzacji rolnictwa” pomimo jej absurdalności nadal straszy jednak w różnych autorskich programach reformatorskich.
Sądy przysięgłych z kolei realizowałyby komunistyczną, leninowską zasadę, że kucharka może rządzić państwem. Rządy kucharek kończą się jednak dla obywateli na ogół źle. Od lat rządzą nami kolejno elektrycy po zawodówce, trampkarze z Oruni, a obecnie prowincjonalna lekarka z awansu. Zostaliśmy zadłużeni na pokolenia, pozbawieni banków i środków produkcji, skazani na biedę i bezrobocie. Za wiele z tych klęsk odpowiadają również „ideolodzy ad hoc” przenoszący do Polski wymyślone gdzie indziej rozwiązania, których konsekwencji nie byli chyba w stanie objąć umysłowo. Należy do nich plan Sachsa-Sorosa zwany niesłusznie planem Balcerowicza. Balcerowicz opowiedział się ostatecznie po dobrej stronie mocy krytykując zadłużanie kraju i strasząc mieszkańców Warszawy banerem wskazującym poziom zadłużenia per capita. Ma jednak swój udział w likwidacji gospodarki tego kraju. Pamiętamy zachwyty dziennikarzy i ekonomistów gdy w Polsce pojawiło się bezrobocie. Nie rozumieli, że bezrobocie to niepożądany skutek uboczny gospodarki kapitalistycznej i nie wolno traktować stopy bezrobocia jako wskaźnika rozwoju.
Podobnie zwolennicy sądów przysięgłych w nie są w stanie ocenić negatywnych skutków ich wprowadzenia.
Tekst drukowany w numerze 5 ( 398) Gazety Warszawskiej
Komentarze
01-02-2015 [22:42] - Terrible | Link: Czasy sie zmienily. Obecni
Czasy sie zmienily. Obecni afroamerykanie ulegli jeszcze wiekszej demoralizacji. Zyja w nadal w gettach, na koszt podatnika zajmujac sie glownie sprzedaza narkotykow, rozbojami, morderstwami i robieniem niepotrzebnych dzieci.
01-02-2015 [22:49] - izabela | Link: To prawda lecz nie za
To prawda lecz nie za wszystkie z tych czynności należy się kara śmierci. Poza tym demoralizacja Afroamerykanów nie wskazuje na konieczność wprowadzenia sądów przysięgłych w Polsce.
02-02-2015 [12:23] - nauczyciel akad... | Link: z tego co wiem, to jednak
z tego co wiem, to jednak nawet "różnokolorowi" Amerykanie traktuja powaznie udział w ławie przysięgłych. Niechetnie biora udział i powody odmowy bywają bardzo proste, jak mi tłumaczono np. rasizm.Tyle tylko, że kominiarz biorący udział w procesie ma napisane- jak powinno być i stwierdza jak było. Nie "rozkręcam" , bo wiadomo o co chodzi. u nas - zawsze znajdzie się tzw. obejście. Nie mogę zrozumieć, jak to się dzieje, że w uniwersyteckim mieście stosuje się zasady leczenia sprzeczne nie tylko z aktualną wiedza, alewiedza sprzed około 50 lat 1 Biore pełną odpowiedzialność za napisane słowa. Na zwrócona uwage- tzw. szefowa ( bardzo nie lubię tego - szef od kuchni) - odpowiedziała mi: ale Gośka się obrazi ! To nie ważne, że ileś chorych umrze. ważne Gośka się obrazi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To Polska właśnie. kto zajmie się tym problemem w Polsce. myśmy potracili pracę, a oni dalej awansują, bez łapówki ani rusz!!!!!!!!!!!! Dokąd tak ma być. ??? To popełnijmy zbiorowe samobójstwo uczciwych i dajmy sobie spokój.
02-02-2015 [12:23] - nauczyciel akad... | Link: z tego co wiem, to jednak
z tego co wiem, to jednak nawet "różnokolorowi" Amerykanie traktuja powaznie udział w ławie przysięgłych. Niechetnie biora udział i powody odmowy bywają bardzo proste, jak mi tłumaczono np. rasizm.Tyle tylko, że kominiarz biorący udział w procesie ma napisane- jak powinno być i stwierdza jak było. Nie "rozkręcam" , bo wiadomo o co chodzi. u nas - zawsze znajdzie się tzw. obejście. Nie mogę zrozumieć, jak to się dzieje, że w uniwersyteckim mieście stosuje się zasady leczenia sprzeczne nie tylko z aktualną wiedza, alewiedza sprzed około 50 lat 1 Biore pełną odpowiedzialność za napisane słowa. Na zwrócona uwage- tzw. szefowa ( bardzo nie lubię tego - szef od kuchni) - odpowiedziała mi: ale Gośka się obrazi ! To nie ważne, że ileś chorych umrze. ważne Gośka się obrazi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To Polska właśnie. kto zajmie się tym problemem w Polsce. myśmy potracili pracę, a oni dalej awansują, bez łapówki ani rusz!!!!!!!!!!!! Dokąd tak ma być. ??? To popełnijmy zbiorowe samobójstwo uczciwych i dajmy sobie spokój.
02-02-2015 [14:35] - izabela | Link: Problemem jest jak wyjść z
Problemem jest jak wyjść z tego zaułka. Moim zdaniem implantowanie rozwiązań nawet sprawdzonych gdzie indziej tylko pogłębia chaos. Nie mam zamiaru martwić się o Amerykanów. To ich system i ich problem. Natomiast "poprawianie" procedur karnych , które nas czeka bo specjalna komisja właśnie zakończyła pracę wprowadzi jeszcze większy gnój do tej stajni Augiasza.
02-02-2015 [08:53] - cichy | Link: szanowna pani. mi osobiście
szanowna pani.
mi osobiście ławnicy kojarzą się z komuna z lat 1975-1985 z latami wczesnego dzieciństwa..pani to powinna lepiej pamietac..i wydaje mi się ze może trochę mocniej oddac w tym lub kolejnym wpisie tzw "oddech czasów minionych"..
........ławnicy z tamtych czasów kojarzą mi się ze "znajomymi" ś.p. mojego ojca..roznego rodzaju "spolecznikow" tamtych czasów..zmp-wców..działaczy zakładowych komorek partyjnych;czlonkow irchy;ormowców..wszelkiej masci ubeków..podobnych do tych postaci filmowych...jak ten ormowiec co wyszedł w grudniową noc wyrzucić smieci..a w chwile wcześniej lub póżniej.. facet w dresie zburzyl pałac kultury...
....inna wizja...wyobraza pani sobie taki moment..??..
jest rozprawa sądowa p-ko ministrowi od zegarkow...i "ławnicy wydaja wyrok uniewinniający"
.....rozprawa sądowa p-ko "obrońcom krzyża" z pod płacu prezydenckiego.....wyrok j.w
.....rozprawa sądowa p-ko członkom black-metalowego zespołu..gdzie lider podarl biblie na scenie..wyrok j.w.
.....rozprawa sądowa p-ko roznego rodzaju mordercom;pedofilom;gwałcicielom;złodziejom..wyrok.j.w.
wiele innych niewymienialnym w tym akapicie..WSZEDZIE WYROKI J.W..........
a teraz proszę sobie wyobrazić jeczcze jedno..
platforma rzadzi już 5-6 kadencje...jakies 25-30 lat...i swiadomosc kolejnych wygranych wyborow wżarła się tak mocno w psychikę ludzi...ze "ławnicy" wydaja wyłącznie wyroki zgodnie z linia partii rządzącej i (wg 3 największych "kurtyzan"-innego słowa ze względu na admina nie mogę uzyc.(WŁAŚCIWIE WG NICH ROZUMIANA "TOLERANCJA-RÓNOŚĆ-POPRAWNOŚĆ POLITYCZNA..ETC..ETC..)).(proszę się domyslec o jakie slowo chodzi..na Q..)wszystkie te wyroki wydają w/w "ławnicy"..wybrani z elektoratu "platformy;zsl-u;ruchu palikota i sld"..a elektorat jak to elektorat..sa tam tacy nowakopodobni;niesiolo;hartmano;biedronio-grodzko-olbrychsko- i inno-podobni..
jak wtedy będzie wygladala tzw"sprawiedliwość spoleczna"..??jeśli w imie sprawiedliwości społecznej będziemy wybierac na swoich przedstawicieli którzy swiata poza obecnymi ludzi u władzy i w mediach nie widzą...??
02-02-2015 [23:21] - izabela | Link: To jest problem
To jest problem funkcjonowania wszelkich totalitaryzmów. Nasz totalitaryzm jest na pozór aksamitny ale w wielu bardzo istotnych dla ludzi sprawach zachowuje wszelkie cechy takiego systemu. Przede wszystkim monopol państwa na słuszność przekonań. Procesy o " mowę nienawiści" są tego przejawem. Każdy system opiera się na oportunizmie ludzkim. Sądownictwo przede wszystkim.
02-02-2015 [09:06] - Marek1taki | Link: Dzień dobry Pani Izo! O ile
Dzień dobry Pani Izo!
O ile pamiętam film "12 gniewnych ludzi", to pokazywał on emocjonalne powody braku obiektywizmu przysięgłych. I ostatecznie zdolność do poddania się logicznej argumentacji, że zgromadzone dowody są niewystarczające. Podejrzewam, że jednoznaczne sytuacje nie są codziennością, a policja, prokurator, sąd mają skłonność do rozwiązań po najmniejszej linii oporu. Skłonność do zmiany stanowiska zajętego w wyniku rutyny w tych grupach zawodowych nie musi być wcale większa. Zakładam, że uprzedzenia emocjonalne u profesjonalistów są mniej istotne.
Z kolei wyobrażam sobie film, w którym przed ławą przysięgłych obejmującą różne pokolenia i doświadczenia z PRLu i PRLu bis, stają do weryfikacji sędziowie. Nie po to by weryfikować profesjonalizm i emocjonalność ale uwikłanie w struktury decyzyjne, które w cywilizowanym państwie są od takiego wpływu oddzielone. To oczywiście byłby film z gatunku political fiction.
02-02-2015 [23:16] - izabela | Link: Taki film bardzo by się
Taki film bardzo by się przydał.
02-02-2015 [09:19] - NASZ_HENRY | Link: Niejaki Kuczyński lobbował za
Niejaki Kuczyński lobbował za amerykańską "Smithfield Foods" a niejaki Balcerowicz, były wykładowca w Instytucie Podstawowych Problemów Marksizmu Leninizmu przy KC PZPR to słup Sorosa - Sachsa ;-)
02-02-2015 [09:32] - gal | Link: Sądy będą tak niezawisłe i
Sądy będą tak niezawisłe i nieczułe na naciski, jak obecna KRR.iT.
02-02-2015 [09:42] - PIOTR Z GDAŃSKA | Link: Mój ojciec był ławnikiem w
Mój ojciec był ławnikiem w czasach PRLu (ławnikiem zostawało się z łapanki i na niego trafiło). Opowiadał mi taką anegdotę (nie wiem czy sam to przeżył, czy była to taka anegdotka sądowa):
Proces karny. Przed sądem staje świadek. Chcąc zabłysnąć elokwencją zwraca się do sądu: "wysoka sprawiedliwości".
Na co sędzina prowadząca sprawę: "tu nie ma żadnej sprawiedliwości, tu jest sąd!".
02-02-2015 [10:37] - izabela | Link: Mój ojciec też był ławnikiem.
Mój ojciec też był ławnikiem. Miedzy innymi opowiadał o sprawie , gdzie po przyznaniu skarżącej alimentów na dziecko pozwany przedstawił zaświadczenie, że w wyniku wypadku ( czy wojny) jest pozbawiony tak zwanych zewnętrznych narządów płciowych. W rezultacie został ukarany za drwiny z sądu. Nie pamiętam czy ojciec znał sprawę z autopsji czy z drugiej ręki.
02-02-2015 [10:40] - jazgdyni | Link: Witaj Izo Powracasz do
Witaj Izo
Powracasz do odwiecznego problemu kompetencji i jakości. Tylko to i tylko tyle.
Mamy niekompetentnych zawodowych sędziów, a wyobrażasz sobie, jako ławniczkę naszą wspólną znajomą s. pełną resentymentów i uprzedzeń?
Ja osobiście chcę mieć najpierw wysoce kompetentnych i powszechnie szanowanych, najlepiej z wyboru, sędziów.
Pozdrawiam
02-02-2015 [16:11] - izabela | Link: Ja sama jestem pełna
Ja sama jestem pełna resentymentów. Na przykład gdy opieka społeczna przyszła z wywiadem w sprawie rodziny byłego golędzinowca odmówiłam wypowiadania się. Powiedziałam, że nie mogę być obiektywna. Dlatego nie mogłabym być członkiem ławy przysięgłych. Mamy skomplikowaną historię i musimy być tego świadomi. Dlatego lepiej nie wchodzić na tę ścieżkę.
Jak to śpiewał Stachura:"Ja duszę na ramieniu wiecznie mam Cały jestem zbudowany z ran".
02-02-2015 [12:03] - Andy51 | Link: Amerykanie mają taki a nie
Amerykanie mają taki a nie inny system prawny, oczywiście, skazanie tego niewinnego nastolatka było porażką tego systemu.Ja jednak mam przed oczami innych niewinnie skazanych przez morderców w togach w Polsce, generała 'NILa, rtm Pileckiego, Inkę, i innych, skazanych przez Michnika, Wolińską i im podobnych.
02-02-2015 [14:41] - izabela | Link: Ci drudzy są bandytami i
Ci drudzy są bandytami i mordercami, ci pierwsi byli być może tylko niewinnymi głupkami. Do całego zła naszego systemu prawnego nie należy dołączać jednak szkód które mogą popełnić przypadkowe osoby. To tak jakby w czasie ostrzału artyleryjskiego dać dubeltówkę dwuletniemu dziecku w nadziei, że trafi we wroga.
02-02-2015 [14:04] - polskizdzichu | Link: Konkretnie to o co chodzi? O
Konkretnie to o co chodzi?
O papugowanie rozwiązań, czy o karę śmierci?
Co za różnica?
Ciśnienie mediów, szantaż, chęć kariery, niedbałość w dochodzeniu, ma taki sam wpływ na orzecznictwo składu sędziowskiego opierającego się w swoich werdyktach na aktach i zeznaniach co i na sędziego działającego w oparciu o werdykt ławy przysięgłych.
I tu, i tam będą posyłani na śmierć niewinni, lub wolnością cieszyć się będą mordercy.
Ale... pierwsza ewentualność będzie możliwa, tylko tam, gdzie kara śmierci funkcjonwać będzie.
02-02-2015 [14:36] - izabela | Link: Chodzi o to żeby nie
Chodzi o to żeby nie pogarszać sytuacji wprowadzaniem rozwiązań, które są dyskusyjne gdzie indziej.
02-02-2015 [14:40] - polskizdzichu | Link: W tym kary śmierci?
W tym kary śmierci?
02-02-2015 [14:21] - stokolesny | Link: Szanowna Pani
Szanowna Pani Izabelo
sądownictwo ( sędziowie i ławnicy wczoraj i dziś ), to kolejny trudny temat w naszej przestrzeni publicznej, nieusuwalni i bezkarni sędziowie robią co chcą, nie stosują literalnego brzmienia obowiązującego prawa i nie egzekwują obowiązującego prawa, dokonując niedopuszczalnych nadinterpretacji tego prawa, co nie ma nic wspólnego ani z niezawisłością, ani też z sumieniem, czego owocami są bezkarni przestępcy zwolnieni od odpowiedzialności za bezprawie jakiego się dopuścili - k.k., k.c., k.p., k.r., k.p.a., natomiast jak to uleczyć, moim zdaniem należy wprowadzić odpowiedzialność i usuwalność sędziów za naruszanie prawa przy wydawaniu orzeczeń, być może coś się zmieni na lepsze, jednak zbyt wiele widziałem krzywd wyrządzonych przez sędziów tzw. "niezawisłych" z tzw. "sumieniem",
z wyrazami szacunku
stokolesny
02-02-2015 [23:14] - izabela | Link: Od obywateli oczekuje się
Od obywateli oczekuje się szacunku do prawa. Degrengolada systemu prawnego uniemożliwia jednak szanowanie prawa. To jeden z bardzo trudnych punktów naprawy Rzeczpospolitej. Może najtrudniejszy.
02-02-2015 [14:57] - smieciu | Link: Nie zgadzam się że instytucja
Nie zgadzam się że instytucja ławników jest zła.
Przeciwnie. Uważam że jednym z podstawowych problemów w Polsce jest odseparowanie ludności od polityki, od wpływania na życie społeczności w której każdy człowiek żyje. Obecnie wszystko jest tak skonstruowane że prawie cała aktywność społeczna i polityczna została zredukowana do (często bezmyślnego) uczestnictwa w wyborach.
Codziennie na naszych oczach odbywają się przekręty czy nawet zbrodnie. Ale co z tego. Przecież od tego są wyznaczone odgórnie, przez ludzi, którzy wiedzą lepiej, sądy, prokuratura czy policja. Zwykły człowiek nie ma poczucia ani uczestniczenia w tym ani przede wszystkim wiary że ma na cokolwiek wpływ. Zwykły człowiek nie ma pojęcia jak funkcjonują mechanizmy państwa. Jak to wszystko działa na jego społeczność. Stał się tylko biernym podmiotem Systemu a nie jego aktywnym uczestnikiem czy twórcą.
Zakładanie że ławnicy są źli, czy będą nieodpowiedzialni to zakładanie że ogół ludności jest zły czy głupi. Jak Pani sobie wyobraża że w naszym kraju będzie lepiej skoro Pani zakłada że ludzie są źli i głupi? Że musi istnieć elita, która będzie rozstrząsać co jest złe a co dobre?
Jak może w takim środowisku działać demokracja?
W takiej sytuacji tylko kosmici albo sam Bóg mógłby tylko prowadzić społeczeństwo, któremu się nie ufa.
Ja mam całkowicie odmienne zdanie. Powinno się zlikwidować prawo (mam tu na myśli te wszystkie kodeksy tworzone przez obcą ludziom elitę) oraz zlikwidować zawody prawnicze. Sędziowie powinni być obieralni przez lokalną społeczność a prokuratorem czy adwokatem powinien móc być każdy.
Tylko wtedy da się stworzyć społeczeństwo obywatelskie z poczuciem odpowiedzialności i aktywnym życiem społecznym. Tylko wtedy, kiedy ludzie będą twórcami a nie przedmiotami zarządzanymi przez System. Czyli elitę wiedzącą lepiej.
02-02-2015 [23:11] - izabela | Link: Tak się składa , że jestem w
Tak się składa , że jestem w posiadaniu zdjęć ilustrujących rozprawę w czasie której ławnicy po prostu śpią, a jednemu nawet ślina wycieka z ust. Nie mogę umieścić tego zdjęcia bo mogłabym naruszyć prawa bęcwała który śpi w czasie rozprawy decydującej o losach innego człowieka. Miałam również do czynienia z ochotniczymi sądami (a raczej samosądami )komitetów blokowych, kolegiów w których orzekali zwykli, przejęci swoją rolą ludzie. Młodzi ludzie tego nie zrozumieją, jakie demony budzi w człowieku nawet maleńka "władzuchna". Pamiętam z czasów komuny ekspedientkę w Supersamie wyrzucającą kawałki mięsa, po które skakali ludzie jak psy po kość. Oczywiście można było odejść z godnością i kupić mięso na pobliskim bazarze czyli na Polnej. Były tam nawet ostrygi. Za sumę równą przeciętnej pensji. Ale dla ekspedientki z samu widok ludzi walczących o wołowe z kością widać był bezcenny. Był taki film Kieślowskiego: " Z punktu widzenia nocnego portiera".
https://www.youtube.com/watch?...
To dokument - wyznania portiera z fabryki, który po godzinach dobrowolnie zajmuje się pilnowaniem porządku. Opowiada jak "łamali wędeczki" wędkarzom bez karty, albo straszyli pary licealistów po krzakach nad Wisłą. Trzeba ten film zobaczyć jeżeli nie zna się tych czasów z autopsji.
03-02-2015 [00:29] - smieciu | Link: Początki mogą być trudne to
Początki mogą być trudne to normalne ale jakoś trzeba zacząć.
Weźmy np. tego ławnika co śpi. On ma to w dupie tak samo jak wielu obecnych sędziów. Tyle że ci czasem udają pozory choć i tu w komentarzach było kilka przykładów takich co nie udają.
Rzecz w tym że sędziego z nadania czy urzędu się nie zmieni. A ławnika idiotę czy sędziego kretyna z mojej propozycji zawsze można wypieprzyć z biletem bez powrotu. Zresztą nie doszłoby do takiej sytuacji bo zgodnie elementarną logiką trudno oczekiwać by ludzie wybierali na sędziów lub ławników złodzieji czy kretynów. Raczej byliby to ludzie mający jakieś poważanie.
A ponieważ uczestnictwo w różnych procesach sądowych byłoby powszechne (choćby dzięki instytucji ławnika) to ludzie szybko wyrabialiby sobie opinie co kto sobą reprezentuje automatycznie eliminując przypadki śliniących się idiotów.
No i powtórze jeszcze raz. Jeśli ktoś uważa że byłoby inaczej. Tzn. że np. ludzie wybieraliby idiotów na sędziów czy reprezentujących ich adwokatów to doprawdy nie wiem na czym np. opiera wiarę w demokrację?
Taki człowiek nie wierzący w społeczeństwo musi wierzyć w nieustanne trzymanie ludzi za mordę. W rządy jakiejś elity, która gardzi (głupim i śliniącym się) społeczeństwem.
Swoją drogą zawsze mnie zastanawia jak Pani czy inne osoby nie wierzące w Anarchię wybrażają sobie jak to było kiedyś dawno temu. Np. w społeczeństwie jakichś aborygenów. Żyli bez prawa itp. Pewnie się nieustanie zabijali, gwałcili, okradali, była jakaś grupka psycholi, która terroryzowała wszystkich, zamieniając ich w upodlonych niewolników? Czyż nie?
No ale szczęśliwie pewnego dnia do akcji wkroczył sam Bóg. Nadał te swoje prawa. Ale nie tylko. Przede wszystkim wyznaczył tą kastę! Elitę! Kapłanów, którzy powiedzieli ludziom że od dzisiaj obowiązuje prawo! Co więcej ten Bóg dał tej kaście specjalną władzę, tak by potrafili się przeciwstawić tym psycholom, którzy wcześniej terroryzowali swoją małą społeczność.
I od tej pory ci kapłani prowadzą ludzkość ku chwale Boga.
No bo jak to mogło wyglądać inaczej?
03-02-2015 [06:39] - izabela | Link: Wbrew temu co Pan sądzi
Wbrew temu co Pan sądzi społeczności pierwotne rządziły się bardzo skomplikowanymi i restrykcyjnymi prawami, w tym religijnymi. Nie chciałby Pan tego doświadczać. Anarchia to zawsze stan przejściowy, nie wierzę w anarchię jako zasadę organizacyjną. Anarchia panuje w czasie rewolucji - dopóki jakaś grupa nie przechwyci władzy. Może lepszym przykładem byłby tak zwany "dziki zachód" gdzie oddolnie wprowadzano demokratyczny system prawny i wybierano sobie szeryfa. To nie jest prawda, że wierzę w jakieś pomazane z niebios światłe elity. Tyle, że "elity" tworzą się w każdej społeczności samoczynnie. Własne elity ma więzienie, grupa rówieśnicza, obóz koncentracyjny. Nie wierzę natomiast w rynkowy niejako mechanizm doboru tych elit. Nawet w darwinizmie biologicznym wygrywają w walce o byt organizmy najlepiej przystosowane a nie najlepsze w jakimkolwiek sensie. Miedzy innymi nie koniecznie najlepsze dla życia zbiorowości. Na przykład pretorianie Stalina tworzyli zwartą , świadomą swych celów, wysoce uprzywilejowaną elitę. Wprawdzie ich guru od czasu do czasu czynni ingerował w jej skład, ale- jaki pan taki kram. Dlaczego w okresie rewolucyjnej anarchii lud pracujący miast i wsi nie wybrał sobie elity, która nie mordowałaby go i nie głodziła na śmierć realizując swoje utopijne fantasmagorie?
Co do wiary w demokrację. można ją utracić w świadomości, że ludzie wybierają kolejny raz HGW. Jestem w tej kwestii pesymistką.
02-02-2015 [15:41] - Imperator | Link: Szanowna Pani Izo,
Szanowna Pani Izo,
Zastanawiam się, czy bardziej istotny sposób orzekania (przez sędziego czy 12 "głupich ludzi") sądu - czy raczej mentalność tegoż sądu...
Krótka historia: mojej mamie ukradziono rower (nota bene: spod kościoła...). Rower kilka miesięcy zauważyłem u jakiejś kobiety. Natychmiast wezwano policję i - koniec końców - mama rower odzyskała. Okazało się, że tamta kobieta nabyła rower od jakiegoś człowieka za (chyba) 200 zł. Oczywiście ów człowiek został zatrzymany i postawiony przed sądem. Na sali rozpraw była moja mama. Wina nie przedstawiała wątpliwości, złodziej został skazany na 20 czy 30 dni aresztu.
Ale to nie jest ważne, ważne jest to, że pani sędzia ani słowem nie potępiła złodzieja, a wręcz się nad nim użalała. A był winny wręcz podwójnie: okradł moją mamę oraz kobietę, która straciła 200 zł - a potem również i rower. Sędzina użalała się nad biedą złodzieja (który, nota bene, miał już za sobą wyroki za napady i roboje), a nie zająknęła się o jego winie.
Dla mnie tego typu "społeczna wrażliwość" to skandal. Kradzież jest kradzieżą i powinna być potępiona. Zwłaszcza, że nie chodzi o bochenek chleba dla głodnych dzieci...
Czy wprowadzenie ławy przysięgłych coś by zmieniło? Wątpię. Zastanawiam się nawet, czy coś by pomogło. Zmienić należy mentalność Polaków. Tylko tyle i aż tyle.
02-02-2015 [23:08] - izabela | Link: To bardzo dobry przykład
To bardzo dobry przykład degrengolady systemu prawnego. Uważam, że ludzie nie stają w obronie napadniętego dlatego, że boją się sądu. Boją się, że zostaną potraktowani jako przestępcy a prawdziwi przestępcy będą się z nich śmiali.
03-02-2015 [11:23] - Imperator | Link: Szanowna Pani Izo, Poruszyła
Szanowna Pani Izo,
Poruszyła Pani bardzo istotny problem (warto go poruszyć na blogu, nie tylko w komentarzu!) - obrony koniecznej. Dla mnie osobiście jest skandalem skazywanie za "przekroczenie obrony koniecznej". Człowiek ma prawo się bronić i nie ma obowiązku wówczas (w ogromnym stresie!) myśleć, czy bandziora zabije, czy tylko lekko draśnie. Obrona winna być rzeczą świętą, nawet jeśli ktoś zabije bandziora broniąc jedynie swego portfela, w którym ma 20 zł.
Oczywiście: policja i sąd powinny zawsze jasno określić, czy naprawdę była to obrona, czy rzekoma ofiara tak naprawdę nie była sama agresorem, ale kiedy stanie się jasne, że obrona była obroną - to takiemu człowiekowi należy się podziękowanie ze strony wymiaru sprawiedliwości, a nie potępienie.
Jednak powtarzam: do tego należy zmienić mentalność Polaków. Na tę chwilę jest to mentalność, za przeproszeniem, baranów.
Pozdrawiam serdecznie
02-02-2015 [19:02] - jaja -cek | Link: W świetle moich osobistych
W świetle moich osobistych doświadczeń "sądowych" (po 10-ciu latach procesowania się z Inwestorem państwowym o zapłatę za wykonane roboty budowlane i odebrane przez bez wad i uwag , sędzina zwróciła się do stron abyśmy się porozumieli i ugodzili na jakąś kwotę zapłaty, ponieważ (cyt.): "...ja jestem od rozwodów a nie od spraw gospodarczych" )- wydawało mi się, że taka ława przysięgłych to dobre rozwiązanie ponieważ jak powiadają: .... "co trzy głowy (ławników) to nie jedna (sędziny)".
Ale już nie jestem taki pewien.
Natomiast niejako przy okazji chcę się odnieść do innego tematu a poruszonego w tym artykule prza Sz.Panią Izabelę (cyt.):
"...Od lat rządzą nami kolejno elektrycy po zawodówce, trampkarze z Oruni, a obecnie prowincjonalna lekarka. Zostaliśmy zadłużeni na pokolenia, pozbawieni banków i środków produkcji, skazani na biedę i bezrobocie".
CO MAMY ZROBIĆ aby nie rządzili nami tacy ludzie?
CO MAMY ZROBIĆ aby niedpuścić do wyboru "mniejszego zła" albo wyborów pomiędzy "ładną blondynką" a "rubasznym safandułą"?
ano ... trza
ustanowić SYSTEM wyłaniania KANDYDATÓW na KANDYDATÓW, system SITA kwalifikacyjnego pretendentów na naszych PRZEDSTAWICIELI.
I nie chodzi mi o "technikę" samego "wyboru" - czy przez głosowanie w JOW czy liczenia głosów według Dont'a ...
ALE o "SKK"
czyli o SYSTEM KWALIFIKACYJNY określający i sprawadzający kwalifikacje samych KANDYDATÓW na radnego, na premiera, na prezydenta (miasta czy kraju).
O tym szczegółowo piszę i proponuję TUTAJ:
http://jajacek.blog.pl/categor...
.
02-02-2015 [23:05] - izabela | Link: Dziękuję za link. Bardzo
Dziękuję za link. Bardzo ciekawe.
03-02-2015 [11:36] - stachu | Link: Pozwolicie państwo,że
Pozwolicie państwo,że podrzucę kilka ciekawostek jak ,,działa prawo,, w Norwegii; pracownik instytucji d/s dzieci Barnevernet( to jest ta organizacja która odbiera dzieci z byle jakiego powodu np. bo było smutne) został namierzony przez Kanadyjską policję za rozpowszechnianie filmów z pornografią dziecięcą kiedy norweska policja przyszła po pana pedagoga ten rozbił komputer, odbiorcami tej pornografii było 85 Norwegów i odbiorcy z 95 krajów.Pedagog został skazany na 60 dni aresztu i 10 tys koron kary ( Barnevernsansatt knuste egen pc ) Pracownik Barnevernet zniszczył swój komputer) Największy norweski malarz jakiego mają u siebie Norwedzy od czasu Muncha Odd Nedrum nie zapłacił podatku za obraz ,chcą go skazać lub już go skazali na 2 lata więzienia i zakaz malowania na okres odbywania kary.A dzisiaj nrk.no pisze o Norweżce która pomaga żebrzącym Cyganom z Rumuni daje im jedzenie,medykamenty, pozwala uprać odzież u siebie w domu ,przenocować chcą ją ukarać więzieniem Mama Inger tak nazywają ją żebrzący ,,Vil straffe Nordmenn som hjelpe tigger,,Będziemy karać Norwegów za pomaganie Cyganom.A u nas skoro stać na przekupywanie sędziów to i na ławę też się znajdą.Pozdrawiam.
03-02-2015 [12:51] - smieciu | Link: Jezu, nie rzucajcie takimi
Jezu, nie rzucajcie takimi komunałami jak "na ławę też znajdą". Zastanówcie się najpierw!
Przekupić sędziego. Ok idziesz do niego, skoro wiesz że jest przekupny i po sprawie.
A teraz ławnicy. Skąd wiesz że jest przekupny? Czy naprawdę wokół nas nie ma ludzi uczciwych? Na jakiej podstawie do diabła zakładacie że wszyscy ludzie to jakieś przekupne barany?
To po prostu niemożliwe. W takiej ławie na pewno znajdzie się kilku uczciwych ludzi. I wtedy, taki gościu co pójdzie do takiego ławnika natrafia na na bombę bo ławnik zgłasza próbę przekupstwa i przekupujący jest uwalony!
Pomyślcie do diabła. Czy łatwiej jest ustawić proces za pomocą jednego sędziego czy kilkunastu ławników? Czego może się bać samodzielnie prowadzący sędzia, któremu nikt nie patrzy na ręce, nie ogląda czy proces jest prowadzony uczciwie!
Doprawdy NIE MAM ZIELONEGO pojęcia co wami kieruje że odrzucacie obecność ławy przysięgłych? Na jakiej do diabła podstawie uważacie że ktoś kto skończył prawo będzie uczciwszy od ludzi co go nie skończyli? Przecież to absurd! Tym większy że już na studiach uczą różnych trików i ściem!
System gdzie prawnicy to zawód jest ABSURDEM i musi prowadzić do wypaczeń gdyż siłą rzeczy tworzy KASTĘ! Elitę decydującą o prawie i jego stosowaniu.
Ludzie! Jak wy chcecie by w tym kraju było lepiej skoro popieracie to co jest! Kontrolę jakiejś elity nad społeczeństwem!
To może ja wam poradzę od razu co macie robić. Skoro nie zamierzacie się odwoływać do rozsądku i rozumu zwykłych ludzi to idźcie do gościoła i tam módlcie się od rana do wieczora by Bóg stąpił na ziemię i obdarzył ludzi rozumem.
BARANY! Gardzicie innymi to znaczy że ci co rządzą mają pełne prawo gardzić wami. Kropka.
03-02-2015 [19:46] - stachu | Link: Po pierwsze trochę grzeczniej
Po pierwsze trochę grzeczniej kolego, można się wymienić poglądami bez uciekania się do rogowacizny wyobraźmy sobie teoretycznie sądzeni są członkowie mafii jak myślisz jak zagłosuje ława przysięgłych dzielnie stawią czoła ewentualnej wendecie ze strony mafii? Kto będzie bronił ławników ?Nasza policja?? Kto będzie chronił bazę danych ławy przysięgłych?W naszym kraju ?? A propos rządzenia i rządzących ryba psuje się od głowy i jaki pan taki kram przypomnę kilka afer zamiecionych pod dywan w które zamieszani byli rządzący.