Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Prawo Ewolucji. Z Darwinem kłócą się tylko głupcy

Lech "Losek" Mucha, 29.03.2014
 
   Na  japońskich wyspach Yaeyama, znajdujących się w archipelagu wysp Riukiu żyje wąż o wiele mówiącej nazwie: ślimakożer (łać. Pereas iwasaki). Jak łatwo się domyślić,  nie poluje na myszy, tylko na ślimaki. Jak wygląda typowy ślimak, każdy wie. Muszla, a w środku ślimak. Niektórzy czytelnicy pewnie wiedzą, że znaczna wększość muszli ślimaczych jest prawoskrętna. Zupełnie odrębnym, bardzo ciekawym zagadnieniem jest to, czemu w świecie ślimaków powszechna jest taka prawoskrętność zwłaszacza, że na wyspach Yaeyama, lewoskrętność muszli, ratuje ślimacze życie. Gdy podstępny ślimakożer dopadnie ślimaka z typową, prawoskrętną muszlą, los biednego mięczaka jest najczęściej przesądzony. Inaczej niż to jest na przykład u ssaków, u których żuchwy są zrośnięte tworząc jedną kość, gad jest wyposażony w dwie oddzielne żuchwy, którymi potrafi niezależnie od siebie ruszać. Co więcej, jego żuchwy są asymetryczne, prawa zawiera średnio 25 zębów, podczas gdy lewa jest krótsza i najczęściej zawiera zaledwie 18 zębów. Dzięki temu gad może - uchwyciwszy krótszą, lewą żuchwą skorupę ofiary, prawą - dłuższą, wygrzebać nieszczęsnego mięczaka z muszli. Czy biedny ślimak jest w tej sytuacji bez szans? Nie każdy. Przystosowanie żuchwy węża, do rozprawiania się ze ślimakiem z prawoskrętną muszlą, ogranicza jednocześnie możliwość ataku na ślimaka z muszlą lewoskrętną i jak łatwo się domyślić, na wyspach Yaeyama częstość występowania ślimaków z lewoskrętnymi muszlami jest znacznie wyższa od częstości występowania "lewych" ślimaków w całej reszcie świata. Ta asymetria w budowie wężowej paszczy i wzrastająca częstotliwość występowania lewoskrętnych ślimaków jest przykładem działania ewolucji, czyli procesu przystosowywania się organizmów żywych, do warunków środowiska. Jak to działa? Sprawa jest prosta. Dawno, dawno temu obie żuchwy ślimakożerów były tej samej mniej więcej wielkości. Dzięki różnorodności genetycznej, wśród węży rodziły się osobniki z dokładnie takimi samymi żuchwami, (i takich było początkowo najwięcej) ale też takie, których żuchwy z powodu losowych mutacji, zaburzeń kodu genetycznego, były nierówne. Nie wiadomo dokładnie, czy te biedne, skrzywdzone przez los "krzywożuchwiaste" osobniki były wyśmiewane na podwórku przez kolegów z prostymi żuchwami, czy miały mniejsze powodzenie u płci przeciwnej, ale jedno wiadomo. Okazło się, że te, które zrządzeniem losu miały prawą żuchwę dłuższą niż lewą, lepiej radziły sobie ze zdobywaniem pokarmu, ponieważ łatwiej im było wydobyć ślimaka z muszli. Skoro lepiej się odżywiały, były silniejsze, dłużej żyły i - uwaga, teraz będzie najważniejsze - MIAŁY WIĘCEJ DZIECI! A te dzieci, odziedziczyły po nich krzywe zęby. W ten sposób,  po wielu, wielu pokoleniach, wszystki ślimakożery mają krzywe żuchwy, bo te z prostymi - wymarły bezpotomnie.

  Dzięki tym samym mechanizmom przodkom bocianów wyrosły długie nogi i dzioby, przodkom delfinów kończyny przekształciły się w płetwy, przodkom nietoperzy wyrosły długie uszy, a przodkom słoni - długie trąby. 

   Osobiście niezwykle cenię sobie pana Wojciecha Cejrowskiego. Właściwie podpisałbym się pod wszystkim co mówi, z jednym wyjątkiem! Nie mogę zrozumieć jak inteligentny człowiek może negować istnienie ewolucji. Kiedyś nawet wysłałem na jego adres maila z propozycją, by pozwolił mi się przekonać o prawdziwości Teorii Ewolucji, ale niestety nie otrzymałem żadnej odpowiedzi.
Przyjrzyjmy się najczęstszym zarzutom, które przeciwnicy darwinizmu wysuwają w swoich wypowiedziach, chcąc obalić Teorię Ewolucji.

1. Dlaczego ewolucja nie działa dzisiaj?
  A kto powiedział, że nie działa? Oczywiście działa. Mechanizmy, które przyczyniły się do wykształcenia asymetrycznych żuchw u ślimakożerów, sprawiają, że rośnie liczba lewoskrętnych ślimaków, a gdy takich ślimaków będzie więcej, te same maechanizmy sprawią, że długość żuchw u potomków dzisiejszych ślimakożerów się wyrówna, lub odwróci.

2. Dlaczego tego nie widać? Dlaczego na naszych oczach nie powstają nowe gatunki zwierząt?
  Widać, tylko problem w tym, że ewolucja jest procesem powolnym, wymagającym przemiany wielu pokoleń. Dlatego najłatwiej obserwować ewolucję na stworzeniach które żyją krótko i rozmnażają się szybko. W dzisiejszych czasach żyją takie gatunki wirusów i bakterii, które nie istniały jeszcze sto lat temu, na przykład wirus HIV. Innym powodem, dla którego na naszych oczach nie powstają masowo nowe gatunki zwierząt i roślin jest to, że znajdujemy się w samym środku wielkiego wymierania gatunków. Amerykański geolog i paleontolog Peter Ward szacuje, że w dzisiejszych czasach CODZIENNIE wymiera bezpowrotnie100 gatunków. To, dlaczego się tak dzieje, to temat na zupełnie inną rozmowę, ale takie są niestety fakty. Ze względu na kurczące się nisze ekologiczne niszczone przez ekspansję człowieka i degradację naturalnych siedlisk dzikich zwierząt, gatunki nie tworzą się, tylko giną.

3. Jeszcze nikt nie widział "dobrej mutacji" ( argument zasłyszany z ust pana Cejrowskiego)
  Mutacje genów, prowadzące do zmian w morfologii i właściwościach istot żywych, nie są ani dobre, anie złe, tylko losowe. Powodują różne zmiany, niektóre z nich są tak poważne, tak bardzo zmieniają budowę ciała zwierzęcie, że nie jest ono w stanie przeżyć. Takie mutacje nazywają się letalnymi. Inne mutacje powodują niewielkie zmiany w wyglądzie zwierzęcia lub rośliny, a najważniejsze jest to, że zmiany te są dziedziczne. Jeśli zmiana - na przykład wydłużenie jednej z żuchw - jest korzystna, potomkowie dotkniętego mutacją osobnika zyskują. W danym, konkretnym środowisku mutacja może być korzystna, a w innym - odwrotnie. 

4. Nie ma dowodu na prawdziwość teorii ewolucji.
  Jak to nie ma? Proponuję wejść na stronę dowolnej księgarni wysyłkowej i wpisać słowo ewolucja. Pokaże się kilkanaście, kilkadziesiąt różnych pozycji, naukowych i popularnonaukowych traktujących o ewolucji, podających przykłady, wyjaśniających mechanizmy darwinizmu. Na pewno wszystkiego jeszcze nie wiemy, ale dziś ewolucjonizm jest zdecydowanie najlepszym z możliwych wyjaśnień rozwoju życia na ziemi.
 
   Powracając teraz do przywołanego na początku tekstu przykładu zależności pomiędzy ślimakożernym wężem, a jego ofiarą, trzeba wyraźnie powiedzieć, że zarówno ofiara, jak i drapieżnik nie mają żadnego wyboru i chcąc przetrwać jako gatunek, MUSZĄ SIĘ ZMIENIAĆ!  Wobec zmieniającego się środowiska organizmy w nim żyjące muszą się do niego przystosowywać! Aby zasiedlać nowe nisze ekologiczne, organizmy muszą ewoluować! Mechanizm ewolucyjny działa nie tylko w przyrodzie. Podobnie jak gatunki, ewoluują narody, państwa, cywilizacje, religie, a nawet - wytwory cywilizacji: samochody, samoloty, okręty, żelazka, pralki, suszarki do włosów... Aby uzmysłowić sobie tę analogię przyjrzyjmy się na przykład samochodom. Pierwsze automobile powstały ( wyewoluowały ) z konnych powozów. Później, z tych pierwszych pojazdów rozwinęły się wszystkie obecnie spotykane: limuzyny, terenówki, porszaki, dostawczaki, TIRy, koparki, dźwigi i wszystkie inne. Każdy z rodzajów pojazdów "przystosował się" do konkretnych warunków eksploatacji, a te, które nie były dostatecznie dobre - nie były więcej produkowane ani rozwijane. Najnowszy Dodge Viper w niczym nie przypomina swojego odległego przodka, trójkołowca zbudowanego przez Benza w 1885 roku. 

   Wobec tego, że istnieje mechanizm ewolucyjny, który działa zarówno w warunkach środowiska naturalnego, jak i w przypadku wytworów cywilizacji człowieka, można w stosunku do niego śmiało użyć określenia Prawo, w miejsce mylącego nieco terminuTeoria. W ten sposób unikniemy nieporozumienia wynikająceg z błędnego nieraz zrozumienia pojęcia "teoria".  Jeżeli w miejsce Teorii Ewolucji, zaczniemy mówić o PRAWIE Ewolucji, dla każdego człowieka stanie się jasne, że EWOLUCJA jest faktem i tylko głupcy mogą się spierać z Darwinem!


Losek
 
 
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 72445
Domyślny avatar

taganka

30.03.2014 11:48

Sz. Panie Losek Niezależnie od tego czy teoria ewolucji jest prawdziwa czy też fałszywa to jedno nie ulega wątpliwości - pobił Pan chyba rekord ilości komentarzy do artykułu. Podziwiam - takiego artykułu dawno nie było. Czy tego nie można wykorzystać merkantylnie?
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:19

Dodane przez taganka w odpowiedzi na Sz. Panie Losek Niezależnie

Ma Pani jakiś konkretny pomysł ;-)
Pozdrawiam.
L
Domyślny avatar

ppali

30.03.2014 11:52

Zwracam uwage ze to Pan kloci sie z Bogiem. Ma Pan szanse dowiedziec sie jak Pan Bog urzadzil swiat a postanawia wmawiac Mu wlasne wyobrazenia. Zycze nieustawania w poszukiwaniu prawdy.
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:18

Dodane przez ppali w odpowiedzi na Zwracam uwage ze to Pan kloci

Absolutnie nie kłócę się a Bogiem! On dał mi rozum, bym go używał i wszystkim sceptykom ( sceptykom Ewolucji, oczywiście ) polecam to samo. Poczytać, przemyśleć, posłuchać mądrych ludzi Kościoła, takich jak Ojciec Coyne, jak Ojciec Salij, poczytać co o ewolucjoniźmie pisali Pius XII i  Jan Paweł II, a potem, nie pozostanie nic innego jak w obliczu faktów zgodzić się z Darwinem!
Domyślny avatar

ppali

30.03.2014 12:03

Bardzo dobry wpis, dyskusja pod nim dowodzi jak potrzebna jest edukacja mlodych i uswiadamianie starszych.
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:47

Dodane przez ppali w odpowiedzi na Bardzo dobry wpis, dyskusja

Dziękuję. Mam już następne.
Domyślny avatar

siermięga

30.03.2014 13:07

Nie śmiejcie się dziatki z ojca z matki bo paraliż postępowy najzacniejsze trafia głowy!To nie ja to Lec a to człowiek mądry był.Upiór ma chwilę przerwy w jakże szlachetnym zajęciu odejmowania odnóży i tę chwile wykorzystuje na wyjadaniu resztek tego co nazywamy mózgiem u jakże zaangażowanych forumowiczów.
macho

macho

30.03.2014 13:42

Gratuluję podjęcia tematu i oczekuję kontynuacji. Co do wpisów(do tej chwili doliczyłem się 89) - serce rośnie, a Duch w Narodzie nie ginie! A że człowiek czasem nie potrafi odróżniać tego co BOSKIE od cesarskiego - cóż - nikt nie jest doskonały... Darwino-sceptykom można śmiało polecić lekturę "Mechanizmów Ewolucji" Henryka Szarskiego - nb Profesor był głęboko wierzący i regularnie przystępował do Sakramentów... Zastanawiający jest też fakt, iż zdecydowana większość ultrakreacjonistów rekrutuje się z pośród wszelakich odmian protestantów, nie mówiąc już o sektach (Świadkowie Jehowy!)... Pozdrawiam.
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:46

Dodane przez macho w odpowiedzi na Gratuluję podjęcia tematu i

Już jest 111 :-))
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:46

Dodane przez macho w odpowiedzi na Gratuluję podjęcia tematu i

Już jest 111 :-))
Domyślny avatar

niewierzacy ateusz

30.03.2014 13:59

jak już czasami pisałem :) sprzeciw wobec ewolucjonizmu wynika najczęściej z jego niezrozumienia , bo to wbrew pozorom jest trudna do zrozumienia teoria :) przykładowo gośc podpisujący się K2 kwestionuje ewolucjonizm bo "wąż nadal pozostaje wężem, a ślimak nadal będzie ślimakiem " , dla K2 dowodem na prawdziwość ewolucji byłoby wyklucie się z jaj slimaka np. motylków a z jaj węża no nie wiem ślimaka ? ludzie nierozumiejący ewolucjonizmu domoagają sie takiego dowodu który byłby tego ewolucjonizmu zaprzeczeniem, wtedy by uwierzyli :))
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:39

Dodane przez niewierzacy ateusz w odpowiedzi na jak już czasami pisałem :)

jak już czasami pisałem :) sprzeciw wobec ewolucjonizmu wynika najczęściej z jego niezrozumienia
No, muszę się z Panem Panie Ateuszu zgodzić w tym wypadku :-)
Domyślny avatar

K2

01.04.2014 14:30

Dodane przez niewierzacy ateusz w odpowiedzi na jak już czasami pisałem :)

"K2 kwestionuje ewolucjonizm" - Szanowny Kolega czegoś nie doczytał, lub źle zrozumiał: nie kwestionuję ewolucjonizmu (wewnątrzgatunkowego) - jest faktem. Jedynie nie uznaję ideologii (TE międzygatunkowej) za naukę. W najlepszym przypadku można ją uznać za marnej jakości teorię naukową. Pochodzenie (wykluwanie się) gatunku z gatunku (w tzw. "milionach lat"), to twierdzenie ewolucjonistów a nie moje. "wtedy by uwierzyli" - wierzy się w ideologię, naukę się przyjmuje do wiadomości. Ale najpierw teza musi być udowodniona.
gorylisko

gorylisko

30.03.2014 14:32

swego czasu czytałem opowiadanie sf w Młodym Technika bodajże... był to czas kiedy darwnizm był wykładany i komentowany, ze tak powiem z obowiązku służbowego... czasem odnoszę wrazenie, ze służba dla niektórych nigdy sie nie kończy...
wracajac do opowiadania, tam jeden z inżynierów wpadł na pomysł aby niejako zaszczepić mechanizmy ewoelucyjne samochodom... w zamyśle miały one droga ewolucji stać się superczołgami czy wozami bojowymi... operacja się udała ale nie całkiem,  wszystko ewoluowało w kierunku maszyn rolniczych...
pytanie brzmi, czy ewolucja dotyczy nauki i techniki... to kwestia smaku...
ale jeśli argumentem ma być ilość publikacji w księgarniach to chyba ktosiu nie rozumie na czym opiera się nauka...
niestety, mało kto rozumie, że tylko na prawdzie i na wyciąganiu niezbyt daleko idących wniosków... mozna znowu znaleźć się przed bramą w auchswitz...
czyli darwnizmem społecznym, ciekawe czy darwin miał na myśli komory gazowe w służbie walki ras...
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 14:45

Dodane przez gorylisko w odpowiedzi na swego czasu czytałem

Ludzie którzy wymyślili młotek nie przewidzieli, że ktoś, kogoś młotkiem może ukatrupić. Co nie zmienia zalet młotka we wbijaniu gwoździ! Podobnie ma się sprawa z kijem bejsbolowym, samochodem, cegłą, nożem, sznurkiem i TEORIĄ EWOLUCJI. To, proszę Pana, że ktoś ( bo nie Darwin ) próbował uzasadnić morderstwa ewolucjonizmem, nie zmienia prawdziwości teorii. A co do książek, proponuję którąś przeczytać, albo ewentualnie poczekać na moje następne notki.
Domyślny avatar

taganka

30.03.2014 17:43

Dodane przez gorylisko w odpowiedzi na swego czasu czytałem

Ciepło ciepło. Oczywistym jest,że dotychczasowa ewolucja biologiczna, taka jaką znamy, jest tylko prologiem do ewolucji rzeczywistej, prawdziwej. Ideałem jest ewolucja organizmów (tworów) opartych na związkach krzemu, bo tylko taka daje następnym, przyszłym tworom natury możliwości dyssypowania energii i powodowania wzrostu entropii takie jakie są poza możliwościami tworów opartych na związkach węgla. Już obecnie komputery potrafią wygrywać z szachistami (twory na bazie węgla), a być może kiedyś, w przyszłości któreś tam pokolenie komputerów spostrzeże, iż zdaje sobie sprawę z własnego istnienia. Tak więc być może człowiek jest tylko etapem pośrednim na drodze konstruowania przez naturę tworu bardziej dla niej przydatnego do powodowania wzrostu entropii.
Domyślny avatar

siermięga

30.03.2014 19:07

Dodane przez taganka w odpowiedzi na Ciepło ciepło. Oczywistym

niech ktoś mnie dotknie bo albo śnię albo oszalałem widząc i czytając,nie to tylko sen ,to tylko sen,śpij siermięga spokojnie,to tylko mary nocne.
gośćXXI

gośćXXI

30.03.2014 17:47

Burza w szklance wody Ktoś tutaj zarzucając Autorowi dyletantyzm ( i słusznie: mylenie dowodu naukowego z argumentem, teorii naukowej z prawem, wydaje się, że niewiedza na temat warunków, jakie musi spełniać teoria naukowa itp.) sam -odwołując się do fizyki-posługuje się wywodami dyletanckimi: 1)Nauka, a raczej fizyka Newtona nie znalazła się w ślepej uliczce, trzyma się znakomicie. 2) Einstein nie stworzył (poległ na tym) kwantowej teorii grawitacji; fizycy stale podejmują próby, ale na razie bezskutecznie. Ogólna teoria względności nie jest więc obalana, ani poddawana w watpliwość, ale doprecyzowywana, kompletowana. 3)Z teorii Einsteina wynikało tylko i wyłącznie to, że jeśli obiekt ma masę, to nie może poruszać się w prózni z szybkością większą niż światło. Zatem nie wyklucza to istnienia w próżni fotonów (masa=0) nadświetlnych.Innymi słowy, teoria Einsteina trzyma się dobrze. Ponadto te niby 7 "evidences", nie stanowią dowodu naukowego. Itp., itd. Ogólnie zgadzam się z tym, co dr Losek chciał powiedzieć (wikłając się niepotrzebnie w naukowe wywody). A z napastliwych wobec Autora wpisów oraz oskarżaniu go niewiarę, udawanie katolika itp., można powziąć mniemanie, że katolik oznacza osobę, która boi się być dociekliwa i nie ośmiela się myśleć.
Domyślny avatar

siermięga

30.03.2014 18:45

Dodane przez gośćXXI w odpowiedzi na Burza w szklance wody Ktoś

co ma fizyka ,co ma Newton do teorii Darwina ,racz wyjaśnić o panie
goral

goral

30.03.2014 21:52

Dodane przez gośćXXI w odpowiedzi na Burza w szklance wody Ktoś

Nauka Newtona spelniala postulaty w czasach Newtona i na skale Ukladu Slonecznego. W obecnej rzeczywistosci juz nie wystarcza i jest przyczyna wielkiego zamieszania. : Ad1)Nauka Newtona zakladala ,ze wszystkie czastki posiadaja mase..Dzisiaj juz wiemy ,ze tak nie jest (Gauge Boson,Schwarzschild Proton)..Czyli trzecie Prawo Dynamiki w kontekscie Wszechswiata mozna uznac za falszywe..bowiem jest mozliwa Akcja bez Reakcji (sila czastki bez masy wynosi 0 i wywiera wiec podobna sile 0) Prawo Biot-Savarta jest rowniez swietnym przykladem ,gdzie pryncypia 3-go Prawa Dynamiki nie znajduje zastosowania. Ad2) Nie kto inny a wlasnie Einstein kwestionowal zasady sformulowane w Prawie Powszechnego Ciążenia Newtona. Bezspornie udowodnil (vide orbita Merkurego),ze moze ono tylko obowiazywac przy malych szybkosciach i slabych polach grawitacyjnych. W czaso-przestrzeni Wszechswiata Prawa Newtona sa bezwartosciowe.. Ad3)Nie kto inny a wlasnie Einstein przyjąl że nie ma mniejszych i szybszych cząstek niz fotony (światło)i na tym wlasnie oparl cala swoja Teorie Pol Grawitacyjnych..Wiec jego Teoria nie trzyma sie "wcale dobrze" w swietle najnowszych odkryc fotonow szybszych od szybkosci fotonow swiatla (jak np neutrino).. O calej tej pseudo-nauce nazwanej Fizyka Kwantowa moge powiedziec,ze osiagnela "dead end street) w momencie jak "fizycy kwantowi" zaczeli wymyslac z sufitu brakujace i nieistniejace elementy do swej teori jak np. Strong Forces..hihihihi Co do 7 Evidence's o ktorych wspomnialem ,twoje bezczelne zaprzeczenie ich merytorycznosci nie jest argumentem a manipulacja. To wskazuje ,ze jestes Lemingiem manipulatorem..ktory dostal zlecenie na zamanipulowanie interesujacej polemiki. O naszej Chrzescijanskiej koncepcji Wszechswiata w tradycji Katolickiej nawet nie probuj pisnac bowiem w tym temacie jestes super-leming i super-ignorant. Nie mowiac o tym co to znaczy byc Katolikiem i jakosciach z tego tytulu wyplywajacych.
Domyślny avatar

kw123

30.03.2014 18:59

AHA! Teraz wiadomo czemu taka bieda wokół. Po prostu biedni ludzie mają więcej dzieci. Ewolucja taka.
trybeus

trybeus

30.03.2014 20:12

witam...:)) http://fakeposters.com.s…
Losek

Lech "Losek" Mucha

30.03.2014 20:24

Dodane przez trybeus w odpowiedzi na witam...:)) http://fakeposter

Fajne. Dzięki. :-))
Domyślny avatar

siermięga

31.03.2014 09:12

Dodane przez trybeus w odpowiedzi na witam...:)) http://fakeposter

Masz coś co nazywa się iskrą Bożą ,warto wykorzystywać dla loska ,masz pewność ,że jest tym za kogo się podaje!?Portretem siermięgi ubawiłem się do łez gdyby nie pomyłka,ale to może zdarzyć się każdemu.Pozdrowienia.
Domyślny avatar

siermięga

30.03.2014 20:20

Nocne wampiry energetyczne naładowały się tym co wyssały z niewiniątek podczas dnia a teraz zasilają Loska.nocna zmiana nadchodzi a efekty jej pracy poznamy rano .Ja natomiast mimo ,że niedziela naciosałem spory kopiec kołków osikowych ,obłożyłem dom czosnkiem i idę spać .

Stronicowanie

  • Pierwsza strona
  • Poprzednia strona
  • Wszyscy 1
  • Wszyscy 2
  • Wszyscy 3
  • Wszyscy 4
  • Wszyscy 5
  • Wszyscy 6
  • Wszyscy 7
  • Wszyscy 8
  • Następna strona
  • Ostatnia strona
Lech "Losek" Mucha
Nazwa bloga:
Moim zdaniem
Zawód:
chirurg
Miasto:
Gliwice

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 248
Liczba wyświetleń: 1,918,875
Liczba komentarzy: 4,225

Ostatnie wpisy blogera

  • Tam jest najwięcej dusz, które nie dowierzały że jest piekło
  • Stare sposoby walki z zarazą i koktajl z bakteriami
  • Eksperymenty na ludziach. Szczepionki i Prawo drogowe

Moje ostatnie komentarze

  • @Czesław2 Ja przyjmuję prywatnie i  leczę prywatnie. A Pan, jak często bywa, nie ma nic do powiedzenia, żadnych mądrych argumentów więc musi się posuwać do demagogii i pisania nie na temat...
  • @sake3 JA bym się na szare komórki z byle kim nie zamienił. Znów desperacja popchnęła Pana do insynuacji? 
  • @jazgdyni  Nie to Pan opowiada bzdury. Jak ktoś nie widzi socjalizmu, to jest ślepy. Ale przejrzy na oczy. Tylko będzie za późno. Największa przedsiębiorczość rozwinęła się po wejściu w życie…

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Prawo Ewolucji. Z Darwinem kłócą się tylko głupcy
  • Herezje Krzysztofa Karonia i język Klingonów
  • Socjalizm wiecznie żywy

Ostatnio komentowane

  • Roz Sądek, Nie słucham, ani nie oglądam dominikanina Szustaka, jednak wielokrotnie przez przypadek trafiam na heh vlogi osób konsekrowanych. Z ciekawości obejrzę nieraz kilka minut. Generalizując  - bez…
  • Ptr, Kaznodzieja Szustak przed wyborami powiedział ,że nigdy nie głosował , a teraz zagłosuje na Hołownię. Obaj mają jakieś dziwaczne poglądy na sąd ostateczny.  
  • Zofia, Cieszę się , że można znowu czytać pański wpis. Dodam tylko do niego od siebie takie moje spostrzeżenie. Otóż mnie towarzyszyły po I Komunii Świętej słowa Mamy - "Jesteś katoliczką i obowiązuje cię…

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności