|
|
Grzegorz GPS Świderski
"Wejdziemy w przyszłość na zasadach z przeszłości" - to nie ma kompletnie sensu. Dziś już nie można ekstrapolować przyszłości przeszłością, bo mamy teraz kompletnie inne warunki - inne parametry podstawowe. Jednym z nich, najważniejszym, o którym piszę w wielu notkach, jest wydajność pracy. Ta wydajność, tak jak wszelki postęp techniczny, rośnie wykładniczo. Póki ten postęp niewiele różnił się od liniowego, można go było tak przybliżyć i tak ekstrapolować. Ale teraz jesteśmy już w miejscu, w którym wydajność pracy powoduje nieopłacalność grabieży, co drastycznie zmienia wszelkie elementy polityki. Wydajność pracy, a ogólnie ekonomia, ma milion razy większe znaczenie niż jakiekolwiek ideologie, w tym religie. Żadne morale, silne zaangażowanie, głęboka wiara, dobre psychologiczne nastawienie, mocne przekonania etc... nie może spowodować, że ktoś taki wygra z kimś chwiejnym, słabo zaangażowanym, sceptycznym i wątpiącym, jeśli ten drugi jest w stanie wytworzyć sto razy więcej niż ten pierwszy. Gdy proporcje wynosiły jeden do kilku, to morale miało kluczowe znaczenie, ale proporcje są już jeden do kilkudziesięciu, a wkrótce będą jeden do kilkuset, co uczyni wojny, a zatem państwa kompletnie nieopłacalnymi. Jedyny parametr podstawowy, który miał, ma i będzie miał znaczenie nadal, to współczynnik odnawialności pokoleniowej. Ale ten współczynnik nie zależy od polityki, czyli zaangażowania w przemoc, wojny i grabież. Ludzie pokojowo nastawieni też się potrafią rozmnażać, a czasem nawet lepiej niż bandyci. Dlatego państwa muszą nieuchronnie upaść. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
No i miałem rację, by nie marnować na ciebie czasu. Masz już swoje odpowiedzi po oczytaniu się w młodości marksizmem i nic innego do ciebie nie dotrze. Więc zwracam się do innych czytelników: jeśli zechcecie poznać odpowiedzi na zadane pytania, to napiszcie od jakich wyjaśnień mam zacząć - na jakim poziomie, w jakiej formie i jak obszernych. |
|
|
live free or die
Tybet już to przerabiał. |
|
|
EsaurGappa
Wejdziemy w przyszłość na zasadach z przeszłości,teraz to właśnie toczy się wojna o być albo nie być dla chrześcijaństwa.3,5 miliarda Azjatów,z czego 1 miliard to ateiści 1 miliard to muzułmanie a reszta sama nie wie kim jest .Jeden jest władca tego świata nieważny jak mgnienie oka w więzieniu ciała i jeden jest król wiecznej armii wolności.Kim jestem ...ja ty oni?Polska to za mało by kochać wszystkich,a co ma powiedzieć Hindus Nigeryjczyk czy Chińczyk¿ |
|
|
Es
Zadałem ci proste pytanie dotyczące bardzo podstawowej z punku widzenia nawet tak niedoskonałego jak w Polsce prawa. Ty odsyłasz mnie do opracowań naukowych przewertowanych marksisto trockistów, albo udzielasz odpowiedzi, która zaprzecza idei funkcjonowania tak zwanego społeczeństwa libertariańskiego i superwolnego człowieka.Proponujesz aby jurysdykcje opresyjnego(owszem można się z tym zgodzić) państwa przejęły jakieś sądy polubowne, agencje prywatne jakieś tajemnicze samorządy- oczywiście opresywności pozbawione. Wydaje się, że złotym środkiem byłby jakiś lokalny Al Capone . Czyli we wzmiankowanej sytuacji problem mógłby rozwikłać ten Malinowski zza drugiej miedzy z sentencją: Nowak, tytułem kary przyprowadzisz mi swoją krowę, a ty Kowalski przyrowadzisz mi swoją, bo swoimi głupimi wrzaskami zakłóciliście moją drzemkę.
Ty Grzesiek naczytałeś się głupot i nawet nie wiesz na jakiego głupka wychodzisz powielając chore sny wszelkich pięknoduchów, innych ...pożytecznych i zadaniowanych na osłabianie instytucji państwa, niszczenie więzi społecznych i tradycji. Twierdzicie do tego powołując się na biblijne(o ironio) nadstawianie drugiego policzka, do zaniechania przemocy jako takiej, Rozbrójcie się, a nikt was nie będzie atakował nie będzie wojen, bo przecież wszyscy zrozumieją, że najważniejsze jest wąchanie kwiatków i obserwacja motylków
Grzesiek jest jedna rzecz, która was,wyznawców, oraz twórców tej chorej ideologii, zadaniowanych przez spadkobierców trzech brodatych gości z obrazków w dawnych urzędach. A mianowicie przy intelektualnej miałkości, ponadnormatywna arogancja. |
|
|
u2
gdy Syberia będzie niepodległa, czy gdy będzie częścią Chin?
Niemożliwe jest w obecnej sytuacji uwolnienie Syberii drogą pokojową, pozostaje więc wojna. A pozytywnym skutkiem wojen jest nowe rozdanie polityczne i nowy podział świata. To są proste sprawy.
PS. Syberia to wiele podbitych narodów przez wieki. Rosjanie mają tendencję do urawniłowki podbitych krajów. Na przykład na kraje Litwę, Łotwę i Estonię stosują termin Pribałtika, umniejszając znaczenie tych państw. |
|
|
RinoCeronte
Jak to kto, oczywiscie Bruksela, ale wcześniej musimy zrealizować "milestones" ;-) |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Proszę o jasne wypowiedzi. Lepiej dla świata będzie, gdy Syberia będzie niepodległa, czy gdy będzie częścią Chin? |
|
|
u2
korzystny dla świata będzie rozrost Chin o Syberię
Chiny są jednak terytorialnie prawie dwa razy mniejsze od Rosji. Wojny może nawet nie wygrają, ale doprowadzą do rozpadu Rosji i o to właśnie chodzi. Przy okazji zlikwidują kult jednostki u siebie i w Rosji. Nadchodzi zmierzch antydemokratycznych imperiów, które przez wieki inkorporowały sąsiadów i ich bezlitośnie mordowały. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Wszelkie konflikty między sąsiadami rozwiążą ich dobrowolne umowy i ubezpieczenia, sądy polubowne, prywatne agencje ochrony oraz stworzenie przez nich wspólnego samorządu rozwiązującego spory. Masz krótkie uzasadnienie. Jeśli będziesz zadawał następne pytania, to znaczy, że tak krótko nie wystarczy. Więc, zamiast brnąć w następne niekończące się wątpliwości, proponuję dłuższe wyjaśnienie, które większość wątpliwości rozwiąże - wybierz jaka forma jest dla ciebie najbardziej przystępna. Rozumiem, że traktat naukowy jest za trudny. A czy kilkunastominutowy filmik na YouTube z obrazkami ci wystarczy, czy to też za skomplikowane dla ciebie? |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Ależ ja twierdzę, że rozpad wszelkich imperiów, mocarstw i państw jest korzystny dla wszystkich. A Ty postawiłeś tezę, że korzystny dla świata będzie rozrost Chin o Syberię, czyli to, że stworzą wielokroć większe imperium. Uzasadnij swoją tezę. |
|
|
Es
Nie nie. Sprawa I sytuacja jest bardzo prosta, dlatego proszę o jasną krótką odpowiedź- jeśli możesz takiej udzielić. Jeśli będzie sensowna, to może mnie przekonasz do studiowania traktatów naukowych. Bo przez żaden do tej pory nie udało mi się przebrnąć, dochodząc do konstatacji, że mam do czynienia z marxizmem a rebour. Na szczęście funkcjonowały jako "lektura nieobowiązkowa". |
|
|
u2
Póki co argumentów za tą tezą nie widzę.
No jak to nie widzi ? A koniec wojny ? A rozpad zdradzieckiej Rosji ? Sam autor postuluje rozpad na mniejsze części, wiec to powinnno współgrać z poglądami autora, ale najwyraźniej nie współgra. Więcej wolności dla Buriacji, Jakucji i Czukotki. To na pewno dobre dla wolnościowca. Ale może autor stosuje swoją doktrynę wybiórczo i chce oddzielenia się Schlesien od Polen, a Budy Ruskiej od Sejn, ale nie chce tego samego dla Rosji ? Ciekawe dlaczego ? Pytania się mnożą. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Bardzo dobre pytanie. Odpowiadam na nie w większości moich notek blogowych. Odpowiedzi są w bardzo wielu traktatach naukowych pisanych przez libertarian. Chcesz skrótowej odpowiedzi w którejś z moich notek, wskazanie filmiku na YouTube, gdzie to jest wytłumaczone dla licealistów czy wskazanie traktatu naukowego? |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Proszę o uzasadnienie tego, że zajęcie przez Chiny Syberii będzie dobre dla świata - w tym dla USA, Europy i Polski. Póki co argumentów za tą tezą nie widzę. |
|
|
Es
A jak już każdy ogłosi swoją własną secesję od wszystkiego i wszystkich, to kto będzie stanowił prawo? I gdy, załóżmy Kowalski na miedzy da Nowakowi po pysku, to kto rozsądzi o sprawiedliwości tzw obiektywnej? Malinowski zza drugiej miedzy? |
|
|
u2
Nic o tym w cytowanym fragmencie nie ma.
Ależ to autor twierdzi, że zajęcie Syberii przez Chiny byłoby złe. Akurat mam odmienne zdanie. Rosja się rozpadnie, skończy sie wojna na Ukrainie. Same plusy dodatnie, jak mawia klasyk. Klasyk już przewidział, że przy obecnym agresywnym kursie Rosji populacja Rosji skurczy się do jakichś 50 milionów. Nie lekceważyłbym ostrzeżeń klasyka. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Nic o tym w cytowanym fragmencie nie ma. Co Chiny gwarantują Rosji? Jak Chiny zajmą Syberię? W jaki sposób będzie to korzystne dla świata, że Chiny się rozrosną? |
|
|
u2
przejęcie przez Chiny Syberii byłoby korzystne dla świata
To oczywiste, ChRL są gwarantem dla Rosji w obecnej wojnie. Gdy dojdzie już do zajęcia Syberii przez ChRL oznaczać to będzie koniec gwarancji dla firerka Putlerka. Dlatego przykład banalny. |
|
|
Grzegorz GPS Świderski
Nie rozumiem jak zacytowane fragmenty, miałyby uzasadniać to, że przejęcie przez Chiny Syberii byłoby korzystne dla świata. Proszę to wyjaśnić. |
|
|
u2
Nawet jak Chiny przejmą Syberię, to będzie to niekorzystnie dla świata.
Akurat to nienajlepszy przykład. Co prawda ChRL dokonały przez 30 lat skoku cywilizacyjnego. Z 90% biedaków i 10% bogaczy w 1989, teraz jest 10% biedaków, reszta jest w miarę bogata. Niestety ChRL jest dyktaturą. Rządzi Xi Jingping, który odrzucił zasadę kolektywności i kadencyjności władzy. Coś podobnego jak obecnie dzieje się w Rosji :
pl.wikipedia.org
W okresie pierwszych pięciu lat jego rządów w państwie zaczęły pojawiać się pierwsze symptomy kultu jednostki. Jego sztandarowym projektem była walka z korupcją w aparacie partyjnym i wielkim biznesie, co pozwoliło mu równocześnie wyeliminować wewnątrzpartyjną opozycję. Na początku 2018 roku doprowadził do przyjęcia przez KPCh postulatu zniesienia konstytucyjnego limitu liczby kadencji dla przewodniczącego partii i przewodniczącego ChRL[5]. 17 marca 2018 został ponownie wybrany przez posłów OZPL na kolejną kadencję przewodniczącego ChRL[6].
W tym samym roku zaczęła tworzyć się przeciw niemu wewnątrzpartyjna opozycja, zarzucająca mu, że poprzez nadmierną nadwyżkę w handlu z USA, nadmierne skupowanie obligacji amerykańskich, koncepcję Nowego Jedwabnego Szlaku, podkreślanie rosnącej pozycji Chin i spadek znaczenia USA oraz podsycanie nastrojów nacjonalistycznych wywołał wojnę handlową z USA. Dodatkowo zaczęto krytykować jego nadmierne umacnianie w systemie władzy ChRL, kult jednostki i powrót indoktrynacji. Wśród inicjatorów frakcji niechętnej Xi znaleźli się byli przywódcy Chin – Jiang Zemin i Hu Jintao, oraz były premier Zhu Rongji[7].
|
