Grafoman z GW: Breivik ich zabił, bo tolerowali imigrantów

chatar Leon, 15.08.2015
 Co tam dziś w michnikowym szmatławcu (poza tym, że Powstanie Warszawskie było bez sensu a prezydent Duda jest beeee)?. Ano, można się jeszcze dowiedzieć, że dzisiejsza defilada to… korki w Warszawie. (To i tak jeszcze nieźle. Za czasów Kaczyńskiego podczas podobnych uroczystości żołnierze mdleli na słońcu a patriotyzm oznaczał rasizm. Tylko za Komorowskiego defilady mogły być wspaniałe, „uczestniczyły w nich tłumy warszawiaków” i „zjeżdżali na nie liczni goście zagraniczni”.)
 Najbardziej jednak absurdalna produkcja to gniot niejakiego Tochmana.
 Okazuje się że młodzi ludzie zabici przez Breivika „ zginęli, bo uchodźcom przyjeżdżającym do Norwegii nie pokazywali wała”. No i „sądzili, że wszyscy są równi”.

 Nie mam najmniejszych wątpliwości, że Tochman zostanie niedługo okrzyknięty „wybitnym pisarzem” i „czołowym intelektualistą”. (Zwłaszcza, że to ten sam, co jakiś czas temu bredził o „ludobójczej gadce znanej z Rwandy” i „gęstniejącym zapachu pogromu”, do którego może dojść „za prezydentury Andrzeja Dudy, Polaka katolika, który ocalił hostię”.)

 Autor w swej diagnozie przyczyn zbrodni Breivika rozkręca się zresztą jeszcze bardziej: „Zginęli, bo mieli pasję i własne zdanie. Przejmowali się problemami swojej szkoły i swojego miasteczka.”
 Swoją drogą można by jeszcze dodać, że Breivik strzelał, bo miał pasję i własne zdanie i też się wieloma problemami przejmował.
 Tekst jest tak kuriozalny, że nawet użytkownicy forum GW pukają się po głowie. Poniżej wybór:

NASZ_HENRY
To są skutki wdychania oparów z szamba na Czerskiej ;-)
3rdOf9
Swoją drogą Sprawa Breivika jest bardzo ciekawa. Z braku laku sięgnięto po stwierdzenie, że był to człowiek niepoczytalny. Odwołano to w panice, gdy się okazało, że Breivik uwzględniał to w swoim planie i może mu to dopomóc w odzyskaniu wolności. Przyznanie prawdy w tym przypadku oznaczałoby przyznanie się lewaków do błędu w podejściu do świata a przyznawanie się do błędów w ogóle - nawet znacznie mniejszych - wykracza poza lewackie możliwości. Breivik jest po pierwsze produktem poprawności politycznej i selektywnej cenzury poglądów. Gdyby nie wykluczano z dyskursu publicznego osób dostrzegających zagrożenie islamskie, prawdopodobnie - jako człowiek poczytalny - nie sięgnąłby po tak drastyczne środki. Po drugie jest Breivik produktem cywilizacji obrazkowej, "epoki opakowań" i pogoni za sensacją, w której dla odbiorcy nie liczy się treść a tylko przyciągające uwagę opakowanie, tworzone przez speców od marketingu bez żadnych skrupułów i bez względu na łamanie norm kulturowych, etycznych, czy też nawet profanację sacrum. Breivik nie stworzył wcale jakiejś nowej jakości w marketingu - on tylko umiejętnie wpisał się w obecne trendy.