Niemiecki ONET

Zwracam uwagę na kolejny artykuł-paszkwil, jaki pojawił się na Onecie. Od czasu gdy Onet został kupiony przez niemiecki Axel Springer, na portalu tym zaczęły się pojawiać charakterystyczne artykuły historyczne. Ich cechą wspólną jest bądź to wybielanie Niemców, bądź to oskarżanie Polaków. Mieliśmy już więc serię artykułów w stylu i konwencji "byli też uczciwi niemcy"," ludzkie oblicze Hitlera","niemcy ofiara nazistów"(dokładnych nazw nie przytoczę z pamięci, ale taki był ich wydźwięk). Przykład z lutego:

"Sophie Scholl. Ścięcie Białej Róży     21 lut, 08:24, Mateusz Zimmerman     / Onet 

Liczyła, że poruszy sumienia młodych Niemców i pchnie ich do oporu przeciw nazistom. Ale kiedy szła na śmierć, studenci demonstrowali masowe poparcie dla Hitlera. Jak wszyscy buntownicy III Rzeszy, była tyleż odważna, co otoczona murem obojętności."

http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/sophie-scholl-sciecie-bialej-rozy,1,5426471,kiosk-wiadomosc.html

Inny przykład - tym razem "walczy z mitami".... polskimi:

"Upadek wielkiego mitu w historii Polski?  20 lut, 12:57Przemysław Henzel / Onet 

Ta krwawa bitwa stała się symbolem bohaterstwa Polaków i popsuła plany Hitlera. Niemcy byli całkowicie zaskoczeni. Dzięki temu powstał mit, który utrzymuje się w Polsce od ponad 70 lat. Na czym polegał "polski cud"? Oto kulisy siedmiu dni piekła."

(zwracam uwagę na nazwisko "historyka", z którym Przemysław HENZEL rozmawia a tym artykule - Kamil Janicki )

Dziś pojawia się na Onecie kolejna "perła" - kolejny krok milowy w dorobku nauk historycznych..

"Kontrowersyjny temat w historii Polski   dzisiaj, 09:53 [Onet]Przemysław Henzel

Relacje Polaków i Żydów w czasie II wojny światowej budzą ostre kontrowersje. Amerykański pisarz twierdzi teraz, że Armia Krajowa nie chciała dać Żydom broni. To bolesna karta historii zapisana cierpieniem i krwią. Jakie były kulisy "godnej śmierci"?" "

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/kontrowersyjny-temat-w-historii-polski,1,5471361,wiadomosc.html

W tym artykule, będącym wywiadem z "historykiem" Kamilem Janicki(do znalezienia w internecie), obaj panowie wylewają kubły pomyji na Polskę, podpierając się "pracą" kolejnego "wybitnego historyka", Matthewa Brzezińskiego(Mathew who? chciałoby się rzec). Kilka kwiatków:

"Jak wyglądały relacje pomiędzy AK a żydowskim podziemiem? Żydzi narzekali, że nie otrzymywali wystarczającego wsparcia od AK, ale przecież także Polacy działali w niezwykle trudnych warunkach.

Te relacje były niesamowicie trudne. Mówiąc krótko, Armia Krajowa nie chciała dać Żydom broni. Jak wyjaśnia Matthew Brzezinski w swojej książce, dowódca Armii Krajowej Stefan Grot Rowecki odnosił się do ŻOB-u z wielką podejrzliwością. Wprawdzie zgodził się uznać istnienie organizacji, ale w grudniu 1942 roku pisał do polskich władz w Londynie: "Żydzi poniewczasie z różnych grupek, również komuniści, zgłaszają się do nas po broń. Tytułem próby wydałem trochę pistoletów, nie mam pewności, czy w ogóle tę broń użyją".

Cała dostawa, na którą żydowscy bojownicy czekali z wielką nadzieją, zawierała zaledwie dziesięć pistoletów. Z tego tylko sześć w ogóle działało. Icchak Cukierman był zdania, że Polacy nie tyle okazali swój brak zaufania, co zakorzeniony antysemityzm. Po latach skomentował: "Łatwiej im było powiedzieć: »Nie wierzę ci, ty się nie obronisz« niż »Nienawidzę cię«”.

Trzeba jednak pamiętać, że w tym czasie Armia Krajowa także cierpiała na wielkie niedobory broni. Nie dzieliła się zaopatrzeniem z Żydami, bo po prostu go nie miała. Polacy i tak, pomimo własnych, niebagatelnych problemów, robili wiele przed i podczas postania. Dali Żydom znacznie więcej niż te sześć początkowych pistoletów. Choć, oczywiście, można się zastanawiać czy dało się zrobić więcej."

Dalej:

"A dlaczego właściwie Armia Krajowa nie chciała w swoich szeregach żydowskiego oddziału? Zdecydowała o tym wojenna realpolitik. Przed powstaniem AK zawarła taktyczny sojusz z częścią prawicowych Narodowych Sił Zbrojnych, by uzyskać wsparcie i broń od organizacji liczącej 72 tysiące żołnierzy. Zdaniem wielu był to pakt z diabłem – bo przecież NSZ wyrażały ekstremistyczne, wręcz faszyzujące poglądy – ale militarnie miał on nieporównanie większe znaczenie niż sojusz z grupką żydowskich bojowników. A obu porozumień po prostu nie dało się ze sobą pogodzić."

Natomiast nieciekawe "wątki" z działalności żydów, są arbitralnie wybielane i tłumaczone, jak choćby te:

"Początkowo bojówki żydowskie były uzbrojone tylko w pałki i noże. W jaki sposób Żydzi zdobywali broń palną, karabiny, granaty?

Bezwzględne okoliczności wymagają bezwzględnych metod i właśnie po takie sięgano w warszawskim getcie. Myślę, że nie przesadzę, jeśli powiem, że żydowscy bojownicy dla dobra sprawy postępowali w iście mafijny sposób.

Broń można było kupić na czarnym rynku, a w getcie wciąż było wielu zamożnych Żydów. Wystarczyło wyciągnąć od nich oszczędności. Marek Edelman opowiadał: "Chodziło się do bogatych Żydów, do przemytników czy też żydowskich policjantów, terroryzowało ich i zabierało forsę. Kasę Judenratu ograbiliśmy na setki tysięcy złotych, obrabowaliśmy też przedsiębiorstwo aprowizacyjne"."

Czy też:

"Polscy Żydzi wzięli udział także w Powstaniu Warszawskim – ale jako 3. Pluton 2. Brygady  Armii Ludowej. Dlaczego tak się stało?

Decyzję o tym jak włączyć się do kolejnego powstania podjął dowódca Żydowskiej Organizacji Bojowej, Icchak Cukierman. Aż do pierwszego sierpnia zręcznie lawirował pomiędzy Armią Krajową i Armią Ludową, ale po wybuchu walk musiał się jasno zadeklarować po jednej ze stron. Jego oddział był po prostu zbyt mały, by działać na własną rękę.

Matthew Brzezinski przedstawia w "Armii Izaaka" szereg dowodów, że to Armia Krajowa zlekceważyła żydowskich bojowników. Jej dowódcy nawet nie poinformowali ŻOB-u o planowanym powstaniu, nigdy też nie wyciągnęli do Cukiermana ręki, nie zaoferowali współpracy. Icchak mimo to już 2 sierpnia pognał, wraz z Szymonem Ratajzerem, na Stare Miasto, by włączyć się do powstania. Później wspominał: "Przedstawiciele AK odesłali mnie z niczym". Dopiero wtedy poszedł do Armii Ludowej."

KONIEC

Niech państwa nic nie zmyli. To jest element polityki niemieckiej - czy z udziałem środowisk żydowskich czy też nie - pozostaje do ustalenia. Tak czy inaczej Niemcy metodycznie, krok po kroku, realizują plan zrzucania odpowiedzialności za wojnę z Niemiec i przerzucania jej, choćby częściowo, na Polskę. Nawet jeśli nie uda się przekonać następnych pokoleń, że "wojnę wywołali Polacy", to będzie się mówiło, że "źli naziści zniewolili dobrych niemców" i zamordowali żydów w Polsce, ponieważ "domagali się tego od nich polscy antysemici...a tych jak wiadomo było mnóstwo".

Proszę obserwować Onet. Tego typu artykuły pojawiają się metodycznie, przynajmniej raz na miesiąc. Kapitał na prawdę nie ma narodowości? 

Ksawery Meta-Kowalski