Emerytury kobiet i mężczyzn, gdzie jest sprawiedliwość?

@Pani Anna
"Jednak ma Pan problem i to poważny"
A więc zeszła pani jak zwykle w tym obszarze na obszar ataków personalnych. Nie pisze pani o zagadnieniu słuszności lub niesłuszności wcześniejszego o 5 lat momentu uprawnienia do swiadczeń emerytalnych w zależności od płci, nie używa pani argumentów, tylko pisze pani o osobie, która wyraża pogląd, z którym się pani nie zgadza. To przekonanie, że ma pani prawo pisać o osobie, z którą pani rozmawia i nie ma w tym zahamowań, jest dość powszechne dzisiaj i to zarówno u kobiet jak i u mężczyzn. W obu przypadkach ta postawa jest równie negatywna.

@Pani Anna: "Może nie wszystko, co obowiązuje w Rosji jest takie złe? Np podział na 2 płci,  a nie 3 jak w Niemczech,  czy 56 w Brukseli?"
Oczywiście, że nie wszystko, co obowiązuje w Rosji jest takie złe. Ale jeśli dane rozwiązanie, obowiązuje oprócz Polski, wyłącznie w krajach Albania, Białoruś, Mołdawia, Rosja, zaś rozwiązanie przeciwne występuje WE WSZYSTKICH pozostałych (poza Ukrainą) krajach Europy to jest to jasna wskazówka, że coś z tym rozwiązaniem jest NIE TAK. Przecież nawet na Węgrzech pana Orbana jest równy wiek emerytalny dla obu płci.

Pani opowiada się za tym, żeby świadczenia emerytalne były przyznawane mężczyznom 5 lat później niż kobietom. Jest to jakieś stanowisko. Dopuśćmy stanowiska przeciwne, bez stosowania emocjonalnych wyjazdów.

@SilentiumUniversi: "Istnieje taka teoria spiskowa, że kobiety nakłania się do pracy, gdyż można im płacić mniej. A z drugiej strony popularna jest sugestia, że na kobiety w tej kwestii nie wywierany jest żaden nacisk."

To, co wyartykułował "SilentiumUniversi" to pogląd, że kobiety, poprzez ideologię oraz nacisk ekonomiczny, przeniesiono z domu do pracy zawodowej, bo wtedy można wszystkim mniej płacić, gdyż:
a) im więcej dostępnych pracowników na rynku, tym niższa może być płaca, bo znajdą się chętni za niższe wynagrodzenie
b) jeśli dwoje w rodzinie pracuje, a nie tylko mężczyzna, to pobory mogą być niższe, bo dwójka się składa na utrzymanie domu

Ta teoria mówi, że praprzyczyną marszu kobiet w sferę pracy zawodowej jest chciwość biznesu i finansów, by ludzi jak najbardziej wycisnąć. W tym celu należało ukształtować w kobietach pogląd, że praca zawodowa jest im niezbędna, bo w ten sposób uzyskuje się godność.

Kobiety nie dlatego przeniesiono do pracy, gdyż można im płacić mniej, bo jeśli przedtem nie pracowały, to przecież nie płacono im wcale, więc ten pogląd sam w sobie nie posiada treści ani sensu. Kobiety przeniesiono do pracy, gdyż można WSZYSTKIM, zarówno mężczyznom jak i kobietom płacić wtedy mniej. To czysty rachunek i proces biznesowy. Ludzie, kobiety i mężczyźni są tu tylko wsadem do ekonomii.

@Pani Anna: "Widział ktoś pana przedszkolanka? Zawod piękny,  potrzebny, ale tak słabo platny,  że tylko kobiety w nim pracują.  Pan pielęgniarz może się zdarza"

Uważa pani, że z tego powodu, że kobiety wybierają częściej niż mężczyźni np. zawód pielęgniarki, wynagrodzenia pielęgniarek (i pielęgniarzy) powinny zostać zrównane z wynagrodzeniami w zawodach męskich? Inżynier, pracownik budowlany itd....? W tym, pobory kobiety pielęgniarki powinny zostać zrównane z poborami kobiety inżynier? To jest rozwiązanie?

Czy należy przymusić mężczyzn, żeby wybierali zawód pielęgniarza, zaś kobiety, żeby wybierały zawód pracownika budowy? Oczywiście przymus jest tu niezbędny i może polegać na odpowiednim "wychowaniu" przez państwo i media, bo sami z siebie mężczyźni i kobiety wybierają tak, jak wybierają.