Młodzieży chowanie

Stałym motywem wszelkich przemówień inauguracyjnych w polskich szkołach i uczelniach jest cytat: „Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie… Nadto przekonany jestem, że tylko edukacja publiczna zgodnych i dobrych robi obywateli”. Jest to wypowiedź Jana Zamojskiego pochodząca z aktu fundacyjnego Akademii Zamojskiej sparafrazowana potem przez Stanisława Staszica w „Uwagach nad życiem Jana Zamojskiego” i mylnie mu przypisywana. Mylnie przypisywana  również Andrzejowi Fryczowi Modrzewskiemu. Trudno się nie podpisać pod podobną tezą. Zastanówmy się więc  jak wygląda obecnie „młodzieży chowanie” w naszym kraju.
Pisałam już o bibliotekarce i nauczycielach szkoły podstawowej w małej mazurskiej miejscowości, którzy nakłaniali ucznia do wypożyczania niepotrzebnych mu książek tylko po to żeby poprawić statystykę czytelnictwa. „ Przecież nikt nie każe ci czytać tych książek”-mówili z całą otwartością. Nauczyciele najbardziej poczuli się urażeni faktem, że młody człowiek nie chciał niepotrzebnie kłamać. Wychowanym w permanentnym kłamstwie realnego socjalizmu, kłamanie przychodzi tak łatwo jak oddychanie, a  nawyk takich drobnych, codziennych, niepotrzebnych kłamstw przekazują następnej generacji.
O wiele poważniejsza wydaje mi się sprawa renomowanej warszawskiej uczelni jaką jest SGGW. Otóż pewna pani wykładająca na tej uczelni statystykę honoruje podczas egzaminów i kolokwiów wyłącznie rozwiązania zaproponowane przez nią na ćwiczeniach. Innych rozwiązań nawet nie czyta, o czym otwarcie informuje. Pani ma tendencję do rozwiązywania zadań jak to się mówi „ prawą ręką do lewego ucha” ( po rosyjsku nazywa się taki styl myślenia dosadnie -sięgać do gardła z wręcz przeciwnej strony) Nie należy się więc dziwić, że lepiej zorientowani studenci uczą się sami z dostępnych im podręczników akademickich. Na przykład ze „Statystyki” Jarosława Podgórskiego, wykładowcy SGH czy „ Probabilistyki „ Agnieszki I Edmunda Plucińskich, książki „przeznaczonej dla studentów i doktorantów politechnik, wyższych szkół ekonomicznych i rolniczych”. Pani wykładowczyni z SGGW oświadczyła jednak, że nie interesuje jej czy rozwiązanie podane przez studenta jest poprawne czy nie, ma być tak jak w zeszycie i kropka. Jest to całkowicie sprzeczne z ideami kształcenia akademickiego. Nieustannie mówi się przecież studentom, że mają być samodzielni, że nie powinni uczyć się wyłącznie z notatek, że powinni poszerzać swoją wiedzę. Jak wykładowca akademicki może odmówić nawet skomentowania pracy studenta  i wykazania mu ewentualnych błędów? Uczy w ten sposób niesamodzielności i oportunizmu. Jak studenci maja w przyszłości robić wynalazki, jak mają być niezależni intelektualnie i samodzielni jeżeli wykładowca odrzuca z góry poprawne rozwiązanie i nie ma zamiaru nawet się z nim zapoznać, nie mówiąc już o daniu studentowi szansy na obronę swego stanowiska. To model edukacji scholastycznej czy talmudycznej całkowicie nieprzystający do wyzwań współczesności.
Zastanówmy się również nad tym jak obecnie wygląda typowa praca licencjacka czy magisterska szczególnie w dziedzinie humanistyki. Promotor nie dopuszcza przedstawiania w takiej pracy własnych poglądów studenta, praca praktycznie ma ograniczać się do  zacytowania poglądów cudzych, oczywiście w cudzysłowie i z podaniem właściwej bibliografii.
Można zrozumieć, że praca licencjacka ma przede wszystkim sprawdzić jak orientuje się student w aktualnych poglądach na interesujący promotora  temat. Powinno się jednak dopuszczać (nawet w  charakterze wyjątku)  prace zupełnie oryginalne nie sprowadzające się do kopiowania ( oczywiście w cudzysłowie i z powołaniem się na źródła) cudzych tekstów i opinii  . Uświadommy sobie, że słynny samouk Jean Jacques Rousseau, który wygrał w 1750 roku konkurs ogłoszony przez Akademię w Dijon swoją odpowiedzią  na pytanie, „czy odrodzenie sztuk i nauk przyczyniło się do poprawy obyczajów?” nie miałby obecnie szans nawet na licencjat. Rozprawa Rousseau zawiera jego oryginalne poglądy, ale nie ma w niej cytatów, bibliografii i odnośników. Współczesny promotor nie zechciałby nawet przeczytać takiej pracy.
Zdarza mi się rozmawiać z uczniami nie tylko na temat matematyki. Najczęściej to oni prowokują dyskusję. „Muszę znaleźć jakiś myk żeby kupić mieszkanie i się usamodzielnić” mówi mi ostatnio  student biologii UW,  który utrzymuje się sam ale mieszka w nędznej pakamerze stadionu, na którym pracuje jako ochroniarz. „Choćbym pracował i oszczędzał 100 lat mieszkania nie kupię, a moi koledzy mają po kilka mieszkań zdobytych psim swędem. Ich rodzice po prostu umieli kraść a moi niestety nie”.
Omawiałam z nim matematyczny model Lotki-Volterry   W modelu tym rozważamy 2 populacje: populację zwaną „ofiary” i populację zwaną „drapieżcy”. „Ofiary” mogą rozmnażać się i umierać śmiercią naturalną lub tragiczną zjadane przez „drapieżców”, które rozmnażają się i umierają wyłącznie śmiercią naturalną. Model pozwala określić stany stacjonarne koegzystencji dwóch populacji,  a także pokazuje w jakich okolicznościach następuje zachwianie równowagi.  Można powiedzieć, że liczebność populacji obu gatunków cyklicznie maleje i wzrasta  przy czym maksimum liczebności  drapieżców z oczywistych przyczyn jest przesunięte w czasie w stosunku do maksimum liczebności ofiar.
„Zwierzęta nie mają wyboru, ale ja mam. Mam zamiar zostać drapieżcą a nie ofiarą”- powiedział mi młody przyrodnik.
Taki pogląd, dość powszechny oznacza, że młodzi ludzie wyciągnęli prawidłowe wnioski z lekcji jaką dało im 30 lat życia w III RP. Dotarło do nich, że złodzieje cudzych mieszkań i kamienic pozostają bezkarni, że pracą można dorobić się wyłącznie garbu na plecach i że wszystko sprowadza się do tego żeby -jak mówi mój uczeń- znaleźć jakiś myk czyli sprytny sposób, żeby( jak wielu naszych milionerów ) ukraść wystarczająco dużo społeczeństwu, ale pozostać bezkarnym.
Takie ukształtowanie postaw młodzieży jest najpoważniejszym negatywnym skutkiem patologicznie przeprowadzonej transformacji ustrojowej.
 
 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

01-03-2020 [12:57] - NASZ_HENRY | Link:

I będą, tak chowane, iść drogą słynnego samouka Jeana Jacques Rousseau, które własne dzieci oddawał do sierocińca ☺
 

Obrazek użytkownika izabela

01-03-2020 [13:28] - izabela | Link:

Wiem, że Rousseau był  hipokrytą i  znam sprawę jego dzieci. Nie wypowiadam się na temat jego teorii. Chodzi mi tylko o fakt, że obecnie osoba niezrzeszona, poza strukturą nie ma możliwości sformułowania własnych poglądów nawet jeżeli jest zachęcana do samodzielności. Ma cytować choćby Rousseau, bo wszedł on już do kanonu myśli światowej. Wprawdzie tylnymi drzwiami ale wszedł. Dziś by nie wszedł, nawet przez alkowę. 

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

01-03-2020 [13:59] - NASZ_HENRY | Link:

Przez tęczową alkowę by wszedł, ale dzieci by nie miał ☺
 

Obrazek użytkownika Imć Waszeć

01-03-2020 [15:57] - Imć Waszeć | Link:

Osoby "niezrzeszone", gdy będzie ich dostatecznie dużo, powinny rozważyć stworzenie własnego pionu nauki. Początkowo będzie to niechybnie przypominać klasztor albo sektę, ale z czasem wielowątkowość się utrwali, ponieważ skutecznie likwiduje problem blokowania przez koterie wind awansu w dół i górę, a dodatkowo pozwala zwalczać chore ideologie w ich marszach przez instytucje. Gdyby zadać taki problem do rozwiązania SI, to taką podałaby odpowiedź. Dopóki jest jeden nurt, dopóty możliwe są ideologiczne manipulacje i blokady. Z drugiej jednak strony ktoś usilnie pracuje nad tym, żeby nie wymknęły mu się z rąk lejce papierowania społeczeństw, monopol na opis rzeczywistości i stąd gigantyczny zalew idiotycznych teorii spiskowych i pseudonauk, pompowanych stale przez media i zamilczanych taktycznie przez "oficjalną naukę". Ponadto te "prywatne" szkoły i uczelnie, to w zasadzie klon systemu, bo to system ocenia, kogo i na podstawie jakich cech dokooptować do koterii. Kolejne zapychanie dziury tym samym. Stary numer.

Obrazek użytkownika Marek1taki

01-03-2020 [17:40] - Marek1taki | Link:

Profesor Andrzej Nowak widzi przyczynę upadku szkolnictwa uniwersyteckiego w odrzuceniu obiektywnej prawdy - narzędzia poznania:
"to wtedy nie ma już żadnych barier, nie ma żadnego porządku i wtedy może nastąpić całkowite załamanie systemu poznawczego. Uniwersytet może stać się instytucją dramatycznie szkodzącą duszy człowieka. I tak jest dzisiaj na wydziałach humanistycznych najbardziej prestiżowych uniwersytetów świata zachodniego. Im wyżej one stoją w tej hierarchii punktowej, w hierarchii rankingu szanghajskiego (…), tym większe prawdopodobieństwo, że poziom zideologizowania wydziałów humanistycznych na tych uniwersytetach będzie większy."
Read more: http://www.pch24.pl/prof--andr...
Wyciąga z tego wniosek o konieczności tworzenia instytucji równoległych.Nie jest to mimo wszystko krytyką obecnej władzy a podaniem jej ręki. Co jednak gdy władza zamyka oczy na widok obiektywnej prawdy?

 

Obrazek użytkownika Imć Waszeć

01-03-2020 [18:14] - Imć Waszeć | Link:

No tak, ale prof. Nowak definiuje obiektywną prawdę i sam obiektywizm za swojego punktu widzenia. Tymczasem tamci definiują te pojęcia kompletnie odmiennie, ale ze względu na monopol ich definicje są "najmojsze". Po prostu nie da się bezpiecznie szafować pojęciami ostatecznymi w nauce i trzeba takich sytuacji unikać. Ja mówię o czymś bardzo przyziemnym, czyli o swoistym wolnym rynku w nauce, żeby nie musieli wszyscy nasiąkać marksizmem w celu zdania egzaminów.

Obrazek użytkownika Marek1taki

01-03-2020 [18:34] - Marek1taki | Link:

Dlatego jesteśmy w takim kociokwiku.  W tym sporze cywilizacyjnym nie chodzi o filozoficzną analizę natury ludzkiego poznania. To kwestie o wiele prostsze jak właśnie danina politycznej poprawności w drodze do wiedzy. Co nie wyklucza udziału filozofów w życiu publicznym. Śp.prof.Bogusław Wolniewicz nie odmawiał swojego warsztatu naukowego w konfrontacji z wrogami cywilizacji https://www.prawdaobiektywna.p...

Obrazek użytkownika Jan1797

01-03-2020 [20:09] - Jan1797 | Link:

Czegoż tu wymagać;słyszę, docent obsikuje pomnik, drugi ma wsparcie docenta
hejt„era", blogerzy korzystają z jakiegoś tam euro kuriera, tylko pogratulować.
Po ujawnieniu, tutaj też, informacji kto wybrał projekt pomnika, dyskusja ucichła
a przepraszam? Tu nie o wykształcenie chodzi; https://pbs.twimg.com/media/ER....
PS
Zapewne się mylę i źle zrozumiałem, życzę tylko dobrze Stolicy: właściciele
nieruchomości w zabudowie jednorodzinnej, którzy kompostują bioodpady przy domu,
mogą pomniejszyć opłatę o 4,00 zł miesięczni
e, ma Pani jasność?-4
Jeszcze jedno niech Pani nie zwiedzie w Królewskim Grodzie podobnie.
Pozdrawiam.

Obrazek użytkownika wielkopolskizdzichu

01-03-2020 [17:42] - wielkopolskizdzichu | Link:

„Zwierzęta nie mają wyboru, ale ja mam. Mam zamiar zostać drapieżcą a nie ofiarą” 
Prezes NIK też nie zamierzał być ofiarą.  Ciekawe kto takiego Banasia wychowywał?

Obrazek użytkownika Tomaszek

02-03-2020 [23:42] - Tomaszek | Link:

Kto wychowywał ten wychowywał , ale wychował . Tyle i takich lwów co Banaś odpalił to od czasów Sobieskiego nikt . Temu swoje posty piszesz za głodowe trzy złote . A chciałoby się dychę . Nie przejmuj sie Zdzichu , chłopaki nie płaczą.

Obrazek użytkownika Marek1taki

01-03-2020 [21:29] - Marek1taki | Link:

Skoro mowa o Janie Zamojskim i ufundowaniu Akademii Zamojskiej to podzielę się linkiem, bo tak się złożyło, że właśnie dzisiaj trafiłem na wykład:
"Dlaczego Zamość to idealne miasto?"
https://www.youtube.com/watch?...
I nasuwa się odpowiedź, że inwestowanie własnych środków pro suo bono et pro publiko bono oddala determinizm sentencji homo homini lupus est wynikający z gry o sumie zerowej.

Obrazek użytkownika wielkopolskizdzichu

01-03-2020 [22:24] - wielkopolskizdzichu | Link:

Czytam sobie powolnie tekst zamieszczony przez Panią Izabelę i dochodzę do ponurego wniosku, do którego to prawdopodobnie  autorka też doszła tylko obawia się otwarcie o nim napisać.

W czym rzecz. 
Jeśli młodemu pokoleniu, zwłaszcza tej części która wywodzi się z rodzin niezamożnych, posiadanie dóbr kojarzyć się będzie ze złodziejstwem, a nie ciężką pracą, posiadaniem umiejętności i fartem - fartowi trzeba dać szansę  - to w przypadku jakiegoś wstrząsu społecznego, szefowa działu PR Orlenu dysponująca środkami pozwalającymi na zakup niejednego mieszkania, może zostać uznana za zbędny próżniaczy element: kułaka, kamienicznika ewentualnie fabrykanta.

Wszystko jest okej, jeśli za w/w wredne postacie uznaje się dzieci komuchów, gorzej jeśli za klasę próżniaczą biedni studenci uznają latorośle z Lepszego Sortu.

Obrazek użytkownika stachu

10-03-2020 [14:05] - stachu | Link:

Nic nowego ,w czasach komuny trzeba było zapisać się do PZPR i mieszkania,samochody wczasy były na zawołanie !Prace magisterskie,doktorskie musiały być zgodne z Marksistowsko Leninowską propagandą !!Serdecznie panią pozdrawiam !