Otrzymane komantarze

Do wpisu: Wiatry znad Sekwany
Data	Autor
01.04 [11:32]	Izabela Brodacka Falzmann Wolność ekonomiczna w sensie przyzwolenia na sprzedawanie uniwersalnego lekarstwa na nagniotki i jednocześnie na raka, przyzwolenia na kupowanie od staruszki z demencją kamienicy za 50 złotych okazuje się pogodą dla oszustów, a nie dla bogaczy czy klasy średniej. Nadzieja, że gdy się dorobią i awansują ich zdaniem do klasy wyższej przestaną oszukiwać jest złudna.Oszustwo to najlepszy geszeft i kropka. Niewidzialna ręka rynku powoduje tylko doskonalenie mechanizmów oszustw. I co dalej szary człowieku?
01.04 [09:28]	Anonymous Oddechów nie opodatkują ponieważ ludzie gorzej znoszą podatki bezpośrednie niż pośrednie. Z tego powodu wprowadzono Vat i haracz od emisji CO2, które są skutecznie ściągane a konsumenci nawet o tym nie wiedzą, że z nich. Np. 58% Polaków jest przekonanych, że nie płaci podatku Vat. bankier.pl "Wolność gospodarcza polegała ich zdaniem na tym, że, można sprzedać pustą kartkę z napisem kilogram złota oraz pustą puszkę z rzekomym powietrzem z Paryża jeżeli tylko ktoś zechce to kupić, co więcej - tak rozumiana wolność ekonomiczna jest ceną wolności światopoglądowej i wyznaniowej." Kupowanie powietrza w puszcze porównałbym do rzucenia datku grajkowi, który zbiera na piwo i reklamuje się stawiając na szczerość. Raczej widzę w tym chęć popełnienia ekscentrycznego szaleństwa na miarę skromnych możliwości. Kupowanie kartki z napisem kilogram złota, to mniej lub bardziej świadoma forma wzbogacenia się kosztem ryzyka. Jeżeli wpłacamy do banku pieniądze (kawałki papieru z napisem "wartość") to też liczymy, że nie stracimy, a jedynie ponosimy mniejsze straty przy mniejszym ryzyku niewypłacalności banku - do czasu. Rzeczywiste zagrożenie dla wspomnianych "wolności światopoglądowej i wyznaniowej" stwarza moim zdaniem np. system ubezpieczeń społecznych. Przed wyborami w 2015r. ZUS wysłał kartki z informacją ile nam wypłaci emerytury. Byłem ujęty szczodrością poprzedniej władzy ale obecna nie widzi nic zdrożnego w sprzedawaniu obietnic bez pokrycia byle utrzymać działanie piramidy finansowej ZUS. Drugim zagrożeniem jest pogłębianie zadłużenia budżetowego. Znowu kosztem przyszłych pokoleń i kosztem "wolności światopoglądowej i wyznaniowej".

Do wpisu: Jak do krowy siodło
Data	Autor
27.03 [11:12]	wielkopolskizdzichu Typowe dla pisowca rozdarcie intelektualne reprezentuje biedrona. Toż to obecnie rządząca partia realizuje program który przerasta założenia Bismarcka. , chcąc wyrugować indywidualizm poprzez unaradawianie każdego przejawu funkcjonowania życia jednostki i społeczeństwa. Począwszy od igraszki łóżkowej która ma się stać aktem prokreacji obrońcy przedmurza chrześcijańskiego - tym razem zwróconego na stronę zachodnią - skończywszy na organizowaniu na siłę zbędnych spółek państwowych.
26.03 [17:41]	Jabe Bismarck to już był powiew nowego. I proszę nie mylić Niemiec od zarania dziejów z XIX-wiecznymi Prusami.
26.03 [14:45]	Biedronka Na Zachodzie Europy za Bismarcka tow. Jabe nie było żadnej autonomii jednostki. Niemcy od zarania dziejów, podobnie zresztą jak Rosjanie nie dają jednostce prawa do autonomii. Może dlatego, że nigdy nie przyjęli podstaw kultury łacińskiej.
26.03 [14:40]	Biedronka W takiej formie na pewno tak. "Bo- powiedzmy sobie szczerze- ten cały eurokołchoz też pasuje do nas jak do krowy siodło." Zresztą wielu już zaczyna pisać, że na UE ciąży niemiecka schizofrenia. Oni chcą z jednej strony budować bismarckowskie Niemcy a z drugiej strony na hurra- zapraszają imigrantów z krajów islamskich i to w dodatku tych najbardziej radykalnych. Typowa niemiecka schizofrenia. Ta schizofrenia przejawia się zarówno w poityce w stosunku do Ukrainy, w polityce wewnętrznej - w każdej dziedzinie życia. Pozdrawiam autorkę.
25.03 [14:09]	"Zachód" od którego mamy się podobno nauczyć demokracji, wcale nie ma demokratycznych tradycji, przynajmniej takich, które weszłyby w krew typowym obywatelom tych państw. Ich tradycje są bardzo płytkie, bo też i bardzo krótkie, a nawet w takiej Anglii, nie chodziło im nigdy o żadną wolność, tylko o to, żeby dwie strony sporu natychmiast się nie pozabijały. Ci sami ludzie, ktorzy uczą nas teraz demokracji i "europejskości" za dwadzieścia lat chcieliby nas uczyć posluszenstwa nowym cesarzom, jeśliby zaszła taka potrzeba.
25.03 [13:45]	Jabe Przeciwnie. To właśnie na zachodzie Europy autonomia jednostki była wysoko ceniona w czasach, gdy u nas bezwolny chłop był przywiązany do ziemi. To było w ramach prawa, ale rozsądnie tworzone i przestrzegane prawo daje więcej wolności, niż swawola. Jednak dzisiejszy Zachód ma się tak do dawnego, jak współczesna Skandynawia do Wikingów. Państwo opiekuńcze zniszczyło w nich ducha. Niezdolność do powstrzymania najazdu muzułmanów jest tego konsekwencją.
25.03 [12:45]	eska "ten cały eurokołchoz też pasuje do nas jak do krowy siodło" - i właściwie nic więcej nie trzeba dodawać :) Prawda jest taka, że nigdy nie uda się w tym eurokołchozie wprowadzić swobód wiążących się z osobistą odpowiedzialnością, bo takowa jest nieznana w mieszczańskich, post-purytańskich krajach Zachodu. Inna mentalność i tyle > kasa i władza, to jest ich dziedzictwo.
25.03 [12:10]	Jabe Teraz państwo jest najważniejsze. To też do polskości pasuje jak siodło do krowy.
25.03 [11:59]	wielkopolskizdzichu "Polacy są zbyt wielkimi etc......" Zapomniała Pani dopisać że są też bardzo naiwni. Wystarczy bowiem najbardziej bezsensowny pomysł okrasić Bogiem, Honorem i Ojczyzną by nawet nauczyciela matematyki otumanić.
25.03 [07:35]	Czesław2 Nieposłuszeństwo też ma swoje granice, patrz liberum veto. Zdrajców też nie brakowało, patrz targowica. Wszystko zależy od proporcji. Jeśli zdrajców i głupków systematycznie i celowo kształci się w szkołach, problem jest systemowy.

Do wpisu: Uderz w stół
Data	Autor
19.03 [13:32]	Biedronka tak bywa i w przypadku matek, które zostawiają dzieci ojcom. Porównania ludzi do zwierząt to niedobry pomysł bo możnaby założyć, że sąd nakazując opiekę naprzemienną wydaje zalecenia korzystne z punktu widzenia "biologii ludzkiego rozrodu" - u koni tylko klacz zajmuje się żrebięciem u ludzi oboje rodziców. Dlatego, jeśli chcemy zwrócić uwagę na fakt iż ludzie to jednak coś więcej niż zwierzęta i właśnie dlatego model "patchworkowy" rodziny nie jest naturalny i zdrowy dla człowieka musimy pamiętać by nie porównywać w prostej linii człowieka do zwierzęcia w tak poważnych sprawach. Pozdrawiam
19.03 [13:26]	Biedronka To bardzo dziwne w takim razie, że zabiera Pan głos w kwestiach statystycznych bo sądy na statystykach jednak się nie opierają. Na statystykach proszę pana opierają się sondażownie a w każdym razie powinny i to na dobrze zrobionych statystykach. Druga sprawa , skoro nie w Polsce to w prawie polskim może być Pan jak najbardziej dyletantem. "Tak się przez przypadek złożyło, że akurat pracuję "w sądach", chociaż owszem, nie w Polsce. Co sądy powinny, to realistycznie należy zostawić tym, ktorzy prawo ustanawiają, proszę Pani doinformowanej." Prawo ustanawia Parlament ale sądy rodzinne w Polsce to głównie kobiety. W sądzie rodzinnym akurat tak jest, że każdy - choćby jednostkowy wyrok który jest ze szkodą dla dziecka powinien być istotny. I dlatego o tym piszemy panie Dyletant.
19.03 [13:15]	Biedronka Tak, wiem, Pozdrawiam - napisałam o Scalii jakby w odpowiedzi na ten komentarz bo w tekście jest o tych filmach i tendencjach z USA. Prawda jest taka, że w Niemczech czy krajach skandynawskich tendencje do przejmowania kontroli państwa nad dziećmi są o wiele silniejsze bo nie ma wykształconych "mechanizmów obronnych" które są w USA. Warto o tym pamiętać bo wiele osób w Polsce bez praktycznego doświadczenia z pracy za granicą i bez porównania ma tendencję przeciwstawiania całej szarlatanerii płynącej z USA - kulturze europejskiej. Niemcy tak naprawdę tylko spotęgowali tę szarlatanerię ale u nich samych niestety nie ma mechanizmów kontrolnych. I tak jak behawioryzm jest w USA potępiany a ludzie bywają uświadamiani w zakresie tzw. socjotechnik - choćby w mediach elektronicznych w Niemczech popularyzuje się to co najgorsze bez jakiejkolwiek racjonalnej krytyki. Pozdrawiam serdecznie
19.03 [13:08]	Biedronka Niczego nie proponuję. Wiem z praktyki w Polsce że sądy rodzinne nader często polegają na donosach nie popartych najmniejszymi dowodami. M. innymi dotyczy to zwłaszcza tzw. zabezpieczenia. Swojego czasu głośna była sprawa donosów na rodziców z uwagi na ich sytuację finansową. Ja z kolei pamiętam zaangażowanie swoiste dziennikarzy Agory w tę kwestię. Co do ignorancji to owszem tym bardziej skoro jest Pan zatrudniony w sądownictwie powinien Pan wiedzieć, że w prawie polskim nie ma jasno sformułowanego prawa dziecka a skorumpowany sędzia może podciągnąć pod to prawo dowolną rzecz wyssaną z palca. Natomiast opracowania na temat potrzeb dziecka istnieją i skoro sądy zabierają się za określanie arbitralne takich potrzeb powinny bazować na publikacjach i dostępnej wiedzy psychologicznej a nie postulatach organizacji feministycznych. To właśnie miałam na myśłi pisząc o ignorancji w pana przypadku i nadal podtrzymuję. Mimo wszystko i w sądzie rodzinnym można stwierdzić kto z punktu widzenia dziecka doprowadził do rozbicia rodziny- a tym samym zignorował potrzeby własnego dziecka a w sądach istnieje tendencja do rozmywania odpowiedzialności. Małoletnich do sądu się nie prowadzi ale to nie oznacza, że sąd ma prawo wyrokowania w kwestii wychowania dzieci i rozmywania tej odpowiedzialności po równo, z krzywdą dla dziecka.
19.03 [08:36]	Szanowny Panie wg mojej wiedzy dziecko nie jest izolowane od tego osobnika ,to ojciec jeśli to określenie jest właściwe w stosunku do tej osoby porzucił córkę i od kilku lat nie utrzymuje żadnych kontaktów.Podczas przypadkowych spotkań ucieka,chowa się i udaje ,że nie zna. I mamy klasycznego delfina. . .
19.03 [07:02]	Izabela Brodacka Falzmann Zostawianie czegokolwiek tym którzy prawo ustanawiają po doświadczeniach dwóch totalitaryzmów jest przynajmniej mało realistyczne. Czy mamy na przykład nadal honorować ustawy norymberskie?. Czy kiedykolwiek powinniśmy je honorować? (Mam na myśli hitlerowskie ustawy rasowe.) W każdym razie niektórym sądzonym potem (nomen omen) w Norymberdze nic nie pomogło tłumaczenie, że przestrzegali obowiązującego wówczas prawa i zadyndali na szubienicy.
19.03 [06:53]	Izabela Brodacka Falzmann W Pucku rodzina zastępcza dosłownie zatłukła na śmierć dwoje z pięciorga powierzonych jej dzieci zabranych niezamożnej matce ." Może jesteśmy biedni ale przynajmniej by żyły"- powiedziała załamana matka. na to sędzia (a może rzecznik prasowy sądu) odparła, że przemoc w rodzinach zastępczych zawodowych to statystycznie promile. Ale w tej rodzinie zginęło dwoje dzieci z pięciorga więc statystycznie to 40% odparła przytomna dziennikarka. I tyle o statystyce. Problemami pieczy zastępczej zajmuję się (prawie) zawodowo. Statystyką też. W opisywanej sprawie ojciec kłamliwie doniósł na córkę do sądu rodzinnego, że córka go prześladuje i to on nie chce jej widywać a nawet załatwił sobie zakaz zbliżania. Córka nie jest małym dzieckiem więc się pozbiera. Czeka ją jeszcze zapewne sprawa o alimenty na rzecz ojca za kilka lat gdy zdecyduje się on uznać, że jest ciężko chory i niezdolny do pracy więc radzę jej zbierać argumenty dla sądu. Poza tym musi być bardzo ostrożna i w ciągu pół roku odrzucić spadek gdyby tatuś zszedł śmiertelnie ( albo przyjąć go z dobrodziejstwem inwentarza) bo tatuś ma same długi. Ten typ tak ma, że żyje z innych.
18.03 [22:28]	Biedronko, mój poprzedni, krótki, trochę złośliwy komentarz ( z godź. 15:19), nie był adresowany do Pani. Pozdrawiam
18.03 [16:56]	Tak się przez przypadek złożyło, że akurat pracuję "w sądach", chociaż owszem, nie w Polsce. Co sądy powinny, to realistycznie należy zostawić tym, ktorzy prawo ustanawiają, proszę Pani doinformowanej. Być może w Polsce sądy zajmują się czymś więcej, niż rozdziałem pieniędzy i ustalaniem podstaw opieki nad dziecmi (jesli rodzice nie mogą się porozumieć), ale wszystko wskazuje na to, że pod tym względem jest w Polsce źle. Natomiast "pogwałcenie uczuć" wszystkich stron konfliktu, a nie tylko dzieci, jest normalną konsekwencją wszelkich spraw sądowych; bo też i nie o uczucia w sądach chodzi, a o sprawiedliwość (ważniejszy problem to, czy można ją tam znaleźć). Proponuje Pani idiotyczne rozwiązanie; proszę zapytać czterolatka, czy chce mieszkać z mamusią czy z tatusiem. Oczywiście, w odpowiedzi usłyszę, że nie o to Pani chodzi. Jednak, skoro sili się Pani na dyskusję, to trzeba najpierw umieć wyrażać się w piśmie. Odpowiadam na to, co Pani rzeczywiście napisała. Nie bardzo wiadomo, czy jest Pani przeciwko, czy też za "upiornym pomysłem opieki naprzemiennej", a tego dotyczył mój komentarz, na który Pani odpowiedziała. To też chyba trzeba złożyć na karb braku umiejętności pisania. Wreszcie, nie wiem skąd ta insynuacja o mojej ignorancji, ale skoro uważa Pani, że tak się powinno dyskutować, to pozwoliłem sobie nazwać niedomagania Pani komentarza.
18.03 [16:55]	Biedronka cd. Przypomnę tylko, że to konserwatywny sędzia amerykański Antonin Scalia przestrzegał przed używaniem prawa do wychowywania. Prawo to jest umowa. Sędzia nie ma prawa narzucać swojego światopoglądu ani rodzicom ani dzieciom, tak jak nie ma prawa wydawać wyroków w oparciu o swój światopogląd bo ma wyrokować zgodnie z LITERĄ prawa. Natomiast od zmiany prawa są parlamenty. Dobrze by było by polskie prawo nie było budowane na starej w Niemczech tradycji Jugendamtów, która została już zaimplementowana na wschodnim wybrzeżu USA w tzw. "dużych miastach".
18.03 [16:29]	Biedronka Opieka naprzemienna dotyczy praw rodziców, które są ustalone arbitralnie a nie prawa dziecka. I akurat tutaj autorka podająć może mało reprezentatywny przykład dotknęła niestety faktycznego problemu w polskim prawie nota bene nader często zapominamy o tym, że tworzonym na wzór praw niemieckich. Przykład w którym to ojciec jest faktycznym winowajcą rozwodu nie jest w Polsce częstszy od tego gdy winowajcą jest kobieta. Natomiast trend prawników do napuszczania na siebie stron - kosztem dzieci jest faktem i to niestety bardzo powszechnym. Co można z tym zrobić - nie wiem ale prawnicy rodzinni z prawdziwego zdarzenia powinny przejrzeć trochę publikacji z dziedziny psychologii dziecka, których jest trochę w pubmedzie i być może wreszcie sie wykazać.
18.03 [15:19]	Dyletant2 nomen omen ?
18.03 [14:21]	Biedronka O psychologii trochę już wiadomo. Jest także neurofizjologia. Socjotechnik uczyli swojego czasu w dużych koncernach (tych szanujących się bo Niemcy takie techniki zostawiają sobie a nie pracownikom). Akurat pogwałcenie uczuć, emocji dzieci w sądach jest dosyć powszechną sytuacją. Sąd powinien za wszelką cenę do zachowania małżeństwa (bo to jest podstawowa potrzeba dziecka). Rodzina, to dla dziecka najważniejsza sprawa. Jeżeli rodzina ulega rozbiciu to SĄDY I PAŃSTWO NIE POWINNY SIĘ WTRĄCAĆ w dalsze wychowanie dzieci. To dziecko powinno decydować czy chce widzieć i którego rodzica jeśli już do takiej sytuacji dojdzie. Nie trzeba do tego żadnych prób statystycznych bo emocje i potrzeby dzieci są w takich sprawach znane od setek lat. I nie ma tu żadnych różnic. Dlatego między innymi w Dekalogu jest przykazanie szanowania rodziców. Ignorancja to raczej powód do wstydu panie Dyletant.