|
|
Dark Regis
To ja Panu jeszcze podpowiem, że zawsze jak jest akcja w sieci, to na pierwszy ogień trolle z firm biorą sobie nicki w postaci imion i to z małej litery. Głównie żeńskie. Jakaś taka przypadłość. Potem to się zmienia i pojawiają się "zatroskani", "oburzeni", wreszcie "patrioci" i "prawdziwi polacy". Jest też pewien sposób rozpoznawania ich po literkach. W momencie gdy chcą się rozliczać za post, a są na tymczasowych nickach z ogonkiem i do tego przez kilka proxy serwerów, to stosują pewną konwencję, która pozwala im się rozliczać z wierszówki. To są charakterystyczne błędy lub zlepki znaków. Czytał Pan może tekst Kataryny pt. "Jestę hejterę"?
wneiz.pl
Google to widzi tak: gadzetomania.pl |
|
|
Na Bałtyku sa dwa miejsca znane wszystkim gdzie okret podowdny moze ukryc sie bezpieczne a skoro znane to nie sa bezpieczne.
Jezioro Bałtyckie to nie bezkresny Atlantyk a jezioro gdzie w dobre dni mozna zobaczyc brzegoi Szwecji.
Bezpieczniej jest wystrzelic taki pocisk z pojazdu na podwoziu kołowym i schowac sie dalej ,taniej ,bezpieczniej z takim samym skutkiem .
Co do francuskich pocisków ,może mi umknło ale nie przypominam sobie aby gdzies zostały użyte i przez to sprawdzone,ani podczas obu wojen w Iraku ani w Syrii.
Mieć taki pocisk to jedno ale aby trafił w cel potrzeba map dostarczonych przez satelity w trzech wymiarach i sieci GPS [wojskowej}.
Tego Francja nie ma bo w Mali musieli prosic o wsparcie stelitarne i nie tylko USA.
Zasięg 1000km a co to za zasięg dla takiej broni wystarczy do ataku na Kaliningrad a to zadanie mogą juz teraz spełnić F-16 z nowymi pociskami.
Juz raz miller z kwaśniewskim chcieli zapłacic z gory za pociski powietrze ziemia które nawet nawet nie były projektowane ale dla sprzedających w Izraelu były ,za 1 mld dolców . |
|
|
Mind Service
"bezwzględny immunitet i brak rozliczeń skutków działalności w naszym kraju powinny być tylko i wyłącznie przywilejami króla, czyli Jezusa Chrystusa" - Ha ha ha! Ty to potrafisz poprawić mi humor :) |
|
|
Mind Service
Ha ha ha! Temat wrażliwy, to zainteresowanie "zatroskanych" duże... |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
UWAGA - taka ciekawostka. Wszystkie 7 nicków powyżej, z wyjątkiem rzecz jasna zbieracza i Minda, zarejestrowało się niecałe 2 godziny temu. Tak właśnie wygląda najazd troli.. |
|
|
Mind Service
@Aśka - Też mam taką nadzieję. Co do śmigłowców, to uważałem, że caracale to była najlepsza oferta, No ale lobby związkowe wymogło na min. Macierewiczu zakup śmigłowców zupełnie nieodpowiednich dla wojska. Nie wiem z czego wynikają te opoźnienia, może chcą jednak zastosować rozwiązania, aby śmigłowce choć trochę były uzbrojone... |
|
|
Mind Service
@Ruskie lobby pracuje usilnie, aby Polska nie miała okrętów wojennych, w tym podwodnych. Wciskają kit, że są niepotrzebne, za drogie i nie mogą podobno pływać po Bałtyku... |
|
|
Mind Service
@Basia Kasia - No właśnie tak tak ma być w przypadku oferty francuskiej. Tylko Francuzi gotowi są sprzedać nam swoją technologię i kolejne okręty mają być budowane w polskiej stoczni. Nie tylko transwer technologii ale i kody źródłowe. Niemcy, czy Szwedzi chcieli by sprzedawać nam gotowe okręty, może to było by taniej w momencie zakupu, ale potem zarabiali by na naprawach i serwisie, No i nie mielibyśmy możliwości pozyskać ich myśli technicznej, rozwijać jej i sprzedawać kolejnych okrętów innym jako "Made in Poland" i na tym zarabiać. Francuska oferta to budowa całego przemysłu stoczniowego w Polsce, bo pamiętajmy, że budowa okrętów, to nie tylko stocznie, ale i setki kooperantów dostarczających podzespoły i usługi. |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
Właśnie, nie mówiąc o tym.
Ale nawet na Bałtyku są OK. Wbrew pozorom akurat na płytkim morzu są b trudnym celem do wykrycia a o dużej sile rażenia. Są na pewno skuteczniejsze niż stałe instalacje rakietowe na lądzie. |
|
|
Z dwojga złego fajnie gdyby te okręty dały chociaż miejsca pracy dla wielu Polaków. Wydawanie tyle pieniędzy na parę okrętów, które w razie wojny nie będą w stanie nic zrobić, nie ma głębszego sensu. |
|
|
MR
jestem tylko ciekawa, kiedy będzie rozstrzygnięcie przetargu na śmigłowce i na okręty..? Pięknie ładnie zapewniają, lecz to na obecną chwilę słowa bez większego odbicia w rzeczywistości. Smigłowce miały być do końca roku i cisza... |
|
|
Zenon
Dobrze gdyby produkcja odbywała się w Polsce. Jednak przy obecnym stanie naszych okrętów podwodnych i ich wieku, obawiam się, że nie ma miejsca na oczekiwanie i zastanawianie się. Trzeba działać, bo może dojść do tragedii i później będzie szukanie winnych, dlaczego Polacy pływali tak wyeksploatowanymi jednostkami. |
|
|
Matt
"Francuzi zaproponowali budowę pierwszego okrętu dla Polski w stoczniach DCNS, a także równoczesne szkolenie w nich zespołów polskich specjalistów. Drugi i trzeci mogłyby już być budowane w Polsce, z możliwością ich wyposażania przez krajowych poddostawców. Specjaliści ze spółek należących do PGZ zostaliby również włączeni do testów i procedur odbiorczych gotowych okrętów."
- przedstawiona oferta klasyfikuje ich na pierwszym miejscu jako lidera, nie słyszałem o ofertach Norwegii i Niemiec aby oferowali również wyposażenie w postaci broni. Szczerze mówiąc nie mam zaufania do Niemiec. |
|
|
mkosa
PGZ podpisała umowę o współpracy z francuskim koncernem DCNS, tak więc możemy się domyślać, że ta firma najbardziej "odpowiada naszym wymaganiom. Współpraca z polskimi firmami jak i kody źródłowe to jest bardzo ważne przy ewentualnyej możliwości użycia broni. |
|
|
Mind Service
Oczywiście, że Bałtyk doskonale nadaje się dla operowania przez okręty podwodne, a poza tym niby dlaczego polskie okręty wojenne miałyby się ograniczać tylko do Bałtyku? Putler nie wyraził by zgody czy jak? |
|
|
Nawet ze względu na unieważnienie przetargu na śmigłowce, firma z Francji nie powinna być w żadnym stopniu odsunięta od kolejnych przetargów.
"potencjalne problemy w kooperacji polsko-francuskiej są czystą teorią" |
|
|
Mind Service
@Irek - dokładnie tak |
|
|
Admin Naszeblogi.pl
Proszę nie rozsiewać bzdur/manipulacji. Bałtyk jest akurat świetnym miejscem do operowania na nim przez okręty podwodne. A już z rakietami manewrującymi w szczególności, zdecydowanie podnoszą zdolności obronne/odstraszania Polski. |
|
|
Monopoli
Nie jestem wielkim znawcą okrętów podwodnych, ani nawodnych, choć wydaje mi się, że Francja oferuje najlepszą opcję razem z kodami źródłowymi |
|
|
Lobby nie odpuszcza ,nie udałoa sie wcisąc pięciu niemieckich co potafiły sie zanurzyc ale wypłynąć na powierzchnie to juz niekoniecznie bo napęd na nie był pewny[ogniwa wodorowe].Wcisneli je swego czasu Grekom i stały przy nabrzeżu z powodów jak wyżej.Projekt upadł bo USA wyraznie powiedziało ,ze rakiet nie da do nie ich okretów.O francuskich okretach wiemy tyle co nic jak i o ich rakietach.
Nie bedziemy mocarstwem morskim o zasięgu globalnym i dobrze a na Jezioro Bałtyckie to takie okrety to wywalone pieniadze na bezdurno.Pociski manewrujace na brzegu i lotnictwo to tak, bo i taniej ,więcej i skuteczniej . |
|
|
Mind Service
Wiadomo po co Polsce okręty podwodne z pociskami manewrującymi - do odstraszania potencjalnego przeciwnika, który dwa razy się zastanowi, czy atakować Polskę, skoro może to się spotkać z atakiem odwetowym zdolnym zniszczyć cele na jego terytorium jak np. elektrownie atomowe pod Moskwą. To broń ofensywna i dlatego skutecznie działająca na wyobraźnię takiego Putlera, któremu marzy się Wielka Rasija kosztem innych państw, w tym Polski. Te okręty powinny sobie swobodnie pływać po morzach i oceanach świata, jak Morze Barentsa, czy Morze Czarne. Wyrzutnie kołowe, a także samoloty z takimi pociskami łatwo zniszczyć przed, a okręty podwodne nie, i mogą dokonać ataku odwetowego nawet po dłuższym czasie i to przesądza o potrzebie ich posiadania. Nie tylko trzech, ale przynajmniej trzech w bliskiej perspektywie czasowej. |
|
|
Mind Service
To nie bądź ciekaw. Nie mam ochoty na dyskusję z trollem i wyjaśnianie rzeczy oczywistych. |
|
|
Skoro moje bajanie bzdurą to czym jest Twoje?
Nie wyjaśniasz po co są okręty podwodne ani czym się zasadniczo różnią od tych z II WŚ. OPL to nie to samo co baterie rakietowe ochrony nie tyle wybrzeża ile całego pasa wód terytorialnych i sporo poza nim. Mając na myśli oczywiście baterie rakiet w miarę przystające do współczesnych czasów. Takie co np. potrafią zlokalizować dowolny okręt, również podwodny, i go zniszczyć.
Jeżeli mamy w tej kwesti dyskutować to podaj choć jeden racjonalny powód celu posiadania przez Polskę okrętów wojennych. Nie tylko podwodnych. Poza wymienionymi przeze mnie. |
|
|
Izrael ma chęć na zaatakowanie Iranu. Obama mu na to nie pozwalał, a co będzie teraz, nie wiadomo. Poza tym Izrael dostał te okręty podwodne za darmo, wiec dlaczego miał odmówić. Dają - brać. |
|
|
Mind Service
Bzdurą to jest Twoje bajanie. Jaka inwazja drogą morską? Okręty podwodne nie są po to aby strzec naszego wybrzeża. Ani też po to aby rakietami razic ruskie bombowce. Zresztą porównując dzisiejsze okręty z tymi sprzed prawie stu lat zdradzasz swoje skrajne niekompetencje. OPL oczywiście jest potrzebna Polsce, ale nie zamiast, jak sugerujesz. |
