Otrzymane komantarze

Do wpisu: Polscy naziści. Przejęzyczenie czy freudowska pomyłka?
Data	Autor
29.01 [23:57]	Alina@Warszawa Robert Bąkiewicz zapewne czyta nasze komentarze i działa: Zawiadomienie do prokuratury na Nowacką. Bąkiewicz: To przykład "kłamstwa oświęcimskiego" "Nasi prawnicy pracują już nad zawiadomieniem do prokuratury w sprawie popełnienia przestępstwa przez Barbarę Nowacką. Jej wypowiedź, w mojej ocenie, stanowi przykład tzw. »kłamstwa oświęcimskiego«, które wymaga stanowczej reakcji i wyciągnięcia konsekwencji prawnych. Takie słowa nie mogą pozostać bez odpowiedzi!" – napisał na portalu X Bąkiewicz. (...) Żąda też natychmiastowej dymisji Nowackiej. Ja się zastanawiam, czy wobec "osiągnięć" tego rządu, normalne jest że prezydent A. Duda, który wręczył nominacje wszystkim jego członkom, jeszcze tych nominacji nie cofnął? Że nie ma takiej możliwość? E tam, ja bym spróbowała! Skierowałabym jednocześnie orędzie do sejmu, żeby wybrali nowy rząd, bo ten nie tylko stracił poparcie, ale okazał się wręcz szkodliwy dla Polski. Przypadek minister Nowackiej nie może się zdarzać w polskim rządzie!
29.01 [22:18]	r102 No pewnie jakiegoś jej wujka czy tam prawujka zabili polscy naziści /czytaj "Wyklęci"/ w latach 40-tych - w ramach polowań na ubeków - tak że nie ma się co jej dziwić że kobita w nerwach ?
29.01 [22:16]	r102 No ten tego - bo to byli niemieccy narodowi socjaliści "nazi"... Jakby to był obóz włoski - to OK - fascizmo by pasowało...
29.01 [22:14]	Alina@Warszawa Barbara Nowacka powiedziała DOKŁADNIE TO CO MIAŁA POWIEDZIEĆ publicznie do zagranicznych słuchaczy - wykonała zlecenie, za które dostała zapewne wysokie wynagrodzenie. Jakie to są pieniądze i gdzie je ma - powinni się zainteresować dziennikarze i prokuratorzy, dokładnie tak jak gwałtownym przyrostem majątku rodziny Szumowskich, z byłym ministrem zdrowia, teraz lekarzem w Aninie, na czele. Sama Nowacka powinna być natychmiast oskarżona publicznie o KŁAMSTWO OŚWIĘCIMSKIE, a do Sejmu powinien natychmiast trafić wniosek o uchylenie jej immunitetu poselskiego. Tak działoby się w normalnym państwie PRAWNYM! Każdy, kto twierdzi inaczej, jest albo idiotą, albo należy do tej samego zbioru płatnych zdrajców co Nowacka. Trzeciego wyjścia nie ma.
29.01 [21:30]	spike W 2007 r., w wyniku wieloletnich starań polskich rządów, Komitet Światowego Dziedzictwa UNESCO podjął decyzję o zmianie na Liście Światowego Dziedzictwa nazwy „obóz koncentracyjny Auschwitz-Birkenau" na „Auschwitz-Birkenau. Niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny i zagłady (1940-1945)" Pytam się, dlaczego "nazistowski" a nie na: "Niemiecki faszystowski obóz koncentracyjny i zagłady (1940-1945)" ?
29.01 [20:58]	u2 Darek miał 3 córki, które wyjechały razem z N*wacką na Wyspy Szczęśliwe. Ale zostawiły nieszczęśliwego Tatę. Life is brutal and full of zasadzkas. And sometimes kicks us in the ass.
29.01 [20:50]	Kazimierz Koziorowski ci którzy wierzą w teorie o przejęzyczeniu są po tych samych pieniądzach co ta, której się rzekomo wymsknęło
29.01 [20:16]	u2 *Nowacka, powiedziała te słowa do międzynarodowego audytorium.* Żadne przejęzyczenie. Czytała z kartki. Onegdaj paliłem papieroski z Nwacką, ale nie tą, w parku w Suwałkach naprzeciwko I LO wraz z jej chłopakiem Darkiem Giedrjciem. Darek ponoć niedawno popełnił samobójstwo, ale ja za bardzo nie wierzę w ubeckie niusy.
29.01 [19:03]	keram Komuniści to ludobójcy ! Oni będą nazywać Polaków od najgorszych, bo wiedzą, że im nic za to nie grozi, że nie ma bata na nich ! Najwyższy czas by tą zbrodniczą formację polityczną zdelegalizować, a ich członków pozbawić dożywotnio wszelkich stanowisk społecznych !!!

Do wpisu: Sztuczna inteligencja interpretuje uchwałę PKW
Data	Autor
10.01 [02:48]	spike Jednego najważniejszego w kwestii drugiej ChatGPT NIE powiedział: że PKW, sądy, prawnicy ani żaden urzędnik NIE ma prawa oceniać obowiązującego prawa, szczególnie Konstytucji, a już niedopuszczalne jest podważanie powołanych zgodnie z prawem instytucji państwa, jak i obsadzonych funkcji ! wszyscy w/w mają prawo a szczególnie obowiązek stosować obowiązujące prawo tylko w zakresie jego obowiązującego. Do oceny Konstytucji i prawa ma tylko i wyłącznie Trybunał Konstytucyjny. Zmienić obowiązujące przepisy ma tylko i wyłącznie sejm w postaci ustawy, uchwalonej zgodnie z przepisami prawa. PKW w swojej uchwale powinno się odnieść tylko i wyłącznie do obowiązującego prawa, czyli do wyroku SN, bez odnoszenia się, czy instytucja SN jest uznawana czy nie, a jak już się odniosła, to powinna zaznaczyć, że nie ma do tego prawa. Obywatel Kalisz powinien być usunięty ze składu PKW, jako aktywny prawnik popełnił przestępstwo podważenia legalności instytucji państwowej jaką jest SN i Konstytucja, swoją ocenę może głosić na działce smażąc tłuste kiełbaski. Wspomnę tylko, że wg zasady obsady w PKW, lewactwu nie przysługuje miejsce w PKW, co podważa konstytucyjność składu, oraz wydanych orzeczeń.
09.01 [22:54]	Jan1797 Trudno było oczekiwać innej odpowiedzi. PS Jedyna, oczekiwana deklaracja to ta, że Prezydent RP Andrzej Duda weźmie udział w uroczystości zaprzysiężenia Pana Prezydenta Donalda Trumpa. Wystarczy minimum starań. Udział w Światowym Forum Ekonomicznym w Davos pozostawmy szefowi Gabinetu Prezydenta. Taka jest waga Davos, ogniwa bezpieczeństwa międzynarodowego i rozwoju gospodarczego Europy, a także równowagi europejskiej.

Do wpisu: Chaos prawny sposobem na to, aby PiS nie dostał pieniędzy?
Data	Autor
08.01 [23:32]	paparazzi Jakim prawem? Kaduka.
08.01 [16:24]	sake2020 Chaos prawny ma na celu nie utrudnienie wydania pieniędzy przez Domańskiego tylko oddanie spraw polskiego wymiaru sprawiedliwości w ręce TSUE.Rząd postuluje,by to właśnie TSUE wypowiadała się na temat niezależności polskich sędziów i możliwości omijania przez krajowe sądy przepisów ograniczających prawa UE i decydowała o kształcie sądownictwa w Polsce.Z taką propozycją wystąpił do TSUE Bodnar,choć prawnicy przestrzegają przed takim krokiem prowadzącym do zrzeczenia się suwerenności. Żaden kraj dotąd nie posunął się do takiego aktu wasalstwa wobec UE. Przepychanka z pieniędzmi ma więc na celu złożenie odmownej decyzji na barki TSUE.Nie ma słów by określić jak haniebna jest to intryga którą rząd chce przykryć usiłując zlikwidować wolne media.
08.01 [16:11]	u2 O tym się sam niedługo przekonasz :-)
08.01 [16:10]	Jabe Kto sieje wiatr, zbiera burzę.
08.01 [15:45]	u2 "rzekomo nie jest sądem" Raz jest, a drugi raz nie jest. Przypomina mi się znana piosenka Atrakcyjnego Kazimierza pt. "Jako mąż i nie mąż" youtube.com "Był sprawcą wielu ciąż Jako mąż i nie mąż" Ewentualnie piosenka Lombardu pt. "Mister of America": youtube.com "Zjawia się i znika Śliczny taki - Mister of America"

Do wpisu: Na ile twardy jest minister Domański?
Data	Autor
06.01 [10:42]	seafarer @ piotrbronowicki.pl - 'Jeżeli IKNiSP nie jest sądem ...' Absurd tej sprawy polega na tym, że jedna opcja, z powodów politycznych wymyśliła, że IKNiSP nie jest sądem. Media wspierające tę opcję, podchwytują sprawę i też trąbią na cały głos, że nie jest. No i sprawę mamy załatwioną, duża część opinii publicznej nabiera przekonania, że nie jest. Widzi pan w każdym państwie jest określony porządek prawny. Podważanie legalności IKNiSP burzy ten porządek prawny, co więcej burzy w sposób nielegalny. Jeżeli koalicji rządzącej nie podoba się IKNiSP to niech ją zlikwiduje. Ale niech to zrobi legalnie poprzez odpowiednią ustawę a nie za pomocą medialnej nagonki. Pewnie powie pan, że prezydent nie podpisze. No dobrze prawdopodobnie nie podpisze. Ale taki, jest właśnie nasz porządek konstytucyjny, że prezydent musi podpisać. Jeżeli koalicja nie jest w stanie przeprowadzić procesu legislacyjnego do końca, to znaczy, że nie ma do tego mandatu społecznego. Za kilka miesięcy mamy wybory prezydenckie, jeżeli wygra kandydat PO, to dopiero wtedy PO uzyska mandat społeczny aby tę izbę SN zlikwidować. Przecież przez kilka miesięcy świat się nie zawali z powodu IKNiSP. Aha, czyli nie chodzi o tę nieszczęsną izbę ale o to aby PiS nie dostał pieniędzy na wybory prezydenckie. I tak naprawdę o to idzie w całej tej zabawie ...
06.01 [00:26]	piotrbronowicki.pl § 1. W wykonaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r. (sygn. akt I NSW 55/24) przyjąć sprawozdanie finansowe Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych tego Komitetu, w tym o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania, związanych z udziałem w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. § 2. Niniejsza uchwała została podjęta wyłącznie w wyniku uwzględnienia skargi przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego i jest immanentnie i bezpośrednio powiązana z orzeczeniem, które musi pochodzić od organu będącego sądem w rozumieniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i Kodeksu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza nie przesądza przy tym, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest sądem w rozumieniu Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie przesądza o skuteczności orzeczenia. § 3. Od niniejszej uchwały nie przysługuje środek prawny. Jeżeli Jeżeli IKNiSP nie jest sądem - to nie może dojść do wypłaty. I gdyby doszło to Domański dopuściłby się defraudacji. Dlatego 4 członków na 6 , w tym jeden z wstrzymujących się, apeluje aby najpierw to rozstrzygnąć. I mają rację! Sin ire et studio.
05.01 [16:30]	u2 "popełnić wykroczenie drogowe i zapłacić mandat" Tylko kiedy kierowca ma na tyle honoru i godności osobistej, że przyznaje swoją winę. Ale ma zawsze możliwość odmowy przyjęcia nałożonego mandatu. Wtedy sprawa trafia do sądu. Przecież wystawiający mandat, czy to krokodyl czy inny funkcjonariusz nie jest nieomylny. Niekiedy funkcjonariusze są zobligowani zatrzymać prawko jazdy i skierować sprawę do sądu. Spotkałem się jednak z uzasadnieniem pewnej suwalskiej pani sędzi, że nie zatrzyma prawka jazdy, bo z doświadczenia życiowego wie, że każdy popełnia wykroczenia drogowe i nie ma co kierowcy zabierać prawka. Serio. Potem ludzie się dziwią, że młodzi szaleją za kierownicą. Bo młodzi nie widzą miecza Damoklesa wiszącego nad ich głowami. W końcu giną lub/ i zabijają innych.
05.01 [13:47]	sake2020 Wygląd ministra na słynnym targowisku próżności zwanym galą mówi sam za siebie. Cokolwiek nie zrobi będzie źle. Nie da pieniędzy wisi nad nim groźba poniesienia odpowiedzialności, jak zastosuje się do orzeczenia i da to czeka go furia Tuska. No i jak tu żyć, jak żyć. Myślę, że jednak przerazi się furii tuskowej i będzie szukał ,,ekspertyz prawnych'' usprawiedliwiających zatrzymanie pieniędzy i rozdanie swoim.
05.01 [12:49]	Tomaszek Tu jest nie bo nie . Twardość gościka wystruganego z banana ma tu drugorzędny wpływ .

Do wpisu: Na koniec roku o morzu ...
Data	Autor
01.01 [22:40]	seafarer @ Jabe A co pan powie na to co się dzieje teraz? Śmialo! PS: Sorry za literówki w komentarzu, w tekście poprawiłem a w tytule już się nie da.
01.01 [21:01]	Jabe Cud objawiony.
01.01 [20:38]	u2 *ponosi dużą szkodę, że nie jest prowadzony w Polsce* W Polsce kształcą się kadry morskie, które są wykorzystywane na całym świecie, ale pod obcą banderą. Na świecie pływa cała armia polskich marynarzy w sile 40 tysięcy. To oczywiste marnotrawstwo polskiej energii i zasobów ludzkich. Ale celowe marnotrawstwo. W Polsce nic nie ma prawa się opłacać. Dlatego uważam ostatnie 8 lat rządów PiS za jakiś cud gospodarczo-finansowy. Niestety znowu dorwali się do "władzy" Złodzieje, Oszuści, wręcz Mordercy, w skrócie niesławne ZOMO.
01.01 [20:10]	seafarer @ u2 Tak, reflaging (przeflagowywanie statków pod wygodne bandery) to problem nie tylko polski. Rzecz w tym, że wszystkie państwa morskie UE podjęły działania, które mają temu przeciwdziałać, wszystkie za wyjątkiem Polski. Natomiast ubezpieczenia i budżet. Pracując na ustawą o ułatwieniu rejestracji statków pod polską banderę, przeprowadziliśmy wyliczenia na konkretnym statku. Te wyliczenia pokazują, że bilans netto wprowadzenia ubezpieczeń społecznych zachęcających armatorów do rejestrowania statków pod polską banderą jest dla budżetu państwa dodatni (!). Toteż wszystkie argumenty podejmowane przez przeciwników reformy, że budżetu na to nie stać nie mają żadnego uzasadnienia. No i ostatnia kwestia - intratny biznes. Tak, to jest intratny biznes i państwo (a w efekcie my wszyscy obywatel) ponosi dużą szkodę, że nie jest prowadzony w Polsce.