Na wrzask wielkich obrońców demokracji w rodzaju Kalisza nakłada się ostatnio jazgot wybitnych obrońców "wolnych mediów" takich jak Lis i Kraśko. Jakich to wolnych mediów bronią?
Jeden przykład z dnia dzisiejszego.
Portal interia nie należy do frontowych. Korzystnie wyróżnia się na tle największych, takich jak onet, wp, wyborcza, gazeta. Nieprawomyślne komentarze są rzadziej blokowane, pojawia się komunikat o zablokowaniu. Taki dobry ubek. Cel ten sam, ale manipulacje bardziej wyrafinowane. Komentarze, jak wszędzie. Dominuje trollowanie, chamstwo, nieliczenie się z niczym, uporczywe wklejanie fałszywych wrzutek - esbeckich kołysanek tysiąc razy prostowanych bez związku z komentowanym tekstem, wielokrotne echo kłamstw i manipulacji głównego nurtu, nienawiść, szydzenie, z rzadka przeplatane wypowiedziami merytorycznymi. Najwyraźniej jednak te ostatnie mają swoje granice.
Przykład, o którym mowa, to odpowiedź na typowe w internecie szydzenie z jednego z najwybitniejszych Polaków, Antoniego Macierewicza i niezależnych badań katastrofy smoleńskiej Przytoczę fragment:
~litości
"tam był wybuch" - krzyczał w szaleńczym amoku macirelli próbując poluźnić krępujące go rękawy kaftana bezbieczeństwa. "daj spokój" - cichym głosem próbował uspokoić go dżarosław..."
Była to reakcja na podaną przez interię informację rzecznika MON o tym, że zostanie powołana nowa komisja smoleńska. Reakcja opłacona, dzięki czemu komentarz stale znajdował się tuż pod tekstem. W odpowiedzi umieściłem następującą hipotezę :
Jak powstają takie opinie? Pokazuje się "wroga ludu" wypowiadającego sam wniosek końcowy dłuższego wywodu, pozostający w szokującej sprzeczności z tym czym stale karmi się Masowego. Po takim materiale, puszcza się serię wypowiedzi Pukających się w Czoło. Pukających w Czoło zmienia się co jakiś czas, chodzi o to by Masowy miał wrażenie, że WSZYSCY tak odbierają, co jest kluczem powodzenia w tego typu manipulacji.
Reakcja portalu:
Twój komentarz do "Politycy o smoleńskiej komisji i wraku tupolewa" dodany 08.01.2016 (17:28) jest niezgodny z zasadami dyskusji portalu.
Gdyby ktoś opowiadał, że coś takiego może zostać zablokowane, nie wiem czy uwierzyłbym. Pytanie dla dociekliwych: jakie to zasady dyskusji zostały naruszone?
Z taką reakcją spotykam się dość często. Z większych zdziwień było zablokowanie przez interię cytatu ze znakomitego wpisu ESKI p.t. Rokosz sędziowski, czyli rzecz o Arcykapłanie. Przy okazji polecam jej kolejny wpis na ten sam temat: Obywatel Rzepliński też podlega prawu. Oczywiście, cenzura na Interii nie jest jakimś wyjątkiem. Podobnie albo lepiej blokują na innych wiodących portalach.
O jakie więc "wolne media" toczą bój "obrońcy demokracji"? Wolne od czego?
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 5094
Od czego wolne? Od przyzwoitości.
Przepraszam, ale tak a'propos ESKi i cenzury, to być może się mylę ale właśnie przez tą Panią zostałem bez żadnego ostrzeżenia zbanowany za /możliwe, że zbyt ironiczny/ komentarz, którego ironii nie zrozumiała!
Chyba był to komentarz do któregoś z tekstów które Pan cytuje. To tak na marginesie dyskusji z ludźmi kulturalnymi, z innymi szkoda czasu.
Nie spotkałem się z czymś takim, chociaż zdarzały mi się komentarze krytyczne. Spytał Pan ją o to?
Czy w sprawie pana redaktora Piotra Kraśki powinien publicznie wypowiadać się minister kultury i wicepremier?
Czy każdy zdjęty z anteny dziennikarz, czy każdy niesmaczny spektakl teatralny itp. musi być przedmiotem ogólnonarodowej debaty z udziałem czołowych postaci nowego rządu?
Antoni Macierewicz pewnego razu po jakimś prowokacyjnym pytaniu dziennikarki z grupy ITI odpowiedział z szelmowskim uśmiechem, że wierzy TVN 24, bo tam jest cała prawda całą dobę. Nic, tylko brać przykład i nie wystawiać się bez potrzeby na jazgot.