Łażacy Łazarz nazywa się Tomasz Parol i nie jest żadnym agentem

elig, 20.05.2011

Ta notka jest polemiką z wczorajszym tekstem Piotra Bączka "Kombinacja operacyjna "Łażący Łazarz"" /TUTAJ/ w którym autor zapewnia, iż nie jest Aleksandrem Ściosem oraz twierdzi, że Łażący Łazarz jest specjalnie "zadaniowany" przez tajne służby w celu rozbicia prawicy. Zupełnie w to nie wierzę. Żaden agent nie popełniłby tylu błędów, co ostatnio ŁŁ i nie postępowałby w ten sposób.
Pierwsza kwestia to ukrywanie się pod nickiem. Czy ktoś zastanowił się dlaczego wszyscy piszą glównie o ŁŁ, a prawie nikt poza Zygmuntem Korusem, Katron, mną i Starosta Melsztyńskim nie wspomina o faktycznym właścicielu Nowego Ekranu, czyli Ryszardzie Oparze? Dzieje się tak dlatego, że ten ostatni oficjalnie ujawnił swoją tożsamość, co automatycznie budzi zaufanie.
A przecież to chowanie się za pseudonimem jest na pewno czymś niewłaściwym. Przyjmując stanowisko redaktora naczelnego Nowego Ekranu i zostając uczestnikiem projektu medialnego, ŁŁ przestał być zwykłym blogerem, którego chroni netykieta. Reguły przejrzystości biznesowej nakazywały tu podanie danych personalnych. Wyszły one zresztą na jaw już 08.04. , kiedy to Starosta Melsztyński opublikował w Salonie 24 notkę "Nowy Ekran - errata" /TUTAJ/, w której napisał, ze ŁŁ to Tomasz Parol. Zajrzenie do Goldenline pozwala obejrzeć stronę www.goldenline.pl/tomasz… /TUTAJ/ na której znajduje się zdjęcie pozwalające stwierdzić, że tym razem Starosta Melsztyński się nie pomylił. Bloger ten opublikował póżniej /15.05/ inny tekst o ŁŁ /TUTAJ/. Napisał w nim, że ŁŁ przedstawiał się też jako Bartłomiej Tomasz Parol. Przeszkolony oraz "zadaniowany"" agent nie popełniłby takiego blędu i nie używalby nicka, /co stawiało go natychmiast w pozycji kogoś podejrzanego/.
W dniu 26.04 ŁŁ opublikował w Nowym Ekranie tekst "Jedna opozycja to za mało, by wygrać", w którym postulował stworzenie nowej partii politycznej "trzeciej siły". Od tego się zaczęło. Mnie się wydaje, że inspiratorem był tu pan Opara. Być może to on jest poszukiwanym agentem, choć niewykluczone, że obaj zostali zręcznie "podpuszczeni" przez osoby będące w cieniu. W każdym razie pomysł ten wzbudził żywy sprzeciw większości wypowiadających się na jego temat blogerów. Zadziwia nieudolność reakcji ŁŁ na zarzuty mu stawiane. Najpierw zachowywal sie jak "obrażony majestat" obrzucając obelgami swoich krytyków, co w efekcie tylko pogłębilo nieufność, a potem zastosował infantylną metodę "to nie ja - to on" i zaczął twierdzić, że Aleksander Ścios to pułkownik Piotr Bączek. Obaj zainteresowani przekonywująco zaprzeczyli temu i ŁŁ wpadł we własne sidła. Widać tu brak elementarnego przeszkolenia psychologicznego, które agenci przecież mają. Tak więc uważam, że ŁŁ to ambitny bloger, który chcial zrobić coś pożytecznego i został bezwzględnie wykorzystany jako "użyteczny idiota".
Pytanie "co dalej?". Nowy Ekran być może przetrwa obecną burzę, ale nigdy już nie wzbudzi entuzjazmu i pozostanie marginalnym przedsięwzieciem typu kontrowersje.net . Jego początkowy sukces pokazał jednak, że jest miejsce w blogosferze na tego typu inicjatywę. Chatakterystyczne, że powstanie Nowego Ekranu nie zmniejszyło wcale poczytności innych podobnych blogowisk, a nawet ją zwiekszyło. Sa więc tu znaczne rezerwy. Może należałoby powołać jakąś spółkę lub spółdzielnię blogerów? W każdym razie nigdy wiecej "dobrych wujków z Australii".

Polecam moją notkę: "Kto demonstracyjnie okazuje lekceważenie..." /TUTAJ/.

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 28838

Wybacz,ale ja koncyliacyjnie się wypowiedzieć chciałem.Twoją wypowiedź ,Elig oraz A.Ściosa jeszcze raz przeanalizuję.Tylko wybacz,ale dziś zdolny do tego nie jestem.Jak się jedzie z kolegami,a jeden z nich jest kierowcą, to pozostali na co nieco pozwolić sobie mogą.Tu określenie "sobiepan" do nas obu zastos.ma.Na jakieś krótkie koment.dziś sobie może jeszcze pozwolę,ale na analizę Twojego tekstu nie.Niezdolny jestem,wybacz.Zajrzysz jutro?Serdecznie Ciebie pozdrawiam.

A na analize ciesze sie niezmiernie, choc lepszy bylby do tego oryginal, nie korekta. Spij spokojnie, ryby juz odzyskaly swoj spokoj! Kolegow tez pozdrawiam!

Wiesz,Ty jednak jesteś niesamowity.Ja jeszcze nie śpię ,choć do analizy niezdolny jestem.Koniak był za mocny.Pozdrawiam.Do zobaczenia jutro.

Usuwanie nieścisłości lub błędów zauważonych przez dyskutantów jest w każdym przypadku wskazane. Upieranie się przy błędach byloby głupie. Nie ma to nic wspólnego z obrona własnego zdania. Przez wprowadzenie tych, drobnych przecież, poprawek nie zmieniłam wymowy mojego tekstu.

Jestem tu za krótko, by w pełni to ocenić. Na razie jest dobrze.

Szanowna Pani,
1. W swoim tekście nie stwierdziłem, że niejaki „Łażący Łazarz” „jest specjalnie „zadaniowany” przez tajne służby w celu rozbicia prawy”. Jeżeli nie mogę odnaleźć tego zdania, to proszę mi je wskazać.
2. To „niejaki ŁŁ” wypisywał o mnie kłamstwa, że jestem pułkownikiem służb specjalnych i rozbijam „inicjatywy obywatelskie”.
3. O „zadaniowanym blogerze" pisał „Mnich Zarazy”: „Niepokojące jest to, że o naszym gospodarzu [tzn. A. Ściosie – PB] mówi się, że nie jest zwykłym blogerem ale osobą zadaniowaną do rozbijania nowo powstających ruchów na prawicy. Konkretnie, że pułkownik Piotr Bączek ma wykonywać tą robotę. Mnie osobiście niepokoją takie pogłoski bo często czytam p. Aleksandra Ściosa (choć dawno już nie komentowałem) i nieraz polecałem swoim znajomym. Pozdrawiam MNICH ZARAZY 0 4819 | 11.05.2011 19:03 (patrz: http://cogito.salon24.pl…)
4. Odnośnie Pani zdania z dyskusji na forum: „Piotr Bączek rzeczywiście explicite tego nie napisał [tzn. „Łażący Łazarz jest agentem tajnych służb specjalnie "zadaniowanym" w celu rozbicia prawicy"], ale nie ulega dla mnie wątpliwości, że tak właśnie uważa”) proszę, aby pozwoliła Pani, że to ja będę wypowiadał się, co „uważam” w danej sprawie, również i w tej.
5. Kolejne Pani zdanie: „Wyraźnie napisałam na wstępie, że polemizuję z tekstem Piotra Bączka, a nie z pańskim. On nazywał ŁŁ agentem - Pan nie”. Gdzie nazwałem niejakiego „ŁŁ” agentem?
6. Nie odniosła się Pani do propagowania kłamstw niejakiego „ŁŁ” o mnie i o p. AŚ tzn., że jestem pułkownikiem, rozbijam inicjatywy obywatelskie”, a p. AŚ jest mną itd. Zupełnie, jakby problem kłamstw niejakiego „ŁŁ” nie istniał.
7. Stwierdza Pani: „Celowo podałam nazwisko ŁŁ /ujawnione półtora miesiąca temu przez Starostę Melsztyńskiego/, bo w obecnej sytuacji ukrywanie się za nickiem jest po prostu głupie /wszyscy i tak już wszystko wiedzą/.”
Fakt, że niejaki „ŁŁ” pod nickiem rozpowszechnia kłamstwa jest najlepszą charakterystyką tej osoby.
Pani tekst, w porównaniu z kłamstwami „niejakiego ŁŁ”, uważam za duży postęp, zamiast obrzucać się kłamstwami, dyskutujmy merytorycznie.
pozdrawiam
Piotr Bączek

Ad pkt 1: Jeden z rozdziałów swojego tekstu zatytułował Pan "zadaniowany bloger". Pisal Pan też o "pompowaniu autorytetu ŁŁ" oraz "grach operacyjnych". Tak wlaśnie traktuje się agentów. Wpis swój zakończył Pan zastanawiając się czy ŁŁ mógł być "użytecznym idiotą"? Sam jednak Pan na to odpowiedział: "Czy ktoś tak inteligentny mógł postępować tak głupio?" Wyciagnełam z tego wniosek, że uważa Pan ŁŁ za agenta. Jeśli pomyliłam się, to przepraszam, ale mogłam przecież oceniac tylko to, co Pan napisał, a nie pańskie myśli.
Ad pkt 2: Napisałam przecież, że ŁŁ postępował infantylnie i wpadł we własne sidła.
Ad pkt 3: Nie polemizowałam z Mnichem Zarazy, tylko z Panem.
Ad pkt 4: Z przyjemnością pozwalam. Dobrze jest jednak brać pod uwagę, że czytelnik może oceniać wylącznie sam tekst, a nie to, co autor sobie myślał podczas pisania notki.
Ad pkt 5: Nie napisał Pan tego, tylko bardzo sugestywnie dał to do zrozumienia. To znana metoda. Jakby co, zawsze łatwo sie wycofać.
Ad pkt 6 i pkt 7: Nie wiadomo, na ile ŁŁ świadomie kłamał, a na ile powtarzal tylko podane mu przez kogoś fałszywe informacje. Faktem jest, ze pisał bzdury. Patrz też: moja odpowiedz na pkt 2.
Cieszę się, iż uważa Pan naszą dyskusję za "postęp", cokolwiek by to miało nie znaczyć.

Śródtytuł "zadaniowany bloger" był cytatem z "Mnicha Zarazy" (powtarzam cytat: "Niepokojące jest to, że o naszym gospodarzu [tzn. A. Ściosie – PB] mówi się, że nie jest zwykłym blogerem ale osobą zadaniowaną do rozbijania nowo powstających ruchów na prawicy. Konkretnie, że pułkownik Piotr Bączek ma wykonywać tą robotę. Mnie osobiście niepokoją takie pogłoski bo często czytam p. Aleksandra Ściosa (choć dawno już nie komentowałem) i nieraz polecałem swoim znajomym. Pozdrawiam MNICH ZARAZY 0 4819 | 11.05.2011 19:03, patrz: http://cogito.salon24.pl/305425,trzecia-sila-droga-donikad).
Pisałem o tym w tekście, przypomniałem w pytaniach do Pani, wskazał na to również u Pani "Viilo" (ndz., 2011-05-22 17:47). Zacytowałem "Mnicha Zarazy" i użyłem tego sfomułowania przeciwko nieuczciwej dyskusji. Małe pytanko na marginesie, czy polemizowała Pani w tej sprawie z "Mnichem Zarazy"?
Dziękuję za pozwolenie ;)
Jeżeli powtarzał, za kimś kłamliwe informację, to powinien wytłumaczyc się. Jeżeli to był efekt jego "blogerstwa śledczego" to gratuluję rezultatów.
Pan Aleksander Ścios napisał, że jest mną, czyli PB. Pomimo to ŁŁ dalej brął w te kłamstwa, nie udzielając p. AŚ merytorycznej odpowiedzi na zasygnalizowane przez niego sprawy.
Postęp w sensie pozytywnym, wprawdzie róznimy się w ocenie pewnych faktów, ale nie okładamy się cepami, jak to zrobił ŁŁ wobec mnie i p. AŚ.
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji na moim blogu, teraz i potem:
http://niezalezna.pl/10761-kombinacja-operacyjna-%E2%80%9Elazacy-lazarz%E2%80%9D#comment-131116

Awanture rozpoczal Mnich Zarazy. http://cogito.salon24.pl… "Panie Aleksandrze Przepraszam, jeśli pana urażę ale po sieci krążą niepokojące plotki na pana temat. Czy mógłby pan odnieść się do zarzutu, że jest pan pułkownikiem Piotrem Bączkiem? MNICH ZARAZY 0 4819 11.05.2011 14:39" Obraz sprawy musi byc uzupelniony o fakt, ze Mnich Zarazy jest adminem portalu Nowy Ekran http://www.nowyekran.pl/… Mowi to bardzo wiele i bardzo jasno o stylu dzialania osob tworzacych Nowy Ekran. Wiecej ciekawych rzeczy na temat Nowej ŁŁomuny: http://viilo.blogspot.co… Pozdrawiam

Wiesz,Sobiepan ja jednak troszkę dłużej z opinią swoją poczekam..Choć już ją mam.

żebyście się tuż przed wyborami pokłócili, a jeszcze lepiej - pobili!

To prawda !!!

Przepraszam za wczoraj,niedysponowany byłem.Przejrzałem raz jeszcze tekst i polemikę p.Elig z p.A.Ściosem.Ale przecież w jakiejś mierze się zgadzają.Oboje twierdzą,że ŁŁ to nie agentura tylko,że zadanie wyk.Różnica polega na przypisywaniu intencji.Trywialnie to ujmę.Mianowicie,że to ktoś,kto miał widoki na świetny interes,a "sprawa się rypła".Stąd nerwowe reakcje.I tu przychylić się należy do p.Elig.Funkcjonariusz nie popełniłby tylu błędów.Z kolei nie zgadzam się z końcóweczką p.Elig.Jest Niezależna.A jak sami widzimy różnorodność opinii jest tu tolerowana do bólu.Zalecałbym tylko ostrożność.Żeby desant nie nastąpił.A jeśli już przy różnorodności opinii jesteśmy.Pana Ściosa uważam za wybitnego analityka.Ale nie znaczy to,że patent na Prawdę posiadł.Bo krytykując błędną-jego zdaniem-decyzję Jarosława Kaczyńskiego w sprawie immunitetu był łaskaw napisać:(...)oczywiście,że J.Kaczyńskiemu odebrano by immunitet.Taki był przecież cel tej gry(...)".I dalej:"(...)myślę,że w tym wypadku nawet debata sejmowa nad odebraniem immunitetu byłaby dobrą okazją,by pokazać Polakom,że władza traktuje prawo jako oręż w walce z opozycją(...)".Pan Aleksander doskonale wie,że debata byłaby poniżająca dla Premiera J.Kaczyńskiego,a przecież jej efekt sam przewidywał.Ponadto wie też, jaka relacja z tej debaty pojawiłaby się w tej "największej sile przekazu".Czemu sugerował błędne doradzanie?Dość późno piszę więc raczej nadziei,że przeczyta i się ustosunkuje nie mam.A tak już zdecydowanie z wolności słowa na Niezależnej korzystając zapytać chciałem Pana Darskiego.Komentarz( Salon 24):(...)nawet jeżeli ogólna diagnoza Pana Darskiego jest ok-trzeba jeszcze udowodnić,że PIS i JK są receptą i rozwiązaniem.Nie musi wcale tak być(...)".Odpowiedź Pana Darskiego:"(...)a gdzie napisałem,że PIS jest lekarstwem.W ogóle tutaj PIS się nie zajmuję(...)". PIS nie jest lekarstwem?To może,k...a "trzecia opcja"?Bardzo poważnie Ściosa i Darskiego traktuję.Za b.ważnych analityków ich uważam.I dlatego każde ich słówko rozważam.Chyba niewygodnym ich sympatykiem jestem.Pozdrawiam.

Bo istnienie trzeciej sily jest niekorzystne i dla PIS. Tylko samodzielne rzadzenie jest szansa na odkrycie kart znakowanych i przyjaciol, co zajaczka chca zjesc! Andrzeju, nie potrafie politycznie analizowac. Albo przemawia do mnie poglad, jesli uzasadniony rzeczowo i wyczuwam w nim prawde, albo nie czytam do konca. Polemika elig z Aleksandrem Sciosem jest wymiana argumentow, kazdy uznaje wlasne za sluszne, to ciekawy sposob dyskusji. Wnioski wyciaga sie samemu, a ja, musze przyznac , przechylam sie w kierunku A. Sciosa. Zacytuje Ci akapit z artykulu w GP, Nr 40/2010: "Zachwyty ludzi "partii moskiewskiej" nad pustymi gestami wladcow Kremla i nawolywania do "zblizenia" sa nie tylko dowodem tchorzostwa i ulegania obsesjom geopolitycznym, ale tez potwierdzeniem interesownosci, ocierajacej sie o pospolite zaprzanstwo". Tak mowi Polak. I tak mysli i mowi takze Jaroslaw Kaczynski. Mysle, ze obaj powinni siasc przy koniaku i wyjasnic sobie roznice,bo jest ich niewiele, a potem razem wypic za wspolny cel. Za wolnosc. Pozdrawiam Cie i gratuluje sprawnosci umyslu . Inni uprawiaja yoga, zeby dojsc do siebie! Niewiele maja z Was te ryby! Dlatego pewnie wedkarstwo jest sportem podobnym do szachow. Tez chodzi o czas na myslenie! Sledze teksty elig, by zdecydowac, czy zaczne bywac na jej blogu systematycznie. Na razie tematy wydaja mi sie interesujace. Dobrej nocy!

Ja mam tak niewiele czasu,a chciałbym bywać na blogu każdym.Poczytać,zapoznać się.I jeszcze mieć trochę czasu na moje hobby(m.in."zbieractwo"figur,wędkarstwo,boks,karate mojego pupila).A nie daję rady.A Ty mi nie mów,że nie potrafisz politycznie analizować.To kokieteria,jak rozumiem.Ale powiem Ci,że dużo się od Ciebie uczę.Czasem poprzez Twoją dosadność,a czasem aluzyjność.I chyba o to w sumie chodzi,abyśmy się wzajem ubogacali?Serdeczne pozdrowienia.

Zadziwiajaca w tej calej dyskusji nad agentura jest nazwe to ; oczywista oczywistosc; ze temat agentury w ogole w temacie jest.Blogierzy z niepoprawni.pl po odejsciu Lazacego Lazarza wpadli w panike,czlowiek ktory portal swym wpisem ;Kat; wprowadzil do ligi znanych i liczacych sie mediow odchodzi,co gorsza otwiera nowy portal,mowi o trzeciej sile czyli jakims nowym ruchu,parti.Znajacy Lazarza blogierzy wiedzacy o jego potencjale,stwierdzili po krotkim namysle i naradzie- ten Lazarz to naprawde moze to zrobic i pewnie mu sie uda,wiec co bedzie z nami,klikamy tutaj od lat i co??? Roznica klasy jak widzimy jest spora,pozostali blogierzy z niepoprawni.pl bo to jednak oni rozpetali te medialna wojne,biora wiec garsciami bloto w raczki i rzucaja gdzie popadnie moze sie cos i do Lazarza i Nowego Ekranu przyklei.Wiedza nie za duzo blogierzy z niepoprawni.pl ale jedno wiedza dobrze,jak sie rzuci haslo WSI,KGR,UB,Lazarz agent to nijak juz on sie z tego nie otrzesie.Sytuacja wyglada natomiast tak,NE to takze pan Opara,jak widzimy wyzej w artykule,wystarczy rzucic haslo dobry wujek z australi i juz mamy ocene Opary.Dzieciaki jestescie,smarkacze w krotkich spodenkach,piszecie o sluzbach,a czy wy chloptasie zdajecie sobie sprawe z tego co to sa sluzby??? Mysle ze kazdemu z was z piszacym ten artykul na czele lzy pojawily by sie w oczach i jakias nieokreslona substancja w majtkach na sam widok kogos ze sluzb,nie mowiac o rozmowie z nimi.Jezeli na Nowym Ekranie sa agenci to tacy jak ja,agenci WOLNEJ POLSKI,spadachroniarze ktory maja za zadanie wykopac z polski zydobolszewie tuska ,olechowskiego i komoruskiego.Tym sie NE rozni od was dzieciaki ze tutaj dorosli ludzie,pisze dorosli bo nawet mlodziez ktora na NE pisuje blogi to dorosli POLACY,ktorym wazniejsza jest praca dla WOLNEJ POLSKI niz wasze dziecinne rozgryweczki i pisanina na temat sluzb.

Proszę Pana, jeśli ci dorośli Polacy są z "Pro militio". to mnie z nimi nie po drodze. Ja mam swoje lata i pamietam, co robił kiedyś Bogdan Poręba, kogo popierał i co to był "Grunwald".

costerin napisal: "Dzieciaki jestescie,smarkacze w krotkich spodenkach,piszecie o sluzbach,a czy wy chloptasie zdajecie sobie sprawe z tego co to sa sluzby??? Mysle ze kazdemu z was z piszacym ten artykul na czele lzy pojawily by sie w oczach i jakias nieokreslona substancja w majtkach na sam widok kogos ze sluzb,nie mowiac o rozmowie z nimi." Powiedzialbym, ze czytanie costerina daje pewien przedsmak.

Zapraszam do dyskusji na ten temat na moim blogu:
http://niezalezna.pl/10761-kombinacja-operacyjna-%E2%80%9Elazacy-lazarz%E2%80%9D#comment-131116
Polecam również inne dyskusje na powyższy temat w necie, i to nie tylko te przychylne dla mnie.
Linki do kilku znich przytaczam poniżej:
http://www.niepoprawni.p…...
http://rebelya.pl/discus…
http://palnick.nowyekran…...
http://www.niepoprawni.pl/content/dziwnych-kombinacji-ciag-dalszy-czyli-...
http://tomaszandrzej.now…...
http://tomaszandrzej.now…...
http://madziarsekator.nowyekran.pl/post/14815,walki-frakcyjne
pzdr

Chętnie trochę tego przejrzę, choć na przykład ten Madziar - sekator to jakis fantasta przypominający Wywczasa z Salonu24, z którym kiedys polemizowałam.

Tak, fantasta, czytałem te manipulacje i insynuacje (zwłaszcza wobec PiS i KGP), ale tym łatwiej mu odpowiedziec. Chyba o to "biega" w tym interesie?
I nie wprowadzajmy cenzury (podaję, to co znalazłem).
pzdr

Dziękuję za linki, ale z tym Madziarem dyskutować nie będę. Szkoda czasu na te brednie.

Józef Darski pod koniec lutego w swoim blogu na niezalezna.pl napisał odkrytym tekstem, że pieniądze na powstanie nE daje WSI/SOWA. I co? Żadnej reakcji, żadnej polemiki, żadnej sprawy w sądzie, najzwyczajniej sprawę przemilczano. Wrzucenie nazwiska Darski lub Targalski w wyszukiwarkę nE dawało w tym czasie jedną odpowiedź, bo autor figurował w podpisie pod jakąś petycją. Dopiero jak zaczął o nE pisać bloger Aleksander Ścios, którego nota bene nie udało się zaangażować do stałej współpracy (swoisty wabik na opornych lub rękojmia) mimo prowadzonych rozmów, to sprawa stała się głośna. Stawiam hipotezę, że w przypadku Józefa Darskiego, a właściwie Jerzego Targalskiego nie było o co się bić, bo sprawa była jasna i od dawna znana, bo nie ukrywana, więc pułapka była zastawiona na Aleksandra Ściosa, bo ten bloger, piszący bardzo inteligentne posty, zmuszające do gimnastyki umysłowej, nie wahający się polemizować lub wyjaśniać swój punkt widzenia był solą w oku wiadomych. Skoro nie chciał naszej smyczy, to my tą smyczą go przez łeb. Niechlubną a niezgodna z netykietą rolę odegrał tu ŁŁ. Miał jeszcze okazję przeprosić, ale nie zrobił tego, więc wpisał się pięknie w rolę nie pożytecznego idioty, a w rolę jednego z tanich drani, tego z Kabaretu Starszych Panów, co to usuwali ślady ścierką i nie tylko.

Przeczytałam Darskiego. Rzecz w tym, że on wyszedł z tą sprawą za wcześnie, kiedy to podejrzenia mogł budzić wyłącznie wywiad z Wileckim. Dopiero potem oficjalnie ujawnił się Opara. Mezon1 wykrył jego powiązania z Czempińskim, Starosta Melsztyński rozszyfrował ŁŁ, w NE zaczął publikować Podobin, Opara wystapil ze swoimi manifestami politycznymi, a ŁŁ zaproponował trzecią siłę. Nie wiem, na czym mogłaby polegać pułapka, FYM pisał trochę w NE, ale się wycofał i nic mu się jakoś nie stało. Coryllus publikuje tam do dziś, a ja wrzucam linki do moich notek na innych portalach. Ja sądzę, że ŁŁ został poinformowany, że Ścios to Bączek przez kogoś z tych manipulantów z tylniego siedzenia. On pewnie do teraz im ufa i dlatego nie przeprasza. Należy pamiętać, iż on należy do tej MENSY i pewnie uważa się za geniusza. Takimi osobami łatwo sterować.

Żaden tam agent. Zwykła miernota która powiedziała mi kiedyś cyt. "przed 40stką chcę być bogaty". Wartość moralna? Ściek... Taki za przeproszeniem prawicowiec...