Pamiętajcie o naszych pieniądzach

Racją istnienia banków nie jest dobre samopoczucie ich akcjonariuszy, podobnie jak racją wprowadzania regulacji ostrożnościowych nie jest dzielenie instytucji finansowych na lepsze i gorsze. W obu przypadkach chodzi o interes klientów.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej poświęca swoją uwagę nie tylko wiwisekcji polskich reform wymiaru sprawiedliwości. Ostatnio zdobył się również na umycie rąk w sprawie frankowiczów (odsyłając ich do polskich sądów, co zresztą miało miejsce w innych rozpatrywanych przez TSUE sprawach także i przed wyrokiem Trybunału).
Trzeba jednak odnotować pozytywne i korzystne dla klientów banków orzeczenie tej unijnej instytucji: otóż 11 września br. Trybunał zdecydował, że w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu lub pożyczki bank powinien proporcjonalnie zwracać wszelkie koszty związane z tym zobowiązaniem, np. marżę.
Ten wyrok TSUE nie trafił na pierwsze strony gazet, ale przyprawił o ból głowy menedżerów banków. Oznacza dla nich bowiem konieczność odpisania od zysków nawet stu-dwustu milionów złotych. Wyrok jest ostateczny, więc kombinowanie i liczenie na łut szczęścia na nic się nie zda. Dobrze, że przynajmniej niektóre instytucje zdają sobie z tego sprawę, jak Pekao SA czy kontrolowany przez Grupę PZU Alior Bank. Ten pierwszy w przedstawionej dziś dziennikarzom stwierdził m.in., że wpływ tego orzeczenia TSUE na jego wyniki zostanie „w pełni zneutralizowany w ciągu trzech lat” (bank wyda na ten cel ok. 50 mln zł w 2019 r. i poniżej 100 mln zł w 2020 r.). Z kolei Alior już w październiku ogłosił, że dostosowanie się do wyroku oznaczać będzie zysk za trzeci kwartał br. mniejszy od wcześniej zapowiadanego o kilkadziesiąt mln zł. Efektem był spadek kursu akcji, ale dla banku o mocnej pozycji i dużych zasobach to cena, którą warto zapłacić. Kiedy inni będą borykali się z problemem, Alior będzie miał to już za sobą. Natomiast klienci Aliora zyskali pewność, że korzystny dla nich wyrok Trybunału będzie respektowany. Dobry sposób budowania marki opartej na zaufaniu – wiele banków o tym mówi, ale nie każdy stosuje w praktyce.
Skoro jesteśmy już przy klientach instytucji finansowych, to trzeba podać przykład zdecydowanie mniej pozytywny. Chodzi o wymogi względem banków i spółdzielczych instytucji finansowych. Analizując regulacje ustawowe i działania KNF można pomyśleć, że w Polsce istnieje z mocy prawa ranking instytucji godnych zaufania: na szczycie piramidy są „tradycyjne” banki, niżej banki spółdzielcze, dalej kasy spółdzielcze (SKOK-i). Regulacje ostrożnościowe i wymogi dotyczące SKOK-ów i banków spółdzielczych są daleko większe niż te odnoszące się do pierwszego typu instytucji.
Przepraszam bardzo, czym się różni klient banku od członka kasy? Czy jego pieniądze zasługują na mniejszą ochronę? Jeżeli nie, to dlaczego różnego typu instytucje finansowe mają podlegać różnym progom regulacyjnym?
Mam wrażenie, że idea istnienia instytucji finansowych niknie we mgle. Ideą tą jest świadczenie usług ludziom, którzy powierzają im swoje pieniądze. To, że na obrocie tymi pieniędzmi ktoś zarabia, z korzyścią dla klientów i siebie, tym lepiej. Ale nie można traktować nas, drobnych ciułaczy, jako nieważny element. Bo bez nas tego całego interesu nie będzie.
 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Jabe

06-11-2019 [22:09] - Jabe | Link:

A ten trybunał to tak z powietrza zawyrokował?

Obrazek użytkownika Marek1taki

07-11-2019 [07:37] - Marek1taki | Link:

"Racją istnienia banków nie jest dobre samopoczucie ich akcjonariuszy, podobnie jak racją wprowadzania regulacji ostrożnościowych nie jest dzielenie instytucji finansowych na lepsze i gorsze. W obu przypadkach chodzi o interes klientów."
Oczywiście nie.
Pan jest omamiony propagandą, że państwo istnieje dla wygody klientów. To oczywiście tylko propaganda, która osłania prawdziwe intencje regulacji - eliminację rynku pod potrzeby banksterów.
W interesie klientów jest konkurencja między bankami na wolnym rynku. W ich interesie jest w dodatku możliwość - niekoniecznie muszą z niej korzystać - by zostać akcjonariuszami lub założyć bank.

Obrazek użytkownika Czesław2

07-11-2019 [10:16] - Czesław2 | Link:

Wolny rynek wśród banków gdy mogą drukować kasę? Dowcip stulecia.

Obrazek użytkownika Marek1taki

07-11-2019 [19:58] - Marek1taki | Link:

To jest dowcip XVIII i XIX stulecia, bo od 1913r. żarty stały się poważne:
"System Rezerw Federalnych, czyli FED stanowi 12 banków stworzonych w 1913 roku ustawą o rezerwie federalnej.  Banki te operują w 12 dystryktach, mając swoje siedziby w miastach: New York, Boston, Philadelphia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas, San Francisco.
System nie jest państwowy tylko prywatny i ma prywatnych udziałowców, którym wypłaca 6% dywidendy. Udziałowcami FEDu w większości są duże banki, które tworzyły ustawę o rezerwie podczas tajnego spotkania na Jackyll Island. Liczba akcji całego systemu to 203. 053, z czego 53% udziałów jest kontrolowanych przez 5 banków, które dyktują reguły gry:
- City bank – po kilku transformacjach Citigruop kontrolowany przez rodzinę Rockefellerów - 15%
- Chase Mannhatan – czyli aktualnie Chase Bank -  14%
- JP Morgan Trust Bank Limited - 9%
- Hanover Bank – kontrolowany przez rodzinę Rothschildów - 7%
- Chemical Bank -  który obecnie jest podstawą JPMorgan Chase - 8%"
https://independenttrader.pl/p...

Obrazek użytkownika Marek1taki

07-11-2019 [07:44] - Marek1taki | Link:

W ostatnim akapicie sobie Pan częściowo odpowiada. Nie wiem skąd to publicystyczne wzmożenie, czyżby pichcono jakąś legislację?
Z pretensjami wiadomo ko kogo się kierować. Ostatni co się dołożył do patologii to ten co sprowadził z Wall Street firmę niegodną zaufania i dał jej dotację. Tym samym Morawiecki jest ostatnią osobą, której można powierzyć reformę bankową. Jest umaczany.

Obrazek użytkownika Marek1taki

07-11-2019 [08:15] - Marek1taki | Link:

W tytule pisze Pan "Pamiętajcie o naszych pieniądzach"
Ja stawiam sprawę odwrotnie: " Odczepcie się od naszych pieniędzy"
Otóż pamiętają. Wynika z tego taki aspekt:
https://www.salon24.pl/u/gospo...
Premier robi bankom na rękę. To on rzucił hasło cashless. Nad konsekwencjami nie będę się rozwodził. Jeden szczegół za dużą kasę. Państwo dotuje terminale i dzwonią stręczyciele, że za moje pieniądze z podatków zainstalują mi termianal do casless. Pytam się a ile bank będzie mi płacił za obsługę transakcji? Po drugiej stronie słuchawki siedzi ktoś i duma o co mi chodzi. Czego się strzępię czy czego nie rozumiem. To ktoś kto ma prawo wyborcze nawiasem mówiąc, a organizuje to człowiek kto czynnie korzysta z biernego prawa wyborczego.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

07-11-2019 [09:57] - NASZ_HENRY | Link:

Totalna inwigilacja bezgotówkowa ☺