Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Katalog praw podstawowych – wolność słowa!

Lech "Losek" Mucha, 13.05.2017
Prezydent Andrzej Duda, jako pierwszy polityk poważnie rozpoczął dyskusję na temat Konstytucji Rzeczpospolitej i konieczności zmiany obecnie obowiązującej, postkomunistycznej ustawy.
- Chcę, aby w sprawie Konstytucji Rzeczypospolitej odbyło się w naszym kraju w przyszłym roku, roku 100-lecia niepodległości, referendum – powiedział Andrzej Duda w czasie przemówienia z okazji rocznicy uchwalenia Konstytucji 3-go maja.
Uważam, że należy tę dyskusję podjąć. Zgadzam się z panem prezydentem, że stulecie odzyskania niepodległości przez Polskę jest doskonałą okazją, by naród polski wypowiedział się w kwestii przyszłego ustroju Rzeczpospolitej. Nie ulega wątpliwości, że obecna Ustawa Zasadnicza jest wadliwa i powinna zostać zmieniona. Proces tworzenia nowej konstytucji będzie z całą pewnością długotrwały i przy dzisiejszym podziale mandatów w parlamencie, a zwłaszcza wobec destrukcyjnych działań totalnej opozycji, zapewne nie zakończy się sukcesem w tej kadencji Sejmu. Niemniej jednak, trzeba już dziś propagować te treści i zasady, które musza znaleźć się w ustawie. Chcę zacząć tę dyskusję, rozpoczynając od kwestii, która – moim zdaniem - jest jedną z najistotniejszych!
Spośród kilku praw, które powinna nam gwarantować konstytucja, niezwykle ważnym jest wolność słowa. Prawo do swobodnego wyrażania swych myśli nawet, jeśli te myśli są niepopularne, niepolityczne, nieprawomyślne, a nawet dla kogoś obraźliwe. Takie prawo jest warunkiem koniecznym dla istnienia demokracji. System demokratycznych rządów może funkcjonować tylko i wyłącznie wtedy, gdy każdy obywatel, w tym walczący o władzę polityk, kształtujący opinię publiczną publicysta, czy recenzujący władzę dziennikarz, może swobodnie wyrazić swe zdanie. Ostatnie dziesięciolecia pokazały nam jasno, jak wielkim zagrożeniem jest cenzura. Dzięki niej środowiska lewicowe i kulturowi marksiści doprowadzili do ograniczenia wolności słowa. Pod pozorem walki z bliżej niesprecyzowaną „mową nienawiści” nakładają kaganiec na wszystkich, których uważają za zagrożenie dla swej fałszywej i groźnej ideologii. Tymczasem pojęcie mowy nienawiści jest tak niejasne i tak trudne do zdefiniowania, że wielokrotnie zostało wykorzystane do zamykania ust przeciwnikom politycznym. Nie trzeba chyba nikogo na tych łamach przekonywać, że walka z mową nienawiści prowadzona przez lewaków i opanowane przez nich instytucje, jest wyjątkowo jednostronna. Wszelkie próby egzekwowania ich własnych zasad, kiedy są one łamane poprzez stosowanie mowy nienawiści w stosunku do prawej strony, a szczególnie w stosunku do katolików, są nieskuteczne.
Można w postawić temu postulatowi dwa zarzuty. Pierwszy z nich jest taki: dopuszczenie do głosu wszystkich, bez jakiejkolwiek kontroli, może spowodować skutki tragiczne. Przykładem może być zabójstwo Marka Rosiaka przez podjudzonego antypisowską propagandą Ryszarda Cybę, do którego doszło w 2010 roku. Istotnie jest takie ryzyko. Jednak należy rozróżnić wyraźnie słowa od czynów. Po zwycięstwie Donalda Trumpa, amerykańska piosenkarka Madonna kilkukrotnie mówiła publicznie, że myśli o wysadzeniu w powietrze Białego Domu. Wolno jej. Gwarantuje jej to amerykańska konstytucja. Ale gdyby ktoś  przez nią podjudzony istotnie spróbował wysadzić Biały Dom, to  i ten ktoś i Madonna trafili by przed oblicze sądu. Wolność słowa nie likwiduje odpowiedzialności za nie! To, co powinno być karane, to nie mowa nienawiści, ale przede wszystkim głoszenie nieprawdy.
Drugie niebezpieczeństwo to możliwość obrażania uczuć religijnych. Nasuwa się przykład spektaklu teatralnego, niesławnej „Klątwy”. Otóż uważam, że problem „Klątwy” to przede wszystkim problem finansowania tego spektaklu z pieniędzy publicznych, które nigdy nie powinno mieć miejsca. Obawiam się, że żadne ograniczenia administracyjne nie są równie skuteczne, jak zakaz finansowania takich przedsięwzięć z publicznych pieniędzy, o którym nawiasem mówiąc – również należało by pomyśleć.
Jest wszakże jeden podstawowy warunek, pod którym można znieść obrażanie naszych uczuć religijnych i podjąć ryzyko stania się obiektem ataku osoby niezrównoważonej. To warunek, który uważny czytelnik już pewnie potrafi sam wskazać. Wolność słowa musi zostać zagwarantowana wszystkim! W ramach tej wolności słowa musimy mieć prawo także do publikowania swych opinii! Zasadniczym celem gwarancji wolności słowa w nowej konstytucji musi być jasno sformułowana i niepodważalna zasada, wedle której żaden działający na terenie naszego kraju operator medialny nie może blokować wolności wypowiedzi ze względu na ich treść. Szczególnie dotyczyć to musi takich miejsc, jak media społecznościowe. Zapis musi nam zagwarantować, że o tym co w Polsce wolno mówić, a co nie, nie będą decydować inni, na przykład – jak to już miało miejsce – kanclerz Niemiec Angela Merkel, wraz z twórcą facebooka, Markiem Zuckerbergiem. Trzeba skończyć z sytuacją w której w mediach społecznościowych prawo do wolnej wypowiedzi mają tylko lewacy, obrażać można tylko katolików, a usuwa się wypowiedzi tylko patriotów! Musimy zapewnić sobie konstytucyjne prawo do wolności słowa! Polska musi się stać wyspą wolności słowa na tle zakłamanej Unii Europejskiej.
 
Lech Mucha
 
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 14940
Domyślny avatar

xena2012

14.05.2017 11:39

Dodane przez Jabe w odpowiedzi na Obrazić się można o wszystko,

wypisz ,wymaluj te słowa nadaja się do naszej opozycji. Oni obrazaja się na wszystko,co rusz słyszymy to ich śmieszne ,,nie ma naszej zgody'' kiedy stoją w malowniczej kupce z marsowymi minami i świńskim truchtem ruszaja do sądów z pozwami.
Jabe

Jabe

14.05.2017 11:50

Dodane przez xena2012 w odpowiedzi na wypisz ,wymaluj te słowa

Czy to znaczy, że Pani moją obiekcję popiera?
Domyślny avatar

xena2012

14.05.2017 13:24

Dodane przez Jabe w odpowiedzi na Czy to znaczy, że Pani moją

obiekcje w Pańskim wpisie wyglądają raczej na wywód logiczny.
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 13:36

Dodane przez xena2012 w odpowiedzi na obiekcje w Pańskim wpisie

Ja rozumiem słowa pana Jabe jako wsparcie dla tezy, że nie należy ograniczać wolności słowa w imię obrony czyichś uczuć...
Domyślny avatar

xena2012

14.05.2017 14:10

Dodane przez Losek w odpowiedzi na Ja rozumiem słowa pana Jabe

Gdyby można było obrazę uczuć czy ,dóbr osobistych podciągnąć pod jedną linię to zgoda.Ale jest jeszcze skala i okoliczności obrazania.Czym innym jest zwyzywanie przez sasiada,kłótnia nawet ordynarna w pracy,inwektywy -bo mamy wolność słowa i demokrację a co innego jak tą rzekomo wspaniałą wolnoscią szermuje się publicznie i przed kamerami.Czy mamy pokiwać smętnie glową jak niedomyty grajek Hołdys najgorszymi słowami wyraza się o ludziach z prawicy? Jak ohydnie zachował się Wałęsa kiedy prezydent podszedł do niego ze znakiem pokoju?.Jak Pan może liczyć na wychowanie w kulturze młodego pokolenia które słyszy z mediów nieustanne bluzgi w których na codzień rani się uczucia?
Jabe

Jabe

14.05.2017 14:15

Dodane przez xena2012 w odpowiedzi na Gdyby można było obrazę uczuć

Przeciwnie, to maluczcy powinni być bardziej chronieni, nie celebryci, zwłaszcza politycy.
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 14:21

Dodane przez xena2012 w odpowiedzi na Gdyby można było obrazę uczuć

Z całym przekonaniem odpowiem - tak! Mamy tylko smętnie pokiwać głową. Bo próba cenzury Hołdysów i innych, skończy się czymś znacznie gorszym. I nie jest absolutnie tak, żeby nie dało się wychowywać młodzieży bez cenzury słowa. Można i trzeba używać tych przykładów, jako przestrogi.
spike

spike

14.05.2017 13:40

"I jako katolik, uważam, że wolność słowa da prawo do obrażania uczuć katolików. Ale trudno. Godzę się na to."
Bóg stworzonemu człowiekowi dał wolność nie tylko słowa, ale i czynów, ale mimo wszystko jednak wprowadził cenzurę tych zachowań, kto ich nie przestrzega, spotka go surowa kara, jak wiemy, Bóg jest sprawiedliwy, ale też surowy.
Wg Pana Bóg się pomylił ?
Przypomnę tylko co spowodowała ta wolność słowa francuskiej gazecinie, która obrażała uczucia religijne muzułmanów, swego czasu ta gazecina pozwoliła sobie na kpiny z żydów, naczelny stracił pracę, tam już więcej taki paszkwil się nie pojawił.
Tak się składa, że zbrodnie mają swój początek w wolności słowa, podobnie został stworzony świat, "pierwsze było słowo", karanie po fakcie jest nieskuteczne.
Jabe

Jabe

14.05.2017 14:16

Dodane przez spike w odpowiedzi na "I jako katolik, uważam, że

Karanie przed faktem jest istotą państwa totalitarnego.
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 14:18

Dodane przez spike w odpowiedzi na "I jako katolik, uważam, że

Ja nie wszystko wiem o Bogu, ale wydaje się, że dał mi bezwględną wolność słowa i czynu. Dał mi ją wraz z odpowiedzialnością. I za słowa i czyny. I przed Bogiem za swoje słowa i czyny odpowiem. Natomiast nie zgadzam się na cenzurowanie moich słów przez innych ludzi i systemy władzy, a przede wszystkim przez ideologie. Każdą ideologię, w tym marksistowską. Zgadzam sie na cenzurowanie moich czynów, zgodnie z ustanowionym prawem. Chciałbym, by było stanowione na zasadach cywilizacji łacińskiej.
Tak, że ja jestem za absolutna wolnością słowa. Zarówno w stosunku do katolików, jak i Żydów. Uważam zwalnianie dziennikarzy za słowa za niedopuszczalne. Z tym, że oczywiście powodem do kary, w tym zwolnienia jest kłamstwo. Ale nie obrażanie uczuć.
Nie uważam za słuszne stwierdzania, że zbrodnie mają swój początek w wolności słowa. To moim zdaniem demagogia. Zbrodnie mają swój początek raczej w przekonaniach ludzi, a na te przekonania cenzura wolności słowa nic, albo niewiele pomoże. A szkody jakie przyniesie - szkody są ogromne.
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 15:53

Dodane przez Losek w odpowiedzi na Ja nie wszystko wiem o Bogu,

Po zastanowieniu muszę zrobić pewne zastrzeżenie. Własność prywatna również musi być chroniona. Stąd właściciel prywatny mediów, prasy, czy TV, musi mieć możliwość dysponowania własnością, w tym cenzury,
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 15:53

Dodane przez Losek w odpowiedzi na Ja nie wszystko wiem o Bogu,

Po zastanowieniu muszę zrobić pewne zastrzeżenie. Własność prywatna również musi być chroniona. Stąd właściciel prywatny mediów, prasy, czy TV, musi mieć możliwość dysponowania własnością, w tym cenzury,
spike

spike

14.05.2017 20:52

Dodane przez Losek w odpowiedzi na Ja nie wszystko wiem o Bogu,

Odnoszę wrażenie, że chyba Pan nie do końca wie o co wnosi. Przypomnę tylko, że całe nasze życie od kołyski, jest cenzurą od naszego słowa do naszych czynów, wyobraża Pan sobie wychowanie dziecka bez jakichkolwiek zakazów i nakazów?
a to jest cenzura.
co do samej wiary chrześcijańskiej, nasze życie zostało ocenzurowane Dekalogiem, Panu zostawiony został wybór, złamanie tych zasad, obraża Boga, a więc czeka nas kara, zależna od stopnia obrazy.
Prosty przykład, "nie czyń drugiemu, co tobie niemiłe", Panu zapewne nie będzie miłe by ktokolwiek obrażał Boga, więc Pan nie też powinien tego czynić względem wiary drugiego człowieka.
Teraz świat opiera się na prawie wymyślonym przez człowieka, nie Dekalogu, a to dlatego, że człowiek nigdy nie będzie obiektywny, nie potrafi mówić "tak, tak, nie, nie", widać to też po Pańskim tekście, to doprowadzi tylko do Sodomy.
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 21:12

Dodane przez spike w odpowiedzi na Odnoszę wrażenie, że chyba

Mój tekst prowadzi do Sodomy? Tak pytam, żeby się upewnić?
Ptr

Ptr

14.05.2017 14:08

Trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie , czy chcemy konstytucji uniwersalnej z punktu widzenia najwyższych światowych standartów demokratycznych, czy też konstytucji odzwierciedlającej nasz charakter narodowy, aspiracje, nasze poczucie sprawiedliwości.  Mam wrażenie , że w pierwszym przypadku staniemy się państwem multi-kulti , a w drugim napotkamy niechęć wszystkich sił umiarkowanie i zdecydowanie antypolskich.
W mojej ocenie nawet konstytucja amerykańska nie chroni tego kraju przed transformacjami kulturowo-politycznymi, które mogłyby drastycznie zmienić jego charakter. Dokonuje się to przez drobne powolne zmiany. A w przypadku Polski byłoby to zdecydowanie łatwiejsze. Jesteśmy bowiem w jakimś stopniu uzależnieni już teraz politycznie, gospodarczo, a nawet w zakresie wewnętrznych mediów. Taka nowo-konstytucyjna rzeczywistość będzie przedmiotem bezpardonowej walki podobnej do dzisiejszej walki politycznej. Jak wiadomo wolność słowa jest podstawą demokracji, ale propagowanie światopoglądów i walka medialna ( kulturowa) odbywa się za pomocą konkretnych środków pieniężnych. W tym zakresie konstytucja będzie tylko bezstronnym arbitrem, co będzie prowadziło do przewagi kapitału w polityce nad tzw. wolnymi głosami. W takim przypadku Polacy będą wciąż atakowani medialnie we własnym kraju pomimo wspaniałych rozwiazań konstytucyjnych. Ale oczywiście jestem za nieskrępowaną wolnościa słowa. ( Prawdę każdy musi znaleźć w sobie, ale wiemy , że niektórzy pytają tylko , co to jest prawda.)
Losek

Lech "Losek" Mucha

14.05.2017 14:47

Dodane przez Ptr w odpowiedzi na Trzeba odpowiedzieć sobie na

Nie istnieją rozwiązania idealne. Co nie znaczy, że nie należy ich szukać. To jest tylko jeden głos w dyskusji dotyczącej jednej z cech planowanej konstytucji. Wolności słowa.Tu chyba nie mają zastosowania takie pojęcia jak charakter narodowy czy aspiracje. A w każdym razie niewielkie jest ich znaczenie. Sprawa wolności słowa jest tak niezwykle ważna, ponieważ jej ograniczenie z góry znacznie ogranicza bardzo wiele działań, aktywności i zasad.Jest po prostu bardzo niebezpieczne.
Jabe

Jabe

14.05.2017 14:57

Dodane przez Ptr w odpowiedzi na Trzeba odpowiedzieć sobie na

Powinniśmy pamiętać, że żaden dokument nic nie zmieni, jeżeli nie będzie takiej woli. Konstytucja amerykańska opierała się (i wciąż się opiera) zmianom najlepiej, bo sprowadza się do niezbędnego minimum i jest na tyle zrozumiała, że przeciętny obywatel może się z nią identyfikować. Nie sądzę, że w większości spraw stoimy dylematem, czy konstytucja ma być uniwersalna, czy narodowa. W tym drugim chodzi bardziej o ducha niż o paragrafy.
Problem przewagi kapitału nad „wolnymi głosami” jest źle postawiony. Duża partia mogłaby mieć kilka milionów członków, co nawet przy minimalnych składkach dawałoby jej znaczne środki na kampanie, większe niż dosysanie się do budżetu. Z drugiej strony, nie wolno obywatelowi, choćby i bogatemu, zabronić wspierania tego, czego jest zwolennikiem, byle jawnie. To niejawne powiązania i ustawy przepychane cichaczem są problemem. Natomiast obca inwazja kulturowa powinna być monitorowana i powinny być mechanizmy pozwalające ją ujawnić i ukrócić. Z tym że niekoniecznie powinny to robić urzędy.
Ptr

Ptr

14.05.2017 23:24

Dodane przez Jabe w odpowiedzi na Powinniśmy pamiętać, że żaden

Wskazuję tylko na fakt , że możliwe są działania organizowane długofalowo i za duże pieniądze , które moga doprowadzić do tego ,że zapisy nawet silnej konstytucji jak w USA mogą być stopniowo obchodzone, interpretowane inaczej, itp. Przecież spory o każdego sędziego sądu najwyższego, czy trybunału konstytucyjnego są tego dowodem. Rzeczywistość jest jak widać interpretowana przez różne strony na sposoby dialektyczne, dwuznaczne, odmienne. Opinię publiczną można urobić. Sędziów można mianować. Zmiany można wprowadzać pod innym pretekstem. Głosy zdobywa się w kampaniach wyborczych , które wymagają dużych pieniędzy. Tu wyborcy mogą okazać się sprytniejsi. Zagłosują na swoja partię finansowaną z małych składek.
Ale gdy kampania będzie trwała non stop w całym głównym nurcie, we wszystkich mediach, wydawnictwach, uniwersytetach, instytutach, produkcji filmowej, grach, rozrywce, celebrytyzmie i publicystyce kościelnej, to z własnym interesem, czy interesem narodowym  zagłosują tylko ludzie ....no własnie , jacy ? Bedą ich chyba określać mianem wykluczonych, wyklętych, itp.Mnie interesuje czy zapis w konstytucji może tę sprawę ustawić po myśli zwyklego obywatela i w dodatku Polaka ze świadomością historyczną , religijną.
Jabe

Jabe

15.05.2017 10:28

Dodane przez Ptr w odpowiedzi na Wskazuję tylko na fakt , że

Wskazuję tylko na fakt, że możliwe są działania organizowane długofalowo i za duże pieniądze, które moga doprowadzić do tego, że zapisy nawet silnej konstytucji jak w USA mogą być stopniowo obchodzone, interpretowane inaczej, itp. – Nie neguję tego.
Przecież spory o każdego sędziego sądu najwyższego, czy trybunału konstytucyjnego są tego dowodem. – W Stanach sądy uczestniczą w tworzeniu prawa (precedensy), więc to jest spór o to, kto ma ostatnie słowo w tworzeniu prawa. W tym kraju walka była o bezkarność. Z tego wcale nie wynika, że to robota dużych pieniędzy (w domyśle – grubych ryb).
W tym kraju największym problemem jest zniechęcanie do polityki nieustannym jazgotem ludzi poczciwych.
Mnie interesuje czy zapis w konstytucji może tę sprawę ustawić po myśli zwyklego obywatela i w dodatku Polaka ze świadomością historyczną, religijną. – Takich rzeczy nie da się zadekretować. Konstytucja powinna przede wszystkim zapewniać jasne mechanizmy rządzenia.
Ptr

Ptr

15.05.2017 23:16

Dodane przez Jabe w odpowiedzi na Wskazuję tylko na fakt, że

Oczywiscie , ze konstytucja ma zadekretować pewne rzeczy. Pytanie czy jest w stanie to zrobić skutecznie. Jak dotąd wydaje się ,że nie. Jeżeli byłaby skuteczna , nie byłaby potrzebna społeczna reakcja na wszystkie próby jej obejścia. Przyklady : w USA prawo do posiadania broni, w Europie sprawa małżeństw. 
Po prostu nie chcę , aby to był jeszcze jeden fikcyjny papier. Ma uwzględniać naszą tożsamość, nasz punkt widzenia. Nawet nie powinna to być kopia konstytucji amerykańskiej, pomimo ,że nasza mentalność wydaje się być zbliżona.
I wyluzuj Pan.
Kazimierz Koziorowski

Kazimierz Koziorowski

16.05.2017 05:08

paragraf o wolnosci slowa w konstytucji powinien byc oszczedny w slowa i musi dawac ustawodawcy jakas furtke do penalizowania pewnych wypowiedzi. 1-sza poprawka dp konstytucji USA nie potrzebowala takich dodatkow poniewaz oni mieli niezawisle sady ktore dobrze sobie radzily z ochrona cywilizacji lacinskiej. nie wiadomo czy u nas wczesniej uda sie zrobic porzadek z sadami czy z konstytucja.
nie warto zajmowac sie naruszaniem wolnosci slowa przez prywatne media np. pejsbuka, tvn, gw. mozna tworzyc wlasne, ktore odbiorca zechce preferowac. ale ograniczenie udzialu kapitalu obcego w mediach dostepnych dla Polakow np. do liczby jednocyfrowej jest poczatkowym warunkiem koniecznym zeby w ogole dyskusja nad reformami rokowala pomyslnie.

Stronicowanie

  • Pierwsza strona
  • Poprzednia strona
  • Wszyscy 1
  • Wszyscy 2
Lech "Losek" Mucha
Nazwa bloga:
Moim zdaniem
Zawód:
chirurg
Miasto:
Gliwice

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 248
Liczba wyświetleń: 1,918,878
Liczba komentarzy: 4,225

Ostatnie wpisy blogera

  • Tam jest najwięcej dusz, które nie dowierzały że jest piekło
  • Stare sposoby walki z zarazą i koktajl z bakteriami
  • Eksperymenty na ludziach. Szczepionki i Prawo drogowe

Moje ostatnie komentarze

  • @Czesław2 Ja przyjmuję prywatnie i  leczę prywatnie. A Pan, jak często bywa, nie ma nic do powiedzenia, żadnych mądrych argumentów więc musi się posuwać do demagogii i pisania nie na temat...
  • @sake3 JA bym się na szare komórki z byle kim nie zamienił. Znów desperacja popchnęła Pana do insynuacji? 
  • @jazgdyni  Nie to Pan opowiada bzdury. Jak ktoś nie widzi socjalizmu, to jest ślepy. Ale przejrzy na oczy. Tylko będzie za późno. Największa przedsiębiorczość rozwinęła się po wejściu w życie…

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Prawo Ewolucji. Z Darwinem kłócą się tylko głupcy
  • Herezje Krzysztofa Karonia i język Klingonów
  • Socjalizm wiecznie żywy

Ostatnio komentowane

  • Roz Sądek, Nie słucham, ani nie oglądam dominikanina Szustaka, jednak wielokrotnie przez przypadek trafiam na heh vlogi osób konsekrowanych. Z ciekawości obejrzę nieraz kilka minut. Generalizując  - bez…
  • Ptr, Kaznodzieja Szustak przed wyborami powiedział ,że nigdy nie głosował , a teraz zagłosuje na Hołownię. Obaj mają jakieś dziwaczne poglądy na sąd ostateczny.  
  • Zofia, Cieszę się , że można znowu czytać pański wpis. Dodam tylko do niego od siebie takie moje spostrzeżenie. Otóż mnie towarzyszyły po I Komunii Świętej słowa Mamy - "Jesteś katoliczką i obowiązuje cię…

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności