Czego bronicie boże krówki? Szachrajstwa?

Przeciwnicy Bronka oraz wietrzyciele spisku sił ciemnych i tajemnych ostrzegają: Bronek to krętacz, manipulant i wróg prawdy. Kto mu wierzy, samemu dyabłu wierzy.
 
Na szczęście, wietrzyciele nie tylko wzbudzają grozę u swych słuchaczy, ale ku wielkiej i niewysłowionej uldze tych ostatnich, podają receptę skutecznej obrony przed podszeptami złego.
 
Recepta jest prosta: jak Bronek mówi, że coś jest dobre, to znaczy że to jest niedobre, i trzeba robić na odwrót. Jak Bronek mówi, że referendum jest dobre, to trzeba bojkotować, jak Bronek mówi, żeby głosować za JOW, to znaczy, że absolutnie nie wolno głosować za JOW, bo to zuoo.
 
Bardzo to dobra jest recepta, bo prosta, i łatwo ją zapamiętać bez potrzeby przeciążania cennych zwojów mózgowych, które jak wiemy, powinny służyć głównie do absorbowania różnych roztworów i elektrolitów zawierających beton.
 
No bo co to będzie, gdy Bronek dowie się, że został rozpracowany przez wietrzycielski kontrwywiad, i ni z gruchy ni z pietruchy powie coś na odwrót niż myśli, jak to często u kłamczuchów się zdarza?
 
W zasadzie, to kto na pewno wie, kiedy kłamczuch kłamie, a kiedy prawdę powie? No wiadomo, że jak się pomyli, ale kiedy to jest konkretnie?
 
Bo właściwie, czy to nie robi się trochę tak, że kłamczuch i podstępny krętacz dyktuje nam co mamy myśleć i robić? Czy nie powinniśmy staranniej dobierać sobie autorytetów, i czy nie powinniśmy w ogóle myśleć mniej autorytarnie, a bardziej samodzielnie?
 
Najlepiej wiec samemu sprawdzać niektóre rzeczy, co chociaż straszą nas wietrzyciele i ostrzegają przed przegrzaniem drogocennych zwojów, nie jest dla zwojów ani szkodliwe, ani zbyt ciężkie.
 
Oto mała zagadka matematyczna pt. „kto gra fair?”
 
Mamy okręg wyborczy, w którym glosuje 100 osób.
 
W systemie JOW zagłosowano odpowiednio, na:
 
A –> 21 głosów
B –> 20
C –> 20
D –> 20
E –> 19
 
Wygrywa A, ale czy to jest sprawiedliwe? 79% wyborców nie ma reprezentacji!!!
 
W systemie proporcjonalnym (nasza obecnie stosowana Metoda D'Hondta), głosowano:
 
A-1 -> 11 głosów
A-2 -> 10
A-3 ->  0
A-4 ->  0
 
B-1 -> 6
B-2 -> 5
B-3 -> 5
B-4 -> 4
 
C-1 -> 5
C-2 -> 5
C-3 -> 5
C-4 -> 5
 
D-1 -> 5
D-2 -> 5
D-3 -> 5
D-4 -> 5
 
E-1 -> 5
E-2 -> 5
E-3 -> 5
E-4 -> 4
 
Przy czym wiadomo, że tutaj wielkie litery, to partie, a cyferki, to odwzorowanie list wyborczych.
 
Teraz skrupulatnie liczymy, i stwierdzamy z mądrą miną, iż dwa mandaty z tego okręgu SYSTEM rozdysponował nastepująco:
 
Mandat nr 1 => kandydat A-1, którego partia uzyskała wynik 21 głosów, a on sam indywidualnie 11 głosów.
 
Mandat nr 2 => kandydat B-1, którego partia uzyskała wynik 20 głosów, a on sam indywidualnie 6 głosów.
 
Idąc poprzednim krytycznym tropem, należałoby zapytać z wykrzyknikami, czy to fair, że mandat zdobywa pan/pani na którego głosuje tylko 6%, a na drugiego 11%, co daje w sumie 17% ?
 
Wiem, wiem, w sejmie nie zasiadają partie tylko posłowie, i ta, jak jej tam, konstytucja mówi, że wybieramy posłów, ale partia to partia, wiec policzmy jeszcze raz:
 
Partia A wzięła 21%, partia B 20%, co w sumie daje (jak łatwo policzyć) 41%, czyli SYSTEM jest dużo bardziej sprawiedliwy, bo bez reprezentacji pozostaje jedynie 59%, a nie jak w poprzednim przypadku 79%.
 
Jest więc ok. dwukrotnie bardziej sprawiedliwy, albo dwukrotnie mniej, i to jest właśnie pytanie, na które każdy musi sobie odpowiedzieć sam.