Prawicowy publicysto! I ty możesz zostać Żakowskim-bis

czyszczone. Zdaje sie, ze byla jaksa wzmianka na ten temat.

Co mnie zbulwersowalo w Twojej notce, to to, ze zaczelas sie martwic za corylem, ze Kania wplywy zacznie michnikowi i zakowskiemu wydzierac. Ze przeciez po to ksiazke napisali, zeby zakowskiego wpylwow pozbawic.

A takiego swinstwa zaden przyzwoity czlowiek nie moze tolerowac: Zakowski musi miec wplywy, ergo Kania nie moze miec wplywow. Bo jak wiesz ilosc wplywow to ograniczony zbior, jezeli jeden je ma, to automatycznie drugi ich nie ma.

I tu wlasnie ladujemy ponownie przy zwierzecym folwarku: patrzy elig na zakowskiego, patrzy na Kanie i stwierdza: jednak kania wplywow nie ma i nie dostanie.. niech nawet jeszcze 10 resortowych dzieci napisze..

A ktos na elig patrzy, porownuje i faktycznie, roznicy nie stwierdza.. ale wierzy ze ten napad martwianie sie o zachowanie calej wladzy w rekach partii znaczy, wplywow przez zakowskiego, przeminie szybko.

Przyznam, że też z przerażeniem oglądałem dwuwymiarowe (a może wręcz jedno?) komentarze pod Pani mądrym tekstem, a to, co Pani tu cytuje to katastrofa, kompletne, rzekłbym, stoyahowanie. Wygląda na to, że lata w okopach pozbawiły ludzi nie tylko wrażliwości na filozofów, ale na najprostszy przekaz ewangeliczny. I przypomniałem sobie, kiedy ostatnio widziałem coś takiego - w marcu 81, po tzw. prowokacji bydgoskiej. "Amfibie i czołgi porobiły się z nas", śpiewał wtedy pewien mój przyjaciel, który nie przeżył stanu wojennego.

"Przecież wszystko to już było, czy znów musi być tak samo?" - pytał z kolei Kelus.

Proszę popatrzeć, co się dzieje na prawicowych portalach, rozpad Niepoprawnych, jakaś pudelkowa sieczka i deklamacje 'wPolityce", i z nikim nie można już normalnie rozmawiać. Prof. Zybertowicz od kulku miesięcy nie pomija żadnej okazji, by uprzytomnić, że by wygrać, trzeba pozyskiwać sojuszników, dziś prof. Staniszkis dość ponuro scharakteryzowała otoczenie prezesa. A krajem rządzi psychopata bez woli i celu.

No to ja zacytuję mój komentarz spod Pani wpisu sprzed paru dni:
"Sądze, że papierów i dowodow jest znacznie, znacznie wiecej, jednakze zapewne nie wszystkie przytoczono w ksiażce z rozmaitych przyczyn, więc Pani krytyka dotyczy tylko ujawnionych passusów. Pani chyba nie slucha w piatki rano programu w TOKFM? Artykuł JŻ przytoczony przez Janko Walskiego to sztandarowy przyklad manipulacji, ten "Coś w Polsce pękło..." To wyjątkowo bezczelne pasmo kłamstw i propagandy. Wyuczony styl podczas studiów na Wydziale Nauk Politycznych pod koniec lat 70."
"Coś w Polsce pękło...." napisane w 1994 roku. O przerażeniu załamaniem „rewolucji etycznej” w Polsce. „Nie deprymowały mnie afery w rodzaju FOZZ i Art-B s-ka. Musieliśmy zapłacić frycowe wolnorynkowych nuworyszy.” Jedyny konkret w artykule dotyczył Fundacji Prasowej „S” i spółki Telegraf.
Zgoda, prawicowi, opozycyjni, jacykolwiek dziennikarze nie powinni manipulowac. Ale czy manipulowali? Moim zdaniem nie. Sama też patrzyłam 42 lata w otchłań komunizmu, ale mimo że ona patrzyła we mnie te same 42 lata, sądzę, że stosunkowo niewiele na mnie przeszło. Jasne, trochę z pewnością wchłonęłam, ale znacznie intensywniej wpatrywalam się w mojego Dziadka, Mamę i inne osoby z otoczenia, które z komunizmem wyłącznie walczyły.

Kultura dyskusji jest porażająco niska. Jestem tu od maja i autor/ka każdego krytycznego tekstu jest posądzany o zdradę, agenturalność, dolegliwości psychiczne lub traktowany jest jak kompletny idiota. Nie można mieć odmiennego zdania, nie można próbować „ugryźć” problemu z innej strony. Ależ po co, idziemy bezkrytycznie za „naszymi”. Czy takie zachowanie kogoś Wam nie przypomina?
Wystarczy, żeby publicysta czy polityk przystał do „patriotów” a od razu staje się NIEOMYLNY i WSZECHWIEDZĄCY. Błąd. Jak się kończy bezstresowe traktowanie/wychowywanie polityków mogliśmy zobaczyć w Elblągu. Zwróćmy uwagę, że ta dyskusja dotyczy notki krytycznie odnoszącej się do fragmentu książki. Zastanawiam się – jak będzie wyglądać debata dotycząca reformy ustrojowej? Oj... Cóż, nie potrzebujemy resortowych dzieciaków, sami potrafimy się nieźle pożreć! I to jest smutne.

Pisze Pani, że JŻ "w 1990 r. przeszedł na stronę michnikowszczyzny i zwłaszcza po 2000 roku dostatecznie potężnie się skompromitował.???!!! Po 1990? Rzecznik OKP (szefem Geremek) w 1989 roku?
Sądzę, że nie ma co się czepiać tytułu książki i żądać aktów urodzenia osób, nazywanych "resortowymi dziećmi". Książka opisuje media i środowiska, i jakie osoby, o jakich poglądach tworzyły te media. Większość to ludzie korzystający bezpośrednio z poparcia lub pozycji rodziców. Część to osoby, nadające się z jakichś powodów już np. w 1978 roku do pracy w redakcjach PRL. Nie każdy mógl tam dostać pracę, nawet w "Świecie Młodych". Sporo też tam jego poglądów, cytowanych w książce, bo dużo aktualnych wydarzeń komentował. Bardzo ciekawe są akta paszportowe JŻ z tymi wszystkimi krajami, które zwiedzil przed powołaniem do Szkoły Oficerów Rezerwy w 1982 roku (1 rok trwania stanu wojennego). W PRL nie każdemu się to udawało, szczególnie jako korespondentowi pisma, a wymienia się tu "Świat Młodych" i "Na Przełaj". Nasilenie podróży, podobnie jak zaangażowanie w podziemne wydawnictwa, następuje w 1984, po póltorarocznej służbie w WSW. Nie każdy w tym okresie dostawał paszport, dopiero co przerabialiśmy ten temat z prof. Cieszewskim, który jednak umial to wiarygodnie wyjasnić.
Może JŻ nie był dosłownie dzieckiem resortu, ale wygląda na to, że przynajmniej w dużej mierze był wychowankiem PRL. I to wszystko wychodzi z niego w ostatnich latach. Gdy się pisze o twarzach takich mediow, jak "Polityka", trudno Żakowskiego pominąć.

Zwłaszcza w mediach.

Pani Kania i pan Marosz napisali świetną książkę, która otwiera wiele oczu. Ale oczywiście wielu "dobrych" ludzi czytało ją tak, żeby się koniecznie do czegoś doczepić. No patrz kobieto: jednak nie są DOSKONALI!!! A powinni! Jak nie umieją byc doskonali niech zamilkną na wieki! Bo na pewno staną się potworami jak to był przepowiedział Nietzche albo spojrzy na nich otchłań!!!! Kaczyński pomylił imię psa- zabawa na cztery fajerki dla komuchów i wielotygodniowe biczowanie się na prawicy!!Jak mógł narobić nam takiego wstydu!!!Czerwieniliśmy się i przeklinaliśmy głupie imie psa.... Spokojnie. Nikt na prawicy nie stanie się Żakowskim. Do tego trzeba mieć zupełnie specjalne predyspozycje. Sugerowanie, że Dorota Kania łatwo przedzierzgnie się w komucha bez sumienia nie powinno przejść nikomu przez gardło!!!

opowiedz nam jak w ciągu 3 tygodni można uzyskać 20 000 wpisów na NB  pod wpisem " Upadek Solidarnej Polski"...... ciekawe?

Każdy chce. Przytoczone w książce próbki twórczości pana Żakowskiego pozwolą mi również mieć wpływ na osoby, które są pewne jego obiektywizmu bo tak im wdrukowała gruba kreska.
Może poużalamy się teraz dla odmiany nad Niną Terentiew, która przecież niczego nie zrobiła oprócz sypiania z T. Kraśką? :)

Im bardziej unika pani dyskusji z treścią i faktami zawartymi książce skupiając się na "warstwie emocjonalno-personalnej" tym bardziej daje pani do zrozumienia że nie warto z panią prowadzić jakiejkolwiek wymiany wypowiedzi o samej książce.

gdzie ukuto tezę o czwartej władzy,to w wybiorczej i tam na podstawie tej tezy pod patronatem ichniejszego demiruga niszczono wszystkich z którymi im nie było po drodze,wszystkich bez wyjątku.Dzisiaj jak na kogoś robią namiary to tylko śmiech ogarnia namierzonego.Upadli tak nisko bo zaczęli się uważać za jakąś upiorną część wadzy byli i sędzią i katem.Dzisiaj jeszcze próbują się odgryzać i ryczą ,że ktoś niedopełnienia warsztatu i takie tam ...bo tylko to im pozostało.Nie mogą już zastraszyć ani właściciela drukarni ani wydawcy bo jednak powoli ale rynek nie jest już w całości w rękach jednej opcji i będzie dalej się rozwijał bo w nic tak nie łajdaczy jak monopol w jakiejkolwiek dziedzinie.Ta książka nie powstała za pieniądze unijne,nie z dotacji czy grantów którymi tak sowicie obdziela zgniła co cna aktualna władza aby pisać o niej pozytywnie,tutaj nie chwalą książki trolle wynajęci przez agencje PR do obrony swoich interesów za pieniądze podatników.nikt też jej nie kupuje na pniu przez podstawione osoby aby rozdać swoim czy zmusza do jej zakupu,jest kupowana i komentowana a na dodatek przynosi chyba zysk.Zbyt wiele bólu głowy dostarcza aby autorów nie atakować.Ktoś się odważył podnieść tą inkrustowaną tombakiem pokrywę szamba a tam jak zwykle ,nie Chanel nr 5 a normalne i właściwe dla tego miejsca gówno!

unikanie faktow prasowych" to jezeli autorzy nie maja stu procent pewnosci co do zaistnialych faktow
to nie powinni tego przedstawiac jako dowod.... z tym sie zgadzam...

Jezeli autorzy przedstawili cos jako FAKT nie majac na to dowodu to DLACZEGO informacja o rodzinie
prezydenta Komorowskiego zostala opisana na Niezaleznej i GPC dopiero po wyborach prezydenckich???

Tlumaczone to bylo tym ze ....redakcja nie miala 100 procentowych dowodow zeby o tym mogla napisac
wczesniej.
Wiec jak to jest(?) wtedy nie mozna bylo teraz mozna???

Bardzo dobrze ze ta ksiazka zostala napisana i powinno byc wiecej takich ksiazek dlatego ze powinnismy
wiedziec KTO JEST KIM .

Zyciorysy politykow powinny byc PRZESWIETLONE bardzo dokladnie z naszego obozu tez(!) bo mamy prawo
wiedziec KOGO WYBIERAMY....

Nie rozumiem tez o co ta WOJNA i taka krytyka pani Elig za to tylko ze osmielila sie miec swoje zdanie
i miala odwage je wyrazic.

Na temat ksiazki sie nie wypowiadam bo jeszcze jej nie czytalam ....ale tez nie chcialabym .....
wpasc z deszczu pod rynne.... a czytajac niektore komentarze mozna obawiac sie ze ...WSZYSTKO MOZE
SIE ZDARZYC.....

Jednak sprawilam Pani przyjemność "dość zabawnymi komentarzami"
Jako człowiek,który zyczy dobrze bliźniemu cieszę się,iz Panią to ubawiło,choć w następnym akapicie cytuje Pani Orwella.
Tak bywa gdy postępuje się zgodnie z powiedzeniem "Sądzę ciebie,według siebie"

pozdrawiam i zyczę w dalszym ciągu dobrego samopoczucia

I jeszcze jedno,nie mam zamiaru Pani niszczyć,wdeptać,itp,itd takie barbarzyńskie zachowania są mi obce.