Komisja Millera w kącie

W swojej poprzedniej notce Komisja Millera do kąta! Pokazałem, jak Marcin Gugulski spojrzał pod zupełnie nowym kątem na jeden z najważniejszych dokumentów w raporcie Millera – zdjęcie Amielina. To zdjęcie pokazywałem wielokrotnie w swoich prezentacjach zwracając przy tym uwagę na fakt, że nie jest to oryginał, tylko kolejna n-ta kopia. Tym razem postaram się pokazać dokładnie, jakie są tego konsekwencje.

Należy wrócić do pierwszych tygodni po publikacji raportu KBWL LP (29 lipca 2011). Już w sierpniu tego roku blogerzy Salonu24.pl (Mgławica refleksyjna, Stary Wiarus) odkryli, że niektóre z zamieszczonych w załączniku do raportu zdjęć zostały ściągnięte z Internetu. Autorów zdjęć nie tylko nie poinformowano o wykorzystaniu ich prac, ale w samym raporcie próżno szukać ich nazwisk i zgody. Informacje o prawach autorskich zostały najzwyczajniej zasłonięte. Pamiętając, że w podobny sposób „ukryto” TAWS #38, można  powiedzieć, że metoda ta stała się znakiem szczególnym komisji.
Poniżej fragmenty zdjęć ze stron 60 i 61 raportu (u dołu odsłonięte info o prawach autorskich):

We wrześniu tegoż roku, a więc już po publikacjach blogerów Starego Wiarusa i Mgławicy Refleksyjnej, na stronach rządowych ukazała się „notatka”, „dodatek”, „oświadczenie”, trudno dociec, czym jest ten niepodpisany tekst:


Oprócz informacji o autorach dwóch wspomnianych zdjęć (pkt 2 i 6) pojawia się tam nazwisko Siergieja Amielina i adres jego galerii. Znajdziemy na niej, między innymi, znane z raportu i poprzedniej mojej notki, zdjęcie:

Oczywiście, zgodnie ze „zwyczajami” przyjętymi przez KBWL LP, autor nie został nawet poinformowany o wykorzystaniu jego fotografii. Jeżeli przyjrzymy się tym dwóm zdjęciom dokładniej, to łatwo dostrzec różnice  w ich rozdzielczości.

Szokująca jest rozdzielczość „wersji” Millera, tak samo jak szokująca była dokładność wyznaczonych kątów:

Takiej „jakości” zdjęcie zostało użyte do analizy toru lotu TU-154M w ostatnich sekundach przed uderzeniem w ziemię. Można sprawdzić, że jakość zdjęcia zamieszczonego w raporcie nie jest wynikiem wysokiego stopnia kompresji pliku pdf udostępnionego na stronach rządowych.

Ale na tym nie koniec historii. S. Amielin w swojej galerii umieścił, poddane obróbce graficznej, pomniejszone już kopie zdjęć. Oryginalną fotografię można znaleźć w sieci (nie podaję adresu, żeby komisja dr. Laska miała zajęcie na najbliższe miesiące). Dla ułatwienia poszukiwań dodam, że zdjęcie o rozmiarach 3264x2448 zostało wykonane 13 kwietnia o godz. 5:05 PM:

Jak widać, nawet jego tonacja jest różna od tej w galerii Amielina i raporcie Millera.
A jak wygląda rozdzielczość?

Podsumujmy zebrane w dwóch ostatnich notkach informacje dotyczące materiału, na którym komisja KBWL LP oparła „analizy” kątów przechlenia samolotu po utracie fragmentu lewego skrzydła:

  1. Zdjecie nie zostało wykonane przez śledczych ani członków kom. Millera.
  2. Zdjęcie nie zostało wykonane z zachowaniem reguł obowiązujących przy dokumentowaniu miejsca zdarzenia.
  3. Zostało ono „ściągnięte” z Internetu bez podania nazwiska jego autora.
  4. Zamiast oryginału wykorzystana została n-ta kopia o rozdzielczości dyskwalifikującej nie tylko jego analizę, ale nawet publikację w oficjalnym dokumencie.
  5. Jedyny prawidłowy kąt, jaki udało się komisji narysować, to kąt prosty (90°).

Wcale się nie dziwię, że komisja dr. Laska chciałaby dyskutować za zamkniętymi drzwiami, a najlepiej w ciemnym kącie.

 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Plinta

02-07-2013 [08:52] - Plinta | Link:

to polecam film z listopada 2010 r. wykonany przez "rodziny smoleńskie" podczas ich wizyty tam w Smoleńsku własnie - nie został zauważony przez śledczych bo pokazuje szczegóły słynnej brzozy przez nich nieuwzględnione a ponadto zawiera "wskaźnik" w postaci odniesienia do wzrostu osoby, która pod nim stoi... http://www.youtube.com/watch?v...

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

02-07-2013 [10:13] - NASZ_HENRY | Link:

że samolot wykonywał beczkę przed zderzeniem z brzozą. Wystarczy ustalić z jakiego POwodu ;-)

Obrazek użytkownika Leszek Witkowski

02-07-2013 [20:11] - Leszek Witkowski | Link:

Podobno samolot lecial pochylony na lewe skrzydlo i zaczepil nim o pancerna brzoze.
Na tych ujeciach falszywych katow przewrotki na plecy, widac ze samolot obraca sie w prawo i teoretycznie to prawe skrzydlo powinno byc uszkodzone.
Mnie bardziej interesuje czas i odleglosc na ktorej samolot o rozpietosci skrzydel 38 metrow i wadze ok 80 ton, a nosnej powierzchni ok 200 m kwadratowych, wykonal ta absolutnie niewykonalna akrobacje.
Zakladajac, ze zaczepil o drzewo na wysokosci kilku metrow nad ziemia.
Moze ktos z Panstwa zna te parametry (czas i odleglosc) i moglby je podac ?