|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@ Jabe,
Podania to podstawa każdej biurokracji. Każdy petent musi sprawiać wrażenie glupkowate, żeby swoją sluzalcza postawa nastroic urzędnika pozytywnie do sprawy - czy coś w tym stylu. Pzdr
|
|
|
Jabe
Wprowadza się domniemanie winy. Jednak sazany przez policjanta może się odwołać, pisząc podanie. Zauważmy, jak ta władza lubi podania: o 500+ – podanie, o „tarczę” – podanie. Urzędnik dobrotliwie rozpatrzy. Tubylec ma znać swoje miejsce – petenta. |
|
|
Pani Anna
@Tricolour
widzi Pan, ile ludzi, tyle sytuacji. Ja muszę z reka na sercu przyznać, że kilka razy mandat słusznie i sprawiedliwie mi się należał, ale policja odstapiła od ukarania mnie. Przypisuję to swojemu niewątpliwemu urokowi osobistemu pieknym oczom. |
|
|
tricolour
@Anna
Może rzeczywiście zmiana jest dobra gdy sie patrzy na swą pozycje procesową - nie przeczę. Ale brak mozliwości przeciwstawienia się Policji (to mniej) czy tez Strazy Miejskiej (to bardziej) jest dla mnie niewygodna. Sam bowiem kilkakrotnie walczyłem ze Strażą, która naciągała ile wlezie, a to wymagało natychmiastowej mojej reakcji. Oto przykład, mój i realny: we Wrocławiu można wjechac na Rynek w okreslonych godzinach rannych. Wjechałem i wróciłem do auta przed godziną obowiązywania zakazu. Wracam i patrzę, że mam wezwanie do zapłaty bo "patrol przechodził o 9:10 i stawierdził, że stoję bez uprawnień". No tak, ale jest 8:50... i tu zonk. Biegusiem do biura Straży i pokazuję wezwanie, a oni, że o co chodzi. No to na za telefon i robię zdjęcie strażnika na tle jego zegara i mówię, że tej godziny z wezwania jeszcze nie ma i mam na to jego zdjęcie. I się zaczeło... ale to już inna sprawa. Ważne, że łaskawie anulowali wezwanie.
O to mi chodzi - o swoje od razu, a nie od kogoś za niewiadomo ile. |
|
|
Pani Anna
Przed nowelizacja odmowa przyjęcia mandatu skutkowała jakby odwołaniem od wyroku I instancji, gdyż tu role sądu I instancji odgrywał policjant. To on decydował o winie w chwili nałożenia mandatu. Śmiesznie prawda? W tej chwili nieprzyjęcie mandatu będzie skutkowało tym, że to obwiniony stanie się "oskarżycielem", a przed nowelizacją, po odmowie, był jedynie "mięsem armatnim", którego oskarżał "prokurator" z policji. Powtarzam, paradoksalnie jest to sytuacja korzystniejsza dla obywateli, a mandat w wysokości 500 zł jest stosunkowo tania lekcja z podstaw prawa - jeżeli się tego nie pozna, to lepiej już potulnie przyjąć i zapłacić. Dodam tylko, że wnioski o ukaranie skladane przez policjantow były z reguły masowo przyklepywane w sądach, a w tej chwili sad jednak będzie musiał się wstrzymać aż do wpłynięcia wniosku obwinionego i zapoznania się z jego argumentacją. |
|
|
Anonymous
Jak bez zasad? Zasady mają. Czysto lewicowe. I w dodatku są pełni zapału. |
|
|
Anonymous
PiS miał na myśli, że wprowadzane przez niego prawa stanu pandemicznego wzmogły liczbę interwencji policyjnych i kar tak bezprawnych jak rozmijających się z poczuciem sprawiedliwości. Masowe odmowy przyjmowania mandatów skutkowały zapędzeniem policjantów do pracy papierkowej a mimo to - nietypowo - sądy to uchyliły.
PiS zareagował typowo, czyli przerzucił obowiązek legislacyjnej poprawności na dowodzącego niewinności. Oczywiste, ze karalność wzrośnie niezależnie od zasadności.
Wcześniej, trafnie przewidując podkopanie wiarygodności policji zapędzonej do głupich i szkodliwych obowiązków, podwyższył kary za stawianie oporu władzy do drakońskich.
PiS to Prawo i Sprawiedliwość jakby ktoś zapomniał. |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@ Pers
Bardzo słuszna uwaga. Pieniądze można kreować w zasadzie bez ograniczeń.
Problem jest z odsetkami. Te muszą być zrealizowane w realnej gospodarce dlatego Soros proponuje wieczyste obligacje - jest to innymi słowy nowoczesne niewolnictwo. Państwo nie splaca długu tylko odsetki po wsze czasy zwalajac obciążenia na obywateli.
To się wpisuje w projekt pieniądza cyfrowego. Na zasadzie - chcesz 100 O00 na inwestycje. Proszę bardzo ale będziesz płacił powiedzmy 10 000 odsetek rocznie. Splata długu nas nie interesuje. Te 100 000 będzie warte za rok 90 000 więc się pośpiesznie z inwestycją. Pzdr
|
|
|
Jabe
Obywatel ma inicjować działania, żeby nie zapłacić. Dotychczas trzeba było go sądownie przymusić. Teraz domyślnie jest winny. Ludzie bez zasad. |
|
|
Pers
IV rewolucja przemysłowa.
Czyli po co wymyślono "pandemię"
Jest to w istocie wielka magiczna recepta nowego kapitalizmu finansowego na wyjście z ogromnych baniek spekulacyjnych, które skończyłyby się nieuchronnym krachem na skalę globalną. Dlatego finansista i spekulant George Soros zaproponował Europejskiemu Bankowi Centralnemu swobodne pożyczanie pieniędzy, nie oczekując zwrotu. Nie wspominając już o tym, że jest to ten sam powód, dla którego MFW i EBC tak hojnie dały zielone światło dla niczym nie ograniczonego finansowania deficytów państw. mogą tworzyć pieniądze w nieograniczony sposób, aby wypełnić luki budżetowe państw. Ten boski przywilej kreowania czegoś z niczego, czyli w tym przypadku pieniądza ma przysługiwać wyłącznie ustawiaczom świata. Państwom od tego wara!
.
Ten nowy dystopijny porządek, zdaniem promotorów, narzuci się w imię wyższości technologii i „nauki” oraz dla "dobra ludzkości".
Władcy pieniądza i „dobrobytu” będą tymi, którzy narzucą światu wybory po "pandemii".
xn--niepodlegy-i0b.pl |
|
|
Pani Anna
@Tricolour
tutaj się akurat z Panem nie zgodzę. Wspomniana zmiana jest paradoksalnie korzystniejsza dla obywatela, gdyż w dotychczasowej wersji (a trzeba pamięteć, że KW jest rodem z PRL) odmowa przyjęcia mandatu skutkowała tym, że to po(milicjant) występował do sadu w roli prokuratora (oskarżyciela), pisał wniosek i rzecz jasna przedstawiał swoją wersję wydarzeń. Po nowelizacji to obywatel może wystapić z zażaleniem do sadu rejonowego i to obywatel uzasadnia swoje racje. I TYLKO tym ta nowelizacja się różni od starej wersji. Rzecz dobra dla obywateli, pod warunkiem, że umie się pisać pisma na poziomie podań, ew. potrafi się w 2 minuty ściągnąć gotowca z internetu. Jeżeli nie ma sie umiejętności na choćby takim poziomie, to z odmową, czy bez nie ma się co pchać do sądu, bo sprawiedliwość nie spada z nieba, a negligentia juris nocet. Ta korzystna zmiana jest całkiem niezamierzona i PIS całkiem co innego miał na tu myśli. |
|
|
Jabe
Zamordyzm+ |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@ marek 1taki,
Jak się ludzie nie obudza i nie wyjdą na ulice to zasłużą na taki właśnie świat. Nie wiem czy już nie jest za późno. Pzdr |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@tricolour,
Właściciela Biedronkowatych czyli Jerónimo Martins też wywlaszcza? Pzdr |
|
|
rolnik z mazur Waldek Bargłowski
@tricolour,
Właściciela Biedronkowatych czyli Jerónimo Martins też wywlaszcza? Pzdr |
|
|
Anonymous
Mieszkania z zamkami elektronicznymi w drzwiach.
Dowody istnienia (zwane jeszcze dzisiaj osobistymi) w postaci kart elektronicznych przepuszczą nas stosownie do posiadanych uprawnień.
Kuchenka oczywiście elektryczna ze sterowaniem kontrolowanym z sieci, albo melaksery.
Pasza zamiast jedzenia, bo projektują już zakaz uboju zwierząt.
Ekożywność ze szklarni na kompoście - skąd kompost? bibula.com
Ogrzewanie elektryczne i kontrolowane (skończy się dorzucanie do pieca naturalnie spichrzonej energii).
Medycyna scyfryzowana by spełnić potrzeby kontroli społeczeństwa a nie zdrowia człowieka.
Transport autonomiczny.
Własność wyzuta.
Wolność iluzoryczna.
Człowieczeństwo skarlałe. |
|
|
tricolour
Tu wersja krajowa:
"W piątek do Sejmu wpłynął projekt nowelizacji kodeksu postępowania w sprawach dotyczących wykroczeń. Pomysł autorstwa grupy posłów PiS zakłada m.in. propozycję zniesienia możliwości odmowy mandatu. Można je będzie jedynie zaskarżyć do sądu". |
|
|
tricolour
Money.pl:
"Portugalski rząd przyjął przepisy pozwalające na wywłaszczenie obywateli w sytuacji wyższej konieczności związanej z planem odbudowy gospodarki po koronakryzysie"
Od czegos trzeba zacząć... |
