|
|
Jabe
Ja też się na sądownictwie nie znam, ale zbyt wiele złego słyszałem ze zbyt wielu źródeł, żeby mieć wątpliwości. Trzeba zmienić procedury, albo wręcz przeszczepić inny system prawny. Samo zmienianie ludzi to mydlenie oczu – o co innego w tym chodzi, wystarczy wiedzieć, kto będzie zmieniał.
Żadne tam robienie z patriotyzmu patologii, tylko zwrócenie uwagi, że patologia łatwo może się w partiotyzm ubrać.
No oczywiście jest problem, kto ich najmie. Zwracam jednak uwagę, że kompetencje łatwiej sprawdzić niż patriotyzm, a osoba, powiedzmy, z Nowej Zelandii raczej nie jest z WSI. Na początku zaznaczyłem, że mi taki pomysł chodzi po głowie, nie że mam to przemyślane. Teraz i tak nie ma woli do tego. |
|
|
Anonymous
Działania własne wycofuję - chodziło o działania samodzielne.
Przeciw patentowanym protestuję. Upominam się o niepatentowanych.
Wygląda na to, że obaj jesteśmy przeciwni stronniczości. Proszę zwrócić uwagę, że wskazywałem na stronniczość przyznawania praw równiejszych przestępcom, a z praw ofiar robienie im knebli i kajdanków.
Co to są procedury sądowe? Skąd się biorą, że potrafią postawić na głowie prawo i sprawiedliwość?
Robienie z patriotyzmu patologii intelektualno-społecznej jest tanim chwytem. Był już ciemnogród, oszołomstwo i podobne.
Kto niby nająłby najmitów niezaangażowanych narodowo, finansowo i ideologicznie - istne kryształy cięte wciąż od nowa? |
|
|
Jabe
To zależy, jaki jest cel. Jeśli nie chodzi o róbta co chceta, to warto się zastanowić. |
|
|
Dark Regis
Zapewne takimi samymi jak Komedia Wenecka. A co? Nie wolno nam? |
|
|
Jabe
Co to znaczy działań własnych? Właśni już są. Chodzi o dobranie sędziów możliwie bezstronnych, no i niegłupich. Wolę, żeby nie mieli na tyłkach pieczątek żadnej patriotycznej komisji. Moje stanowisko jest więc przeciwne prezentowanemu przez Imć Waszecia, który woli na takim stanowisku patentowanego idiotę, pod warunkiem, że będzie patentowanym patriotą.
Co to za gadanie, że prawa mordercy nie mają być najważniejsze? To znaczy, że prokurator, albo Pan, albo lud, ogłosi winę i wtedy sędzia ma mu przyznawać mniejsze prawa? Temu właśnie jestem przeciwny – stronniczości.
Co zrobić, gdy jest powszechna zgoda na patologię? Sądzę, że największym problemem są procedury sądowe, w dalszym rzędzie sami sędziowie. Na to drugie odpowiedziałem – powołać kilkunastu dobrze sprawdzonych już ludzi do tymczasowego trybunału – nazwijmy to – przewietrzającego.
Powtarzam: powinni to być niezaangażowani w sprawy polskie fachowcy, nie żadni patrioci, bo „patriota” to w praktyce to samo co „koleś partii rządzącej”. Należy zastopować rozbudowę rzeczpospolitej kolesiów. Mamy przykład czegoś takiego z tzw. ławnikami, wprowadzanymi do Sądu Najwyższego. |
|
|
Jabe
Czyli w Rosji panują wysokie standardy prawno-etyczne, a Izraelczycy są w polskich sprawach bezstronni. A to dobre!
Jakimi konkretnie kryteriami kierowałaby się Centralna Komisja Patiotyczna? |
|
|
Anonymous
Zatem sędziowie powinni być wcześniej adwokatami lub prokuratorami? Tak chyba gdzieś już jest? |
|
|
Anonymous
Outsourcing interesów państwa? Są sprawy, które wymagają działań własnych. Higiena jamy ustnej itp.
Całkowita zgoda, że oceny wymagają konkretne sprawy, a dokładnie ekscesy.
Pozostaje większość sędziów, których nie wiadomo czy podejrzewać o złą wolę, o zastraszenie, o złe nawyki, o złą doktrynę, o przesiąknięcie polityczną poprawnością, czy jak to nazwać gdy największą troską są prawa oszusta, złodzieja, mordercy, gwałciciela, a nie ofiary. Gdy sprawa jest jasna począwszy od "policjanta pierwszego kontaktu", który ją rozpoznaje, a który od razu wie, że system nie może nic zrobić bo rzekomo złamano by przepisy. Nie chodzi jednak o dura lex sed lex, ale o stawianie litery prawa na głowie. Jednocześnie nie ma wątpliwości, że w stosownych okolicznościach śledztwo może i powinno toczyć się a nie być umorzone za aprobatą prokuratury i sądu. Co wtedy gdy jest powszechna zgoda urzędów na patologiczny mechanizm nie wynikający z prawa tylko z jego interpretacji. Co z tym zrobić? |
|
|
Dark Regis
Tak jest najpierw patriotyzm (warunek przynależności do elity), a dopiero potem profesjonalizm. Nawet jakby się tak nieszczęśliwie zdarzyło, że patrioci to same głąby, to nadal nie widzę powodu, żeby do sądzenia Polaków brać jakichś profesjonalistów z Izraela. Ich profesjonalizm może dotyczyć tych spraw, które w Polsce są czwartorzędne, na przykład doszukiwanie się antyeskimosizmu w opakowaniach na wafelki, albo mowy nienawiści w poezji siedemnastowiecznej. |
|
|
Dark Regis
To nie ja traktuje homosowieticusy jako wysokie standardy, ale wysoka Komedia Wenecka, która nas łaje. |
|
|
Jabe
Zapomniałem o jeszcze jednym warunku: powinni być bezstronni, a zatem z daleka. Naprawa systemu sądowniczego okaleczyłaby Polskę? Nie sądzę. Swoją drogą ciekawe, że Pan wymienił Rosję jako kraj o wysokich standardach.
Powiada Pan, że kryterium powinien być patriotyzm, nie profesjonalizm. Po prostu nie wiem, jak to skomentować. Dla pilotów myśliwców też? |
|
|
Dark Regis
To może od razu weźmy sędziów niemieckich, rosyjskich oraz izraelskich i przestańmy uprawiać brakoróbstwo na naszych uczelniach wyższych przy produkcji własnych koślawych bubli prawnikopodobnych? Nie wydaje się Panu, że może istnieć lobby zainteresowane takim właśnie samookaleczeniem się Polski? Zresztą nie tylko w tej dziedzinie. Właśnie dlatego kryteria powinny być postawione tak, żeby preferowały patriotów polskich, a nie niemieckich i innych. |
|
|
Dark Regis
Myślę, że dużo skuteczniejsza byłaby zasada "weźmy na sędziów tylko ludzi już raz skazanych, a w przypadku złego wyroku powieśmy ich i po sprawie". Niestety, ale doświadczenia życiowego, wyobraźni i zwykłej umiejętności rozumienia spraw w normalnym życiu, nie da się wyłożyć świszczypale przed trzydziestką na żadnym fakultecie. Przecież nawet "głupie" małżeństwo musi docierać się jakieś 15 lat. |
|
|
Jabe
Racja. Ciekaw jestem tylko, wg jakich kryteriów ta weryfikacja. Po uważaniu pana patrioty? Mnie chodziło po głowie powołanie na określony czas specjalnego trybunału, który weryfikowałby sędziów w konkretnych sprawach, nie za całokształt, bo to zbyt często oznacza nasz czy nie nasz. Oczywiście pojawia się problem, skąd wziąć sędziów do tego trybunału, no i też jakie kryteria mają obowiązywać. Moim zdaniem trzeba by ich rekrutować spoza Polski, z krajów o wysokiej kulturze prawnej i etycznej.
Obecne rzekome reformy nie wskazują na to, że ktoś myśli na kilka ruchów do przodu. Może to pozory wynikłe z tego, że wstyd się przyznać. |
|
|
Anonymous
Nie pisałem o pustce. O ewentualnym przerwaniu ciągłości z PRLem, o weryfikacji. Sam Pan kiedyś pisał, jeżeli dobrze pamiętam, o potrzebie zmiany zasad doboru kadr sędziowskich. Pytanie się wówczas pojawia, czy część sędziów wg starych kryteriów, a część wg nowych, czy wszyscy wg nowych?
Nie jestem z branży prawniczej więc mnie to zastanawia, ale na kilka ruchów do przodu nie widzę. Za to z tym się spotykam, że system w ogóle i w szczególe, widzi co mu wygodnie, a jeżeli działa konsekwentnie, to na opak. |
|
|
Jabe
I kim by Pan powstałą pustkę zapełnił? |
|
|
Anonymous
"11.Studencji prawa powinni przechodzić praktyki miesięczne w aresztach śledczych by mieć wiedzę i świadomość"
Myślałem, że mają, ale także...
... legislatorzy i twórcy aktów wykonawczych powinni brać na warsztat minione sprawy wytypowane przez elitę sędziowską sprawy oraz "pospólstwo obywatelskie" i przeanalizować je w świetle projektowanych ustaw. |
|
|
Anonymous
"10. Sędziowie i prokuratorzy winni przechodzić coroczne badania psychiatryczne określające ich zdolności do obiektywnego prowadzenia postępowań i orzecznictwa."
To nie będzie funkcjonować;
- prawie każdy chory potrafi dysymulować, a na każdego znajdzie się paragraf... tzn. chciałem powiedzieć kod ICD-10 (Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób, ale kto wie, kod ICD może oznaczać KOD Międzynarodowej Klasyfikacji Demokracji) |
|
|
Anonymous
"Czy warto reformować te instytucje czy też należałoby zastosować opcje zerową i zbudować nowe instytucje"
Jestem za opcją zerową w sensie personalnym.
W praktyce:
- jeżeliby zwolnić wszystkich i przyjąć po weryfikacji, odezwą się Hamleci, że ciągłość spraw sądowych zostanie przerwana nawet gdy zweryfikowani sędziowie fizycznie wrócą do swoich spraw - może to racja
- jeżeli zwolnić wszystkich, którzy nie podpiszą dymisji in blanco i/lub zostaną zweryfikowani to powiedzą, że prawa pracy są łamane, albo Romaszewskie się odezwą, że Prokurator zwalnia sędziów
- jeżeli robić ciągłość specustawą ....
Może nie trzeba ciągłości tylko właśnie chodzi o zerwania ciągłości? |
|
|
Anonymous
"Za co można być aresztowanym? A za wszystko !To tylko kwestia pomysłowości służb , prokuratury i sądów"
I odwrotnie. Co można umorzyć pod jakimkolwiek pretekstem i na każdym szczeblu? Wszystko. |
|
|
Anonymous
"brakuje mi informacji o głosie prawników , sędziów i prokuratorów i szerokiej dyskusji"
Mnie też. Wierchuszka i tzw.reprezentanci zabierają głos we własnej sprawie a nie środowiska. Trudno też o szczerośc, spontan i zaangażowanie prawników z obawy o to, by nie zostać spalonym w środowisku. Namiastką rozeznania byłoby przynajmniej badanie ankietowe. Tyle ministerstwo mogłoby zrobić. |
|
|
Jabe
Ponawiam pytanie: Kto będzie funkcjonariuszy psychiatrycznych mianował? |
|
|
Za dużo pomysłów na zmiany w jednej notce a i propozycje co niektóre co najmniej dziwne a nawet pozbawione zdrowego rozsądku idlatego odpuszczam sobie .
Bez urazy ale nie zauważył Pan istotnej zmiany w prokuraturze gdzie przywrócono zaleznośc słuzbową i mozna odebrac sledztwo psychopacie /om którzy latami drezcyli swoje ofiary nie przedstawiając zarzutów.
PS .Środowiska sędziowskie wypowiadały się nie raz czego oczekują tylko ,że ich oczekiwania są sprzeczne z tym co zamierza PIS.Pozdrowienia. |
