Otrzymane komantarze

Do wpisu: Dziwki podpisały cyrograf, więc usmażą się w piekle – bye b
Data	Autor
22.07 [19:20]	JacBiel Dziękuję za komentarz. Pan również zgrabnie ujął prostą, ale często nie dostrzeganą prawdę, że czysto ludzki punkt widzenia, to po prostu widzenie z perspektywy chrześcijańskiej.
22.07 [18:53]	Tak trzeba o tych bucach mówić. Czekam tylko kiedy będą chcieli zalegalizować kopulowanie z kozami wtedy to kupuję dobrą procę i walę z skobla tak, że dupa ich będzie piekła aż do śmierci
22.07 [18:16]	rzadko się z Panem zgadzam ,ale w tej sprawie w 100%. Także ,wedlug mnie,takim jezykiem trzeba do nich mowić.Chciałbym nadmienić ,że jestem przeciwny niszczeniem tych zarodkow nie tylko z pozycji chrzescijanskiej ,gdyz jestem nie praktykującym,ale czysto ludzkiej.Takze z tego powodu nie dopuszczam myśli o aborcji
22.07 [17:07]	Optymista1930 Brawo!!! Wreszcie adekwatny język i sposób mówienia o dziwkach!!!

Do wpisu: Poszlaki, że PEK uczestniczy w niekonstytucyjnym spisku
Data	Autor
12.07 [10:11]	xena2012 należało by zacząć od przemilczanej przez społeczeństwo nadzwyczajnej kurtuazji pani Hanny Gronkiewicz -Waltz wobec islamu.W Warszawie powstał wielki meczet z centrum szkoleniowym języka arabskiego i zasad Koranu.Urzędnicy stołecznego ratusza prześcigają się gorliwie w znalezieniu atrakcyjnych działek w centrum W-wy dla postawienia kompleksu arabskich biurowców i dzielnicy w której islamiści chcą zbudować wille dla pracowników owych biurowców.Czy to nie jest miłe choc na usta ciśnie się raczej slowo służalcze zaproszenie do Polski ludzi,którzy w krótkim czasie zaptowadzą tu swoje porzadki widząc tak pokorne nastawienie? Media niechętnie takimi tematami sie zajmują ,ale internet to już chyba powinien?
12.07 [09:22]	Z tym nielegalnym dowodem przestępstwa to rzeczywiście jaja, czyli lipa na cztery fajerki. Przecież każdy złodziej lub inny przestępca obali zeznania dowolnego świadka, bo przecież w czasie przestępstwa oglądali go nielegalnie. LEGALNIE TO BY BYŁO JAKBY WYRAZIŁ NA TO ZGODĘ A NA TO PRZECIEŻ ŻADEN PRZEKRĘTACZ SIĘ NIE ZGODZI.
11.07 [15:27]	NASZ_HENRY Mniej abstrakcyjne pytanko? Czy premier podczas wizyty u Papieża Franciszka powiedziała, że będzie lobbować za in vitro ;-)
11.07 [14:38]	IMO to zbyt uznaniowe kryterium. Mam na myśli, że Nasi trzymaliby jeszcze jakoś skuteczność takiego rozwiązania, ale gdy lewactwo w przyszłości ponownie przejmie władzę wykonawczą... My to powinniśmy obostrzyć na poziomie fundamentalnym - z zapisem konstytucyjnym włącznie.
11.07 [12:53]	Sprawa stwierdzenia "chęci do asymilacja" jest prosta. Wystarczy po krótkim czasie zrobić egzamin [uczciwy] z tempa 'przyswajania' języka polskiego. :) Jestem przekonany, że po kilku lekcjach wstępnych, sami wyjadą mając pełne przeświadczenie, że raczej nie dadzą rady. Gdyby ktoś z JUNII miał problem z dyskryminacją to też wystarczy zrobić mu egzamin a po nim stwierdzić, że dyskryminuje POLAKÓW nie znając ich języka.
11.07 [12:31]	"którzy nie podpiszą i nie przejawiają chęci lojalnej asymilacji z naszym społeczeństwem (przestrzeganie prawa RP)" - nie wierzę w to, nie wierzę w skuteczność takiego rozwiązania. We Francji oni się tak pięknie kamuflują, tak pięknie udają że się asymilują... a i tak robią swoje. Żadne takie. Nie ma w Polsce miejsca dla obywateli nielojalnych wobec Narodu Polskiego i Państwa Polskiego, pakować się i wypier... A że nie ma Polski bez chrześcijaństwa to...
11.07 [11:10]	JacBiel Teoretycznie jest to suwerenna decyzja, więc suwerennie można ją zmienić. Jednak pomaganie ludziom z obszarów objętych wojną jest dobre, pod warunkiem, że dzihadystów i ekstremistów islamskich, którzy nie podpiszą i nie przejawiają chęci lojalnej asymilacji z naszym społeczeństwem (przestrzeganie prawa RP), należy odsyłać skąd przyszli, i to najlepiej ciupasem.
11.07 [10:54]	Nareszcie przeskoczył pan na nośny dla WSZYSTKICH Polaków temat. Powinno się to nagłośnić i bębnić na każdym murze o tym, żeby stawić opór tej idiotce, zanim nie będzie za późno. Do czasu opuszczenia stołka podpali Polskę, jak to mieli w zwyczaju mówić o Kaczyńskim. Czy od jej decyzji nie będzie odwrotu, po ewentualnym przejęciu władzy przez ludzi odpowiedzialnych?

Do wpisu: Świetna konferencja Kaczyńskiego
Data	Autor
09.07 [11:32]	JacBiel @Obywatel Przemilczenia? Tego się po panu nie spodziewałem ;-) Zreasumujmy: 1. PiS godzi się na referendum. 2. PiS popiera instytucję referendum 3. PJK powiedział, że nie będzie wzywał do bojkotu referendum z 6 września 2015 r. 4. Zdystansował się od treści dwóch pytań referendalnych z 6 września 2015 r 5. Od pytanie nr 3 się nie zdystansował Jeśli z tego wg Pana nic nie wynika, to dla mnie jest to typowym krętactwem. Wynika z tego, że PiS rekomenduje udział w referendum. Koniec kropka :-) (też lubię być stanowczy, pozdrawiam)
09.07 [11:02]	Obywatel @ JacBiel Powtórzę: PiS godzi się na referendum (nie mniej, nie więcej). Chyba pora zamknąć tę dyskusję.
09.07 [10:30]	JacBiel @Obywatel Proszę nie kluczyć, tylko poprawnie wyciągnąć wniosek, że PJK zachęca do bojkotu. Argument z autorytetu, jest jedynym w arsenale w dyskusjach ze stronnikami PiS i PJK, o czym pisałem wcześniej, więc ponownie proszę nie kluczyć.
09.07 [09:16]	Obywatel @JacBiel Napisałem już Panu wyżej (niejako przymuszony przez Pana), że z przesłanek: 1. "A popiera instytucję referendum", 2. "A powiedział, że nie będzie wzywał do bojkotu referendum z 6 września 2015 r.", 3. "A zdystansował się od treści pytań referendalnych z 6 września 2015 r." nie da się poprawnie wyciągnąć wniosku " A popiera uczestnictwo w referendum z 6 września 2015 r."(zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę przesłanki entymematyczne). . Pan w swych tezach nie opiera się zatem na czyichkolwiek wypowiedziach (zresztą "argument z autorytetu" jakim próbuje się Pan posługiwać nie ma większego znaczenia), a ja nie zmyślam. Jak wspominałem, uczciwa dyskusja wymaga dobrej woli uczestników.
09.07 [07:40]	JacBiel @Obywatel "Umocowanie podobne do Pańskiego." Dlatego ja opieram się na wypowiedziach Prezesa, a nie zmyślam.
09.07 [00:13]	Obywatel @JacBiel Uzupełnienie: Co do reszty Pańskiego komentarza (skoro Pan koniecznie o logice): non sequitur. Dobranoc.
08.07 [23:35]	Obywatel @JacBiel Umocowanie podobne do Pańskiego.
08.07 [23:26]	JacBiel @Obywatel :-)) A można zapytać, jakie ma Pan umocowanie, żeby wypowiadać się tak kategorycznie w imieniu PiS? Teraz bez problemu zakończymy tę dyskusję, gdyż logiką się Pan przecież nie brzydzi. 1. PJK stanowczo poparł instytucję referendum, jako ważny i nie do pominięcia element procedur demokratycznych oraz istotna część kultury politycznej i atrybut suwerennej zwierzchności narodu nad władzami. 2. Równie stanowczo stwierdził, że PiS nie nawołuje do bojkotu wrześniowego referendum. Problem praktyczny: czy PJK uważa że powinno się iść do referendum, czy raczej je zbojkotować? Dla rozgrzewki proponuję rozwiązanie innego problemu: 2+2 = ?
08.07 [23:10]	Obywatel PiS NIE POPIERA referendum, PiS co najwyżej "godzi się" na referendum. Tyle.
08.07 [22:59]	JacBiel @Obywatel Z dedykacją dla PJK? czemu wszyscy mówią o mafii, sitwie, gangach, a nikt nie strzela do tych zbrodzieni? Kolaboranci sami? czy może gra się środkami pokojowymi, nawet jeśli karty są znaczone (o czym wiemy)?
08.07 [22:12]	Obywatel Widocznie antysystemowość każe "wojownikom" popierać co najmniej wątpliwą (tak z punktu widzenia dobrych obyczajów, jak i prawa pozytywnego) imprezę propagandową organizowaną przez władzę. Rozumiem.
08.07 [21:42]	JacBiel @Obywatel Nie rozumiem, czego Pan nie rozumie? Referendum jest nielegalne, ale zostanie (prawdopodobnie) zalegalizowane, i wtedy zgodnie z naszym bezprawnym obyczajem III RP, będzie legalne i ważne. To raz. Dwa, to to, że my w swej pozbawianej mocy sprawczej mądrości, możemy do renty deliberować o legalności bądź nielegalności referendum. Decydującymi argumentami są opinie liczących się na scenie politycznej aktorów. Jednym z nich jest PiS i PJK, który mówi to co mówi. Jeśli ktoś powołuje się na niego i ma do niego zaufanie,, to chyba powinien postąpić w tym wątpliwym przypadku, zg. z jego zaleceniami? i o tym rozmawiamy, a nie o czym innym. Nie o Pańskich, wielce interesujących, ale nadal, dygresjach. Mam nadzieję, że odnalazł Pan w końcu logikę praktycznego rozumu, gdyż Pańskie stanowisko, to tzw. sztuka dla sztuki. Retoryczne dobre samopoczucie, to za mało aby skutecznie działać (politykować).
08.07 [20:16]	Obywatel Pan - jak sądzę- ucieka od tematu. Nie mówiliśmy ogólnikowo o jurysprudencji i o "naturze" III RP, tylko o tym, że za jednym razem skłonny jest Pan zgodzić się z argumentami podnoszonymi m.in. przez dr. Piotrowskiego ws. referendum zarządzonym przez BK (vide umowny pkt 6. - nie 7. ,jak napisałem wyżej; przepraszam za pomyłkę), a innym razem twierdzi, że te argumenty nie mają w ogóle związku z całą sprawą. Jeżeli Pan dopuszcza tezę, że referendum może być nielegalne, ale mimo to gorąco oręduje za uczestnictwem w nim (i co gorsza, przeciwników inicjatywy Komorowskiego nazywa "betonem", perorując o potrzebie "wychowania obywatelskiego"),to zasadniczo nie mam więcej pytań.