|
|
Lech "Losek" Mucha
P.S.
Nikt rozsądny z RAZem na czele, nie twierdzi że kampanię wrześniową dało się wygrać. Można było tylko zminimalizować straty... |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Nie. Nie pomyliłem pojęć. MNIE chodzi o nacjonalizm. I nie uważam go za wynaturzenie, ale za normę. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Ten tekst nie jest po to, by rozważać możliwości, ani książka nie jest po to. Dlatego nie będę tu komentował możliwości historii alternatywnych. Natomiast zupełnie nie zgadzam się z tezą, jakoby red. Ziemkiewicz pisał na jakieś zamówienie itp. Nie zgadzam się że chce nas osłabić. Moim zdaniem z jego słów wynika przede wszystkim to, zrobiliśmy najgorzej, jak się dało. On sam pisze, że ilość możliwości alternatywnych jest tak wielka i tak zmienna, że gdybanie nie ma sensu. Książka jest po to, by uświadomić ze nie ma czegoś takiego jak trwałe sojusze i nikt nie obroni cię wbrew swoim interesom. Musisz obronić się sam.
Pozdrowienia. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Uwielbiam takie bezsensowne komentarze....
Moje nazwisko Pani zna, więc zawsze może Pani mnie uniknąć. |
|
|
eska
"W ciągu ostatnich stu lat, państwa europejskie zachowywały się wobec nas - jak narkoman na głodzie, wobec swojego otoczenia."
Doprawdy w ciągu ostatnich stu lat? A przedtem to była sielanka?
O ile jeszcze coś pamiętam z historii, to mniej więcej sytuacja ta trwa od Mieszka I.
I pomylił Pan pojęcia - chodzi o patriotyzm. Nacjonalizm to dziewiętnastowieczne wynaturzenie protestanckie, powód wojen i nieszczęść. |
|
|
Cyztalem I kupowalem ksiazki tej lajzy nie raz, takze koelkcjonowalem wszystkie "najwyzsze czasy" przez dziesiec lat o powtaniu warszskim przeczytalem wiele ksiazek , Skonczylem WAT przez 10 lat sluzylem jako officer w armii , I recze Ci ze to co prezentuje Ziemkiewcicz to podatwy wojnych psochologicznej , chdozi o zniechecenie Polakow do jakiegoklowiek dzilania a glownie do glosowania w nadchodzacych wyborach I tyle . Wiem ze gosciu ma "pisane" ( dlatego pewnie ktos go wybral)ale jak "zcisniesz " ten jego belkot to woda sie leje . Spojz na podstawowa teze "moglismy nie sprzymierzac sie z hitlerem" ??? A co na to aglia I francja sprzymierzyly by sie z rosjanami!!! ( byly o tym rozmowy w 38) I wtedy gdy hitler uderzylby na zachod msuielbysmy samotnie przyjac uderzenie Armi Czerwonej ktora miala wtdy 6 razy tyle czolgow co niemcy I od razu Ci powiem lepszej klasy ( poczytaj Suworowa jakbys chcial sie cos o tym dowiedziec) Z racjii mojego backgorundu nie raz myslalem jaksby tu wygrac kampanie wrzesniowa I powiem nie byloby latwo!!! Nawet bron atomowa przeciwko sprzymierzonym niemcom I Rosji nie zdalaby sie na wiele !! Kraje te ponisly gigantyczne straty a zaden z nich nie skapitulowal podczas 2 WS!!! My natomiast w poblizu swoich granic nie mogloibysmy rzucac ladunkow o dowolnej mocy (Promieniowanie!!!)
Sory za styl ale Pracuje teraz w KSA a tutaj niedziela to dzien pracy wiec jestm w pracy |
|
|
Magdalena Figurska
Modlę się, by nigdy nie trafić do Pana jako lekarza. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Adamie, poczytaj najpierw Ziemkiewicza. Może wtedy będziesz mógł obiektywnie i rzeczowo dyskutować z jego tezami.
Pozdrowienia. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Radzę poczytać Ziemkiewicza. |
|
|
Rafal ziemkiewicz napoisala swoja ksiazke dla szmalu albo po to zeby nie ujawniono jego zdjec jak figluje z jakas "izabel . Pytanie po co ktos wynajal "konika" ziemkiewicza do pisania tych bzdur ? Proste zebysmy wymmeirali pracujac na swoich opracow I nie wywolywali zadnych byntow , samo "zalatwienie " referendum samorzadowego w warszawie to pare miliardow zlotych do kieszeni roznych mafii Oczywiscie oficjalnie ziemkiewicz jest "przewciw zlodziejstwu" ale jednoczesnie jego glowne zajecie to niszczenie jedynje pratii opozycyjnej ktora moze odsunac zlodziei od wladzy Czyli znane esbeckie "wszyscy sa umaczni niech rzadza najbaedziej umaczni tak jak zalatwiono cle lata 90 I teraz jest powtorka . To co ty gosciu opowiadasz I co Ziemkiewcicz gledzi to "prawdy" znane juzprzedszkolakom ze kazdy dba a swoj interes co za nowosc !!!! Moglibysmy nie dogadywac zei z zachodem wtedy zchod dogadal by zie z ruskimi od razu I musielibysmy przyjac cale uderzenie armii czerwonehj gdy Hitler poszedl by na zachod ( byly rozmowy miedzy francja a rosja ) o czym donosi zresta tense ziemkiewicz . Jedyne co jasnie w tych wypocinach to ie glosuj na PIS ! czyli niech rzadzi PO I o to ten cymes |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Ja w ogóle nie wierzę w żadne przeznaczenie, tylko w Wolną Wolę ludzi.
Moją nadzieję czerpię stąd, że twardych ludzi kształtują twarde warunki życia. Jak u Herberta w Diunie. Najlepszych, najtwardszych wojowników w uniwersum Diuny, stwarzały skrajnie ciężkie warunki życia na Arrakis. ( Jak ktoś nie czytał, to gorąco polecam ) Nikt nie mógł im dotrzymać pola, nawet Imperialni Sardaukarzy, uznawani za najlepszych żołnierzy. Myślę, że obecnie Zachód jest na skraju upadku. My oczywiście musimy zrobić to co trzeba, żeby przetrwać. Ale nie jesteśmy na całkiem straconej pozycji. |
|
|
Ksawery Meta-Kowalski
Po co Ziemkiewicz pisze "takie" książki? Właściwe pytanie brzmi DLACZEGO. A oto odpowiedź:
- gdyż jest wnukiem NDeka i chorobliwie nienawidzi wszystkiego, co związane z Piłsudskim. A że IIRP to w przeważającej mierze Polska sanacyjna, to RAZ musi ją kopać i opluwać.
Jako że jest skażony NDecją Ziemkiewicz ma też skazę zwaną "realizmem" i chorobliwie nie cierpi "bitności" oraz "romantyzmu". Musi więc gnoić zrywy powstańcze, a nawet pisarzy i poetów!(Rymkiewicz, Wencel). I za nim ktoś mi zarzuci "przesadę" poczytajcie dobrze Ziemkiewicza. Czy znajdujecie tam jakieś REALNE propozycje? Scenariusze alternatywne? NIE - ponieważ nie o to chodzi. Ziemkiewicz jedynie pluje na to, z czym się nie zgadza.
Odwróćmy sytuację. Czy ktoś widział Izraelskich "patriotów" którzy plują na tych, którzy "głupio" dali się zarżnąć Niemcom? Czy Izrael jest państwem "romantycznym" i "głupim" pamiętając o największej klęsce narodu Żydowskiego, zagładzie Shoa? Nie! A czy ktoś słyszał Putina, aby pluł na Związek Radziecki użalając się nad tym, jak to "niedbały" i "ogólnie zły" system "chorych" ludzi pozwolił się ograć USA? Takich przykładów można mnożyć - Polska to jedyny wyjątek który się "samobiczuje". Tu Ziemkiewicz ramię w ramie współgra z lewicą i salonem.
Ziemkiewicz jest skrajnym METERIALISTĄ i nie rozumie czym jest "tożsamość" narodu. Nie rozumie więc burzy historię, która tożsamość narodu buduje. Z tożsamością jest jak z fundamentami domu - zburzysz fundamenty, zburzysz dom. Tego nie rozumie Ziemkiewicz - a rozumieli to i Prusacy i Rosjanie i komuniści, robiąc wszystko aby naszą historię zniszczyć(niszcząc naszą tożsamość). Dziś nieświadomie(mam nadzieję) misję tę przejął Rafał Ziemkiewicz. Zniszczyć tożsamość POLSKĄ. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
I bez czytania Ziemkiewicza wiadomo to wszystko.
Skąd? Skąd to wiadomo? Proszę wskazać jakieś inne źródła wiedzy dostępne powszechnie, które o tym mówią. Gdzie o tych sprawach można poczytać? |
|
|
Lech "Losek" Mucha
moim, i całkowicie niesłusznym zdaniem "niepokorny komercyjnie" Ziemkiewicz pisze tylko i wyłącznie dla kasy.
Ja leczę ludzi w zasadzie dla kasy. Podejrzewam, że jakbym nie musiał zarabiać, to pewnie z wrodzonego lenistwa leżałbym sobie do góry brzuchem, pisał książki, grał w piłkę, nurkował...
Ale nie znaczy to wcale, że skoro leczę ludzi za pieniądze, robię to źle.
Pozdrowienia. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Proszę mnie nie zawstydzać...
Dziękuję za niezwykle miłe słowa i pozdrawiam serdecznie. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Tak, już dodałem erratę.
Dziękuję za komentarz, w zasadzie, trudno się z nim nie zgodzić.
Pozdrowienia. |
|
|
NASZ_HENRY
Dla kasy to Ziemkiewicz zaczął prowadzić blog na Onecie ;-) |
|
|
Powiedział Pan (tak jak i Ziemkiewicz) kilka ważnych rzeczy które niby są oczywistością ale działamy i mówimy jakbyśmy o nich nie wiedzieli: że każdy pilnuje swojego interesu? Przecież to oczywistość, a my się dziwimy kiedy inne kraje tak robią!
Ale chyba najważniejsze jest to "żeby być słuchanym trzeba być silnym" - a siła musi opierać się na sile gospodarczej. Co z tego że niektórzy mówią "musimy mieć silną armię" jeśli ta armia będzie silna przez 5 lat, a później nie będzie nas już stać żeby ją utrzymać ? Co jest wręcz ironiczne, Niemcy i Japonia po II-ej wojnie światowej nie miały wcale armii, skoro przegrały i państwa okupacyjne gwarantowały że nikt ich nie najedzie. Brak wydatków na armie w dużym stopniu pomógł tym państwom zbudować silne gospodarki, co TERAZ znaczy że mogą budować silne armie oparte o silne gospodarki.
A co do polityki, to mam wrażenie że Polacy traktują inne kraje tak jakby to byli starsi bracia którzy powinni działać w naszej obronie, dla naszego dobra, w naszym interesie, czy nawet "bronić nas". Czy zamiast liczyć na "starszego brata" nie powinniśmy sami tak działać żeby uzyskać pozycję "starszego brata"? Dlaczego zawsze pretensje do tych innych krajów? To jedynie wynika z naszej własnej słabości. Co znami zrobili czy nie zrobili? A czemu my sobie sami nie pomogliśmy i nie daliśmy możliwości innym robić co chcą? Oczywiście, są powody historyczne - niestety z potęgi europejskiej jaką była Polska w XVI i XVII wieku "udało nam się zamienić kraj" na nie istniejący, a potem taki słaby że ciągle tylko "dlaczgo ktoś tam nas nie broni". Dlaczego nie stawiamy się w sytuacji kiedy to inne kraje nie mówią "dlaczego Polska nas nie broni"?
Obawiam się że od upadku komunizmu minęło tyle czasu że wkrótce nie będziemy mogli winić komunizmu, wojen, zaborów. Brak silnego kraju będzie po prostu naszą winą, a nie sił zewnętrznych które są ciągłą wymówką.
Mała poprawka: to Medwedew przyjechał do Polski, a nie Putin po katastrofie smoleńskiej. |
|
|
Zofia
Przeczytałam pański wpis z wysoko podniesioną głową ( z dumy, że mamy tak mądrych ludzi,bo na co dzień ogląda się w mediach same miernoty)i z ogromną uwagą. Wynotowałam sobie mądre zdania, które będę przekazywać w różnych dyskusjach, bo są tego warte. Dziękuję. |
|
|
Ewaryst Fedorowicz
moim, i całkowicie niesłusznym zdaniem "niepokorny komercyjnie" Ziemkiewicz pisze tylko i wyłącznie dla kasy.
Co nie zmienia faktu, że w tej akurat kwestii - że Zachód to ostatnie swołocze, dokładnie takie same, jak ruskie, każdy niestadnie myślący człowiek (a zatem - znikoma mniejszość, "żadnych złudzeń Panowie") powinien się z wszelkimi Ziemkiewiczami zgodzić.
|
|
|
Anonymous
@autor
Cała sprawa w tym żeby Polak i przed szkodą i po szkodzie był głupi. Jest z tego i wniosek optymistyczny, że ta głupota jest komuś niezbędna do realizacji planów. Zatem koło historii nie ma zdeterminowanej drogi bo zbędna byłaby propaganda dla Polaków. |
|
|
Ptr
I bez czytania Ziemkiewicza wiadomo to wszystko. Tylko ,że jak już staniemy na swoim ,to być może okaże się ,że chcemy jakiemuś narodowi się ukłonić, a oni nam. Chyba to jednak jest możliwe. Chyba są takie wyjatki w historii.
Na razie jednak jesteśmy krajem politycznie i moralnie rozpiżdżonym, krajem bezprawia, bezmózgowych elit i wszechogarniajacej fałszyfikacji. I jeżeli być konsekwentnym , to trzeba by też wyrwać to, co nam wyrwali nasi właśni. |
|
|
Lech "Losek" Mucha
Czas to zmienić. |
|
|
Marian Konarski
Problem w tym że tylko nacjonalizm żydowski, hamerykański jest akceptowalny w mediach. |
