|
|
Jabe
Przemocą? |
|
|
jazgdyni
Nie miał i obowiązku i prawa do tego, by w takim trybie zareagować, To zdrada stanu:
Rozdział XVII Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 127. § 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
Podkreślenie moje - jk
A Grodzkiemu można przypisać:
Paragraf 129. Zdrada dyplomatyczna.
Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. |
|
|
jazgdyni
Jasne. Pańska logika jest klasyczna - wygrać - i popędzić tych spod znaku "Teraz Qr..a My". Bo tylko my - kompradorskie lewusy mamy do tego prawo.
Nie da się z panem merytorycznie dyskutować. Ktoś pana zaprogramował na amen. |
|
|
wielkopolskizdzichu
Logika którą się Pan posługuje jest prosta i już dawno nazwana. Teraz Qr..a My.
Coś co jest czynnikiem w Pana oczach, dyskwalifikującym jedną osobę, jest znośne a nawet godne pochwały gdy dotyczy osoby z Pana obozu politycznego.
Posługuje się Pan takim samym mechanizmem ogłupiania, mniej zorientowanych czytelników, jak robią to media zwące się narodowymi i państwowym.
BTW.
Pośród otoczenia Ministra Ziobry tylko Ewa Dalkowska spełnia normy dla pracy na wysokim stanowisku w Ministerstwie Sprawiedliwości. Reszta to podobnie jak Szef, działacze i opowiadacze. |
|
|
jazgdyni
Proszę zacząć myśleć logicznie czytając uważnie.
Zbigniew Ziobro jest ministrem. Nie musi być sędzią na tym stanowisku. Przypomnę, że pan Klich był ministrem Obrony Narodowej będąc lekarzem psychiatrą. I proszę mi nie mówić, że słusznie, bo wojsko z każdego zrobi idiotę.
Małgorzata Gersdorf jest sędzią i to nie byle jakim, bo pierwszym prezesem Sądu Najwyższego. Problem jest tylko taki, że ona nie ma wiedzy w orzekaniu, bo przedtem była tylko radcą prawnym. Proszę się popytać znajomych prawników jaka jest różnica pomiędzy sędziom a radcą,
Proszę czytać tak, bym nie musiał tłumaczyć. To nieco żenujące. |
|
|
Jabe
Z czego wynikał obowiązek ministerstwa? Czy Sąd Najwyższy nie miał obowiązku zareagować? |
|
|
Anonymous
@Jabe Ministerstwo miało obowiązek zareagować. Na dobrą sprawę powinna nastąpić pacyfikacja i postawienie przed trybunałem stanu za zdradę. Na to jesteśmy zbyt słabi, więc lepiej, że się sami zadenuncjowali a przy okazji dowiedzieliśmy się, że 6 sędziów się odżegnało. W sądach niższych instancji ten odsetek jest większy. Nie wiem jakie były intencje sędziów, którzy w piątek nie orzekali, ale skoro zrobili to wszyscy to wychodzi, że odsunięcie grupy niekoncesjonowanej przez SN nie zadziałało. |
|
|
Czesław2
Jedno się zgadza. W latach 1937-1938 praktycznie wszyscy polscy komuniści, którzy wyjechali do ZSRR zostali tam zlikwidowani. |
|
|
wielkopolskizdzichu
"Pan oceniasz człowieka po papierach jakie zdobył i w ramkach powiesił na ścianie?"
Przecież to Pan się posłużył argumentem braku praktyki sędziowskiej. Stosowanie tego samego kwantyfikatora przychodzi jak widzę z trudnością.
W sumie dość przewidywalne zachowanie, w Pana przypadku. |
|
|
jazgdyni
Jasne Dżebe... jasne. |
|
|
jazgdyni
Pan oceniasz człowieka po papierach jakie zdobył i w ramkach powiesił na ścianie?
To ja panu powiem, że najgłupszy lekarz jakiego spotkałem, na dodatek z tytułem profesorskim, miał wszystkie ściany obwieszone dyplomami i nagrodami.
Ziobro swoje wady ma. Lecz jego zalety przeważają. |
|
|
Jabe
Ministerstwo zadecydowało, że uchwała Sądu Najwyższego jest nieważna. Rozwalania państwa ciąg dalszy. |
|
|
wielkopolskizdzichu
"Bardziej ufam Ministerstwu Sprawiedliwości, niż pozornym autorytetom jak sędziowie Mitera, czy Gersdorf (która zresztą nigdy w życiu sędzia orzekającym nie była)"
Zważywszy że na czele Ministerstwa Sprawiedliwości stoi Pan Ziobro, który za całą karierę prawniczą ma aplikację prokuratorską i zdany egzamin, dziwnym jest pokładanie zaufania z decyzjach tegoż ministerstwa. |
|
|
jazgdyni
Witaj
Zobaczysz - to wejdzie do lektur obowiązkowych.
Serdeczności |
|
|
jazgdyni
@tricolour
Sędzia Tomczyński - "Mam szacunek dla tych sześciu sędziów, którzy złożyli zdanie odrębne. A jeśli chodzi o 54 sędziów (którzy zagłosowali za uchwałą – red.) mogę powiedzieć: no szkoda, że nie stosujecie się do obowiązującego prawa, szkoda, że nie stosujecie się do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, że nie zawiesiliście tego postępowania...
Możemy się tak godzinami przerzucać jednoznacznymi opiniami za i przeciw. Przeciw uchwale SN są ludzie uczciwi i dosyć mądrzy, a za nieuczciwi, albo nie mądrzy.
Bardziej ufam Ministerstwu Sprawiedliwości, niż pozornym autorytetom jak sędziowie Mitera, czy Gersdorf (która zresztą nigdy w życiu sędzia orzekającym nie była)
A MS wydało akurat taką decyzję:
"Dzisiejsza uchwała Sądu Najwyższego została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wbrew obowiązującym przepisom ustawowym Sąd Najwyższy podjął uchwałę w postępowaniu w sprawie podważenia statusu sędziów powołanych z udziałem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Postępowanie to uległo zawieszeniu z mocy prawa 22 stycznia 2020 r. z chwilą wszczęcia przed Trybunałem Konstytucyjnym sporu kompetencyjnego między SN a Sejmem i Prezydentem RP. Do czasu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny nie wolno podejmować działań w tej sprawie. Uchwała SN jest więc z mocy prawa nieważna".
|
|
|
Tomaszek
A Mitera chciał stanąć okrakiem po obydwu stronach barykady i się jajcami nadział . Będzie bolało . Nie dziwi nic. |
|
|
Tomaszek
Rzeczywiście , to orzeczenie to powinno wylądować w koszu z komentarzem , nie interesują mnie prywatne pogłądy sędziów . W tym cały brak profesjonalizmu prezesa .Oprócz "uchwał" istnieją jeszcze procedury . Nie ma tam takiej , że jak się coś sędziom nie podoba to uchwalają co chcą . Na chcicę to chłopa , babę albo flaszkę , co kto lubi . I nie robić tego w sądzie . |
|
|
tricolour
@Jazgdyni
- Jako sędzia i legalista mogę powiedzieć jasno - uchwała SN jest wiążąca, to jest zasada prawna - tak decyzję SN skomentował sędzia Mitera. - Gdybym ja był dziś sędzią sądu powszechnego, rekomendowanym przez nową Radę, to na pewno bym się do orzekania nie pchał - podkreślał.
Sedzia Mitera to rzecznik KRS, ale po tej wypowiedzi już w niełasce.
Jak Pan myśli? Przeciez sie nie pomylił w prostej sprawie zawodowej, tylko powiedział niechcianą prawdę, to mu zamknęli dziób. Myśli Pan, że daleko na tym zajedziecie? I to są standardy dobrej zmiany? Tu nie potrzeba 15 kroków przejęcia kraju skoro prawo stanowią ułomni. |
|
|
tricolour
@Jazgdyni
Czytam tę wyliczankę i owszem, przyznaję, że to niewykluczone. Ale jednocześnie znacznie mniej prawdopodobne od zwyczajnego partactwa i chęci utrzymania władzy.
Bo jesli premer orzeczenie SN wysyła do TK gdy wiadomo, że TK nie zajmuje sie orzeczeniami sądów tylko bada zgodność stanowionego prawa z Konstytucją, to ja w tym profesjonalizmu nie widzę. Tylko partactwo jak z podatkiem cyfrowym.
Wie Pan, jeden stary człowiek nie jest w stanie wszystkim kierować, to musi kuleć i sie chrzanić. |
|
|
NASZ_HENRY
Politycy prawicy to ciamajdy które chowają się po krzakach. Zmiany są powierzchowne i przez to nieskuteczne. Na przykład z takiej PFN zrobili kuriozum narodowe ☺
|
|
|
Lech Makowiecki
(tomik Pro Publico Bono, wyd. w 2012r)
WSZYSTKO JUŻ MOŻNA...
Można tu sprzedać wszystko: godność, honor, sławę.
Można świętość zamienić na jurną zabawę.
Można kajać się za nic, stać w pokutnym worku,
Rodowe srebra oddać (za garstkę paciorków).
Można już groby ojców tańcem sponiewierać.
Można (za garść srebrników) opluć bohatera.
Można wiary się zaprzeć. Nową wiarę stworzyć.
Można kraść. Można kłamać. Można cudzołożyć.
Można krzyże usuwać. Można je podeptać.
Można chórem zakrzyczeć tych, co modły szepczą.
Można dzieci ogłupiać, demoralizować.
Można – wszystko, co wstrętne – zalegalizować.
Można już rękę podać tym, co donosili.
(I wytłumaczyć można, że nic nie szkodzili).
Można katów przewiny do archiwum złożyć.
Można ofiary wyśmiać. Znowu upokorzyć.
Można „wybierać przyszłość”. Względnie „tu i teraz”.
(Tych, co myślą inaczej – wyzwać od moherów).
Można wynieść na cokół łotra; cóż to szkodzi?
Nie wstyd, by znów rządzili k..wa oraz złodziej.*
Można z „ludźmi honoru” siadać do kolacji.
Zabić też można kogoś (zwłaszcza, gdy ma rację).
A potem zbrodnię można odciąć grubą kreską,
Zdać się na sprawiedliwość (po śmierci) niebieską.
Można (nawet wypada) być dzisiaj „na haju”,
By bez żalu pożegnać wolność swego kraju.
Można (jak i należy) obśmiać dziś Ojczyznę.
Można (trzeba!) patriotyzm okrzyknąć faszyzmem.
Można sprzedać domeny „Polska” oraz „Poland”.
Naród powalić można, gdy znów powstał z kolan.
Lecz jednego nie wolno robić w naszym Domu:
NIE MOŻNA powyższego zabronić nikomu!
* na pytanie o program naprawy RP Józef Piłsudski odpowiedział: „To proste. Bić ku..y i złodziei!”
|
|
|
jazgdyni
Najbardziej rozfanatyzowani wyznawcy Małgorzaty Gersdorf, w swoim uwielbieniu namawiają, by została Pierwszą Prezes Sądu Ostatecznego.
Ciekawe... |
|
|
jazgdyni
Tak - dwa rody R są ciągle w centrum mojej uwagi. A Sorosa uważam za ich zagończyka. Bo czymżesz jest miliarder nuworysz z 6 miliardami $$, wobec kilkuset letnich rodzin z majątkiami dziesięciokrotnie większymi. Przekonany jestem, że to im odbiło z projektem NWO.
Natomiast te Bilderbergi, czy Kluby Rzymskie uważam za durne snobistyczne gremia dla aspirantów do high society, a ich moc sprawcza nie jest wielka. Tyle, że sobie popiją szampanem kawior astrachański, popalą Cohiby Esplendidos, udając, że są wielcy. Elyta z Sikorskim i Olechowskim. No daj spokój.
Natomiast nieustannie polecam tych włoskich pokurczy - Altiero Spinelliego i Antonio Grimsciego, którzy własnie przeżywają swój coming back.To - "Tam znajdziesz rozpisane w punktach....likwidację cywilizacji łacińskiej,państw narodowych,walut narodowych,Kościoła religii,rodziny...i rządy pedalstwa.
Czyłi UE w całej krasie!" |
