|
|
sake2020
Pije pan do użytkowników NB? |
|
|
tricolour
@all Mało odsłon i jeszcze mniej komentarzy? Wyświetla mi się piętnaście założonych przez was wątków, a tylko trzy przekroczyły zawrotną liczbę dziesięciu wpisów? Mediana to pięć? I jeszcze uważacie, że zmiana szaty graficznej wpłynęła na zdolność zalogowania starszych piszących, z czego płynie wniosek, że logujący nie ogarnia arytmetyki w zakresie do dwudziestu? Szata winna... No nie, nowa szata nie jest winna. Chcieliście braku dyskusji, to macie brak dyskusji. Chcieliście towarzystwa wzajemnej adoracji, to proszę bardzo - stać was na pięć wpisów do wątku. Macie piękną ilustracje jak szybko degeneruje się zamknięta pula genetyczna. |
|
|
spike
Zasada jest jedna, by cokolwiek zmienić, ulepszyć, naprawić, trzeba dokładnie poznać to "cokolwiek".Weźmy przykład z NB, zostało ulepszone, a jest gorsze o starego, a jeszcze ci powiedzą, że tak wszyscy robią, bo uważają że to jest dobre.Tak więc, jak mamy ochotę zmienić obecną Konstytucję, to może tu na forum po kawałku ją przeanalizować, na tyle na ile możemy, potrafimy, z takiej analizy może będzie szansa upiec "lepszy chleb", same hasło zmiany Konstytucji jest puste, mówi o tym wielu, a tylko niewielu ma pojęcie, czy wiedzę, jak to zrobić. |
|
|
u2
"15 000 odsłon, czy nawet 150 komentarzy" Ano, twoje wpisy są niezwykle ciekawe Marynarzu z Trójmiasta. Ale użytkowników internetu nie interesują pogłębione analizy naszej rzeczywistości. Nastawieni są na informację łatwą, lekką i przyjemną. Taka ma największą klikalność. Tekst, nad którym trzeba się zastanowić odsuwają ad infinimum. PS.. Większa czcionka to duże udogodnienie dla nas starszych użytkowników internetu. Ale młodzi są głodni coraz to nowej informacji, Choć my 'starzy' wiemy, że nowe to stare, ale dobrze zapomniane:) |
|
|
Marek Michalski
Nie wątpię, że eksperci i politycy są chętni do czerpania i nawiązywania. Niektórzy dorobili się nawet miana grupy rekonstrukcyjnej sanacji. Musimy sobie jednak najpierw odpowiedzieć na pytanie, czy chcemy zmieniać konstytucję dotychczasowego, poststalinowskiego produktu polskopodobnego w polewie unijnej, czy chcemy powrócić do suwerenności utraconej we wrześniu 1939r.To jest pytanie zasadnicze.Zmiana konstytucji 1997r. jest szkodliwa bo "utrwala władzę ludową". Oznacza zachowanie ciągłości od stalinowskiej genezy PRLu. Nawet na podstawie konstytucji z 1952r. można było lepiej rządzić przez 35lat, gdyby odsunąć od władzy genetycznych i mentalnych spadkobierców marksizmu. Jeśli dzisiaj zasiądą do okrągłego stołu by pisać konstytucję i wracać nowe, to efekty nie będą inne. |
|
|
Ijontichy
Wszyscy u mnie diagnozowali kompleks wyższości! Widać marynarz wie lepiej...wyczytał w zęzie na parowcu...Wilhelm Tell.Że co? Że nie było takiej łajby? Psychiatra @jzg wam to opowie...na umrzyka skrzyni ;-)) |
|
|
Silentium Universi
Faktycznie, może poprawiono algorytm liczenia aktywności. To też dobry powód. A starzy Czytelnicy (jak ja, nie przymierzając) też mogą mieć kłopoty |
|
|
jazgdyni
Oczywiście. Wiem, że będzie się korzystać z Konstytucji Kwietniowej. Tam już jest mnóstwo gotowców. To jest oczywiste. |
|
|
jazgdyni
@@@Popatrzcie, ten były sędzia, a obecnie minister sprawiedliwości Żurek, to oferma. Ma tylko 4 domy! Ten jeden z Krakowa i ważny w Iusticii, to ma 16 - i to nie domów - tylko rozległych posiadłości. Domy też są oczywiście. Jedno takie za jakieś 10 mln sztuka. Mentzen pewnie zazdrości też. |
|
|
Marek Michalski
Do dekomunizacji i lustracji nie jest potrzebna nowa konstytucja. Wystarczy legalnie obowiązująca z kwietnia 1935r. Nawet jednaj stosując elementarne zasady logiki, to niezależnie czy opierać się na stalinowskiej, czy na jej kontynuacji prawnej z 1997r. nie ma podstaw do sporu. Spory są bo władz raz zdobytej nie oddadzą po dobroci.Pisałem o tymnaszeblogi.plPo rozliczeniu wszystkich i wszystkiego można ustanawiać nową konstytucję zgodnie z zasadami opisanymi w tej z 24 IV 1935r.Jest już nawet okrzepły projekt autorstwa red.Stanisława Michalkiewicza. Proszę szukać na dole linkowanej strony:naszeblogi.plMożna oczywiście wszystko zmieniać i dyskutować - osobiście jestem za wyborami jawnymi - ale lepsze jest wrogiem dobrego. |
|
|
jazgdyni
Co ty znowu tu wymyślasz?! Jedyną kompulsywną obsesję miałem jako młody, gdy się zakochałem."... skąd wiesz, że mam mały interes?" To banalnie proste - w każdym komentarzu słychać twój inferiority complex biedaku. |
|
|
jazgdyni
Cześć Alino!No wiesz! Ja i pisanie prawa. To absolutnie nie mój sektor. A wiesz ile stron ma obecna konstytucja? Ma 243 artykuły i składa się z preambuły oraz trzynastu rozdziałów. To tak bez dodatków jakieś 250 stron A4. Myślisz, że dożyję do końca?A Admina nie zaangażuję, bo obecnie portale internetowe mają coraz słabszy odbiór. Usiłuję zaangażować TVRepublika. Wysłałem też do Ordo Iuris, którzy raczej nie lubią Iusticii. I tak - jak się już uspokoi, będę atakował Kancelarię Prezydenta. Kilku tam nieco znam.Ale dziękuję za zaażangowanie.Serdeczności |
|
|
spike
Mówisz masz:konstytucja-23-kwietnia-1935-rnaszeblogi.pl |
|
|
spike
to że UE łamie prawo i umowy to wiemy, problem w tym, że obecnie rządzący akceptują to, łamiąc polskie prawo, Konstytucje, w tym jest problem, można mieć nadzieję, że zmieni się rząd na polski, to nie zostawi tego bezkarnie.Prezes Kaczyński popełnił ten błąd, bo miał podstawy wyeliminować Tyfusa i wielu z jego szajki z polskiej polityki, Prezydent Duda też ma podobny grzech na sumieniu.Brakuje mi jednego, Prezydent Duda, jak i Prezydent Nawrocki, powinni publicznie oświadczyć, że wszelkie zobowiązania obecnego rządu, podjęte niezgodnie z polskim prawem, Konstytucją, będą unieważnione. to powinno być sygnałem dla Brukseli i nie tylko, by się liczyli z konsekwencjami, głównie prawnymi i finansowymi, nim cokolwiek podpiszą z Tyfusem czy jego kelnerami.Najbliższa sprawa to choćby wiatraki, Tyfus chce omijać veto Prezydenta, bezprawnymi decyzjami pozwolić stawiać wiatraki pod oknami mieszkańców domów, firmy wiatrakowe (w domyśle niemieckie), będą musiały na własny koszt je demontować.Przy okazji, dlaczego nikt nie porusza tematu opłacalności wiatraków, obce firmy będą na nich zarabiać, wyprowadzać zyski z Polski, nam niewiele zostanie, więc jakby nie patrzeć, Polacy nie będą mieć tańszego prądu. (pomijam inne sprawy). |
