|
|
Es
A to jest zabawne. Panowie dziennikarze mówią, że nie powiedzieli tego co powiedzieli, natychmiast po rozmowie z najbardziej zainteresowanym, czyli ich osobistym kolegą. Wspólnie i w porozumieniu postanowili głosić talmudyczne rozumienie prawdy |
|
|
Boanerges44
Śmieciu. Bardzo konkretnie,jasno i rzeczowo. Stara się ,mimo ataków bez argumentów na Jego wpisy udowadniać,że nic nie jest dziś czarno białe. Że czasem wszystko rozgrywa się nie Tam gdzie każą Nam skupiać uwagę. A pewni ludzie ( np. Tusk.) to tylko małe,niewiele znaczące dla Nich narzędzie. Czas i Jego rola się zakończy to posłużą się Innymi, "gorszymi". Bardziej zmysłowymi, złotoustymi. Najgorsze przed Nami zapewne:) |
|
|
smieciu
Ciekawa sprawa.
Dwaj zagraniczni komentatorzy czy eksperci występujący w Resecie odcinają się od wymowy tej produkcji. Mają inne zdanie co do działań polityków w owych czasach.
Jestem bardzo rozczarowany, gdy dowiedziałem się, że polski dokument zatytułowany "Reset", w którym udzielałem wywiadu, jest wykorzystywany do atakowania Radosława Sikorskiego jako prorosyjskiego i próby wykluczenia go z polskiej polityki" - napisał Browder. "Nie przypominam sobie wielu ludzi, którzy byli bardziej skuteczni w kontrowaniu Putina niż Radek" - dodał.
Lucas z kolei przekazał, że jest "przerażony" widząc, jak jego nazwisko jest wykorzystywane w politycznych atakach. "Dzieje się to bez mojej zgody i wiedzy" - napisał i wezwał do usunięcia jego wypowiedzi z internetowej wersji serialu. |
|
|
Es
@jabe
Niekoniecznie. Dobrosąsiedzkie stosunki z Rosją to był miraż, który rozpłynął się tak jak pojawił. Od początku niemalże swojej prezydentury Putin twierdził, że jego celem jest odbudowa imperialnej Rosji. Nie było w tym zamyśle miejsca na partnerskie relacje z państwami uznawanymi przez Kreml jako pozostające trwale w rosyjskiej strefie wpływów. Jedyną możliwą w tych założeniach formą współpracy z byłymi demoludami i republikami postsowieckimi to ich pełne zwasalizowanie. Jeśli przypomnisz sobie jak został potraktowany Kwaśniewski,- a przez to i Polska-za poparcie pomarańczowej rewolucji i dołożysz całą sekwencję zdarzeń na styku polityki i biznesu, które można było jednoznacznie odzczytywać jako wrogie, to będziesz miał wytłumaczenie, dlaczego wielkie "zbliżenie" umarło śmiercią naturalną |
|
|
smieciu
@Zofia Oczywiście, było mu dobrze. Teraz jednak musiał się wziąć do roboty mając cały ten nieprzyjemny bagaż na karku. Także wynik poczucia wyższości, czegoś w rodzaju pychy. Dla odmiany obecny rząd wszedł w sumie te same buty. My jesteśmy lepsi... Tamci to sprzedawczyki na których można rzucać każde oskarżenia.
Takie zwroty sytuacji. Politykom przydałoby się trochę pokory. |
|
|
Zofia
@śmieciu- Przypomniały mi się czasy przemiany ustrojowej po 89 r. Kiedy nowe-stare kadry w moim zakładzie pracy nie potrafiły nic zrobić nowego, to tłumaczyli się , że się uczą . A załoga cierpiała (cicho siedziała, bo gdy coś narzekała to w pierwszej kolejności byli do zwolnienia.) I Tusk jest z tej samej grupy uczących się. Jest zasada jak nie potrafisz to odejdź i zrób miejsce temu kto podoła. On wolał przyczepić się do tych którzy rządzili Europą i popłynął z nimi nie patrząc na swój kraj. Tak to widzę. Jemu i jego partii jest i było dobrze, więc przyszedł czas rozliczenia. |
|
|
smieciu
@Zofia
Według mnie Tusk nie jest taki straszny. Wpadł w parę pułapek. Pierwszą był ... reset :) Poszedł z tym nurtem, władza mu trochę uderzyła do głowy i przede wszystkim jak się wydaje zapewnienia ważnych ludzi że pójście tą drogą, nowego, postawi go wyżej nad tzw. ciemnotę.
Po prostu Tusk płynął, wydawało się że jest ok ale nie było. Polityka łatwą rzeczą nie jest...
Zwłaszcza polska, w której trudno o realizacje własnych wizji. Tu trzeba się kogoś trzymać a wtedy wszyscy grali na to samo kopyto. LGBT, przyjmowanie imigrantów. Tego nie wymyślił Tusk ani Merkel. Wcześniej było w USA. Które wciąż trzymają ten kurs choć Europa obrała inny. Szwecja. Czy Niemcy. Zabawne ale teraz właśnie Tusk, ciągle wierząc w Niemcy, przeszedłby na inną stronę...
Scholz daje antyimigracyjnego pstryka w nos UE swoim dowcipem o niemieckich plażach na Morzu Śródziemnym. Nawet TVN zrobił taki skręt.
Dzieje się. Rzeczy są ciekawsze niż się wydaje. |
|
|
smieciu
@Es
Jak na produkcję TVP nie oglądało się tego źle. Wiadomo było z góry że uderzą w Tuska i Sikorskiego więc nie przeszkadzało to zbytnio. Mnie tylko ciekawiło czy faktycznie powiedzą coś nowego. Narazie raczej nie.
Próba zbliżenia i normalizacji stosunków z Rosją co można by teraz nazwać resetem, zagoscila po stronie polskiej na długo przed resetem Obamy. Pomysł wynikał z potrzeby relacji handlowych , biznesowych a również z potrzeby rozwiązania zaszłości historycznych
To był główny wątek pierwszego odcinka. Jednak w filmie pokazano, co ważne i pozytywne dla tej produkcji, że na tą normalizację ówcześnie postawiła zasadniczo cała Europa. Już Fotyga przed Tuskiem musiała zderzyć się z tą rzeczywistością. Autorzy także zresztą mówią o „chciwości” o tym że było ogólne parcie na dogadanie się z Rosją, w szczególności jeśli chodzi o biznes, handel.
Czyli Tusk niczego nie wymyślił a jedynie wpasował się w ówczesny układ. Gdzie naprawdę nie było żadnego wyboru. Zresztą Polska za Fotygi nie stawiałaby przeszkód także gdyby nie problem embarga, którego w UE jakoś (podobno) nikt nie traktował poważnie. Stąd weta.
Embargo na polskie mięso i inne produkty to efekt finalny zamiarów wymuszanie przejęcia większościowych udziałów w rurociągach, petrochemii przesyle i przetwórstwie gazu firmach chemicznych.
Dla mnie naciągana teoria gdyż nie robi się tego w ten sposób. Zaczyna się zwyczajnie. Tradycyjnymi próbami kupna itp. Ruskie natomiast od razu zrobiły z siebie wroga. Utrudniając sobie budowanie ewentualnych wpływów. Tak swoją drogą warto zauważyć że rządzące wcześniej SLD najwyraźniej też nie było chętne by oddawać powyższe interesy w ręce Rosji. Dlaczego miałby to zrobić rząd PiS? Jak dla mnie chodziło o coś innego ale nie mam w tej chwili pomysłu na to ani nie pamiętam ówczesnych szczegółów.
Co do lawirowania Sikorskiego, to z pewnością będzie okazja pogadać po kolejnych odcinkach. Gdyż w pierwszym nie zrobił nic dziwnego, nienaturalnego. |
|
|
Siberian Dog Husky
Kaczysta
W niecały miesiąc po zamachu smoleńskim, 6 maja 2010 roku Komorowski odznaczył 20 Rosjan za "wybitne zasługi w działaniach po katastrofie".
Mieli śmiecie tupet. |
|
|
Siberian Dog Husky
Zaczęło się jak u Hitchcocka! Było trzęsienie ziemi a teraz z każdym nowym odcinkiem będzie jeszcze większe... |
|
|
Jabe
Z tego wynikałoby, że maskę dobrosąsiedzkich stosunków zerwała strona polska. |
|
|
Zofia
@śmieciu - dziękuję za polemikę. Spokojnie podchodzę do polityki i do polityków. Patrząc na "manifestację" Tuska chciałam rozgryźć przypięte serduszka. Te puste serduszka rozszyfrowałam po swojemu. Tusk nigdy nie bronił interesów Polski . W unii na wszystko się godził a w wyjaśnieniu katastrofy zgodził się oddać śledztwo Rosjanom i przystał na procedury samolotu cywilnego. Tam zginęło 96 Polaków i to go zobligowało do dogłębnego wyjaśnienia. Komu służył? Nam Polakom czy Rosjanom, do których nie wolno nam mieć zaufania tak zresztą jak i do Niemców. Stał się nagle europejczykiem czyli kim? Nie ma takiej narodowości. Nie chce przyznać się do naszej nacji. Jak się nie ma miłości do kraju (kultura, język, obyczaje , nawet nasze przywary) to się twierdzi, że polskość to nienormalność. My chcemy żyć po swojemu ale nie możemy bo nam się wszystko narzuca. Przecież w naszym kraju mamy już od dawna multi-kulti, Żydzi, Ukraińcy, Rosjanie, Tatarzy, Szwedzi a nawet Murzyni. Nie potrzeba nam więcej obcych .Oni mają swoje kraje i niech w nich budują sobie swoją przyszłość a nie idą na łatwiznę i zakłócają bezpieczeństwo narodom. Tusk chce iść za Niemcami i pomóc im sfederalizować Europę . Polacy chcą mieć swoją suwerenność i swój kraj. Co do wyświetlonego filmu każdy powinien mieć swoje zdanie. Są ludzie, którzy znają się na polityce i nam ją przedstawiają a my z tego wyciągamy wnioski. Pozdrawiam. |
|
|
Es
@smieciu
Jak na zaledwie jeden odcinek większej całości, to wyciagasz chyba zbyt daleko idące wnioski.
Nie oglądałem, więc mogę się odnieść jedynie do tego co piszesz. Próba zbliżenia i normalizacji stosunków z Rosją co można by teraz nazwać resetem, zagoscila po stronie polskiej na długo przed resetem Obamy. Pomysł wynikał z potrzeby relacji handlowych , biznesowych a również z potrzeby rozwiązania zaszłości historycznych i w zasadzie można było się pod nim podpisać . Oczywiście biorąc pod uwagę jedynie równoprawne relacje partnerów. Okazało się jednak, że na Kremlu mają wciąć zupełnie inne ich wyobrażenie. Polityka kremla zawsze była agresywna. A jedynie poddawana modulacji ze względu na kierunek i " wagę" drugiej strony miała postać otwartej agresji- jak na Kaukazie, czy obecnie na Ukrainie, wymuszania podległości wsxelkimi sposobami, jak w krajach środkowej europy, albo cichego podporządkowywania popr,ez uzależnianie na przykład energetyczne zachodniej Europy. To trzy postaci tej samej imperialnej polityki.
Embargo na polskie mięso i inne produkty to efekt finalny zamiarów wymuszanie przejęcia większościowych udziałów w rurociągach, petrochemii przesyle i przetwórstwie gazu firmach chemicznych. Wobec braku przyzwolenia po stronie polskiej i w końcu weta Fotygi maski dobrosąsiedzkich stosunków opadły.
No.. jak historia jednak pokazała nie na dlugo.
O " umiejętnym lawirowaniu" Sikorskiego, a i Tuska moznaby pomyśleć przychylniej, gdyby jego efekty były w jakikolwiek sposób korzystne dla interesów Polski. Dla mnie rzeczywiście było to lawirowanie, ale na granicy zdrady stanu.
Jak korzystne było zawarcie umowy gazowych, anulowanie rosyjskich płatnosci, całkowita penetracja ministerstw rzez rosyjskie służby, oferty sprzedaży kuczowych dla polskiej gospodarki rafinerii? O otwarciu obwodu Królewieckiego z całą przestępczością i nieograniczoną inwigilacją służb nie wspomnę.
No a wątek militarny- obronności Polski, to już odrębna historia, ale domykająca całość parszywej antypolskiej polityki tej ekipy. |
|
|
Jabe
Nie pyskuj. Rzecz w tym, że o takich sprawach powinniśmy się byli dowiedzieć od prokuratury, nie od propagandzistów. |
|
|
smieciu
@Zofia. Ale konkretnie. Może pani wskazać co w filmie zasugerowało miłość Tuska do Niemiec? Co tam pokazali w filmie o Niemcach? bardzo mało. Było tylko parę standardowych słów o NS i w tym kontekście pokazano wypowiedź Merkel.
Tylko że przecież, jak zweryfikowała historia, obawy przed NS okazały się bajkami. Więc po co właściwie odgrzebywać ten temat?
Z filmu jasno wynikało że stosunek do Rusków był podobny. Chciano robić interesy. Robili je wszyscy. A Angoli dodatkowo mało wzruszyli ruscy zabójcy grasujący z polonem po Londynie. Co pani Zofia jednak widzi?
Niemców i NS, który nie odegrał nigdy istotnej roli. Fakty się nie liczą.
Tusk chce dojść do władzy aby zbudować na uległej Polsce pomost między Niemcami i zachodem a Rosją. Tusk i jego polscy akolici to ludzie biznesu i interesów chodzących na smyczy zleceniodawców. Oni nie wiedzą co to patriotyzm do kraju w którym przychodzimy na świat jako ludzie wolni.
Tusk chce zbudować pomost... Czy to źle? Zarabiać zamiast tracić na naszej pozycji geograficznej?
Co do reszty się nie ma jak wypowiedzieć bo przecież argumentów na poparcie brak.
Z drugiej strony nie zamierzam twierdzić że nie ma smyczy. Trudno bowiem w naszej sytuacji być niezależnym. Tylko warto byłoby podejść do tego poważnie. Zamiast wierzyć że są ludzie w Polsce, który potrafią obejść się bez smyczy. Bez poważnego zewnętrznego wsparcia. W kraju tak kluczowym dla stosunków w Europie. Leżącym na trasie łączącej, lub dzielącej, Europę z Azją. |
|
|
Zofia
Warto było oglądnąć ten odcinek. Po oglądnięciu dostałam odpowiedź na pytanie czemu ma służyć to puste serduszko z czerwoną otoczką, na koszulach tych "manifestantów" z 4 czerwca tego roku. Serce jest puste (bo tam nie ma Polski) a otoczka czerwona, to miłość do Niemiec ( z jednej strony serca) i do Rosji z( drugiej strony serca). Tusk chce dojść do władzy aby zbudować na uległej Polsce pomost między Niemcami i zachodem a Rosją. Tusk i jego polscy akolici to ludzie biznesu i interesów chodzących na smyczy zleceniodawców. Oni nie wiedzą co to patriotyzm do kraju w którym przychodzimy na świat jako ludzie wolni. |
|
|
smieciu
@juur Tak pisali w sieci. Film miał być atakiem na Tuska. Dlatego obejrzałem. Ciekawiło mnie czy będzie coś konkretnego, nowego.
Ale faktycznie. Z dokumentów i opisu sytuacji w filmie nie widać, póki co, czegoś co można mu zarzucić. |
|
|
Alina@Warszawa
Po wpisach smieciu sądzę, że jego wiedza ogranicza się właśnie do paru pustych hasełek, bo o wielu faktach historycznych smieciu nie ma pojęcia. Bo albo jest bardzo młody, albo - jeśli jest stary - mieszka poza Polską i np. dorabia jako ruski troll na polskich blogach |
