|
|
ŁukaszP
Zgadzam się w 100% z autorem, że "szkodliwość związana jest z kulturą picia, nie z tym, co się pije". |
|
|
Marcin
Zdecydowana zgoda z autorem tekstu. Polityka i programy antyalkoholowe na siłę próbuję wpajać nam stereotypy alkoholika i przypisane do niego trunki. Jednak każdy myślący człowiek, racjonalnie podchodzący do tematu widzi, że problem leży nie w tym, co pijemy, ale jak. Oczywiście całkowicie poza tematyką rozmowy są trunki z najniższej półki "alkoholi", po które sięgają jedynie właśnie alkoholicy (albo w 99%, gdyż może zdarzyć się 1% zabłąkanych), gdyż nikt logicznie myślący nie kupi trunku, w którym zawarta jest połowa tablicy Mendelejewa. Jednak kultura picia wiele mówi o człowieku. Z resztą odpowiednie ilości dotyczą wszystkiego. Nie tylko alkohol w nadmiarze jest zły, także jedzenie. Ba! Samo wypicie wody w znacznej ilości może doprowadzić do śmierci. Więc tym bardziej tyczy się to także alkoholu.
Reasumując. Czy ktoś nadużywa piwa za 1,5 zł za puszkę, czy też whisky za 500 zł za butelkę, jest takim samym alkoholikiem. Trunek tego nie zmienia, a jego wypijana ilość. |
|
|
leonardo74
Alkochol jest dla ludzi tylko rozsądnych wszystko z umiarem to nie szkodzi ! |
|
|
Kacper Głowacki
Polacy nie potrafia pić. Chociaż jest lepiej to i tak jest źle. Uważam, że gdyby uwolniono konopie spod wszelkich zakazów, bo to tylko zwykła roślina, byłoby mniej agresji , nienawiści zonów poalkoholowych i wypadków po pijaku itd. Dobrym przykłądem jest Kanada gdzie po legalizacji rośliny spadła przestępczość itp itd. Ostatecznie nie wiem czy rzad chce abyśmy trzeźwieli bo akcyza i podatki nie sąmałe a łatwo się od tego uzależnić |
|
|
Dark Regis
Trzeba ich uświadomić, że przechwałki o tym, ile może ktoś wypić, jaką to ma mocną głowę itd., są już wynikiem początkowego stadium alkoholizmu. Oczywiście z tej fazy można jeszcze wyjść, zanim dojdzie do pełnego uzależnienia psychicznego i fizycznego (czegoś podobnego do sięgania po papierosa w stresie, albo ślinienia się psa Pawłowa). W zasadzie alkoholizm można traktować jako chorobę psychiczną w szerszym sensie, jako chorobę psychiki społecznej. Pan Karoń zapewne się teraz żachnie, ale to pojęcie świetnie w tym miejscu pasuje ;). Oczywiście będą tu ludzie podatni oraz odporni tak samo jak na propagandę, co wiąże się z całym środowiskiem bytowania chorego, bo wyraźnie widać zarysowany ten nurt uzależniania poprzez konstrukcję sieci więzi społecznych oraz wyznawaną hierarchię wartości (lub raczej jej brak, relatywizm). Alkoholizm widziany w ramach grupy ma zaś to do siebie, że może być wymieniany na inne rodzaje uzależnienia. Popatrzmy tylko na te przygłupy z KOD - oni niemal natychmiast uzależnili się od swojej czarnej wizji "pisowskiego" świata. :) |
|
|
Natalia Wybicka
I smutno i straszno /bo śmieszno to tu na pewno nie jest/. |
|
|
haczyk
Nie należy promować picia alkoholu, bez względu na rodzaj. Owszem, trunki są dla ludzi, ale trzeba młodych uświadamiać do czego nadmiar doprowadza. |
|
|
Andrzej Radomski
Alkohol jest dla wszystkich po ukończeniu 18 -stu latach ale w umiarze . Wiemy o tym że piją alkohol małoletni i dorośli . I tak źle i tak nie dobrze . Zakłady monopolowe przestały by istnieć . I jeszcze większy problem . |
|
|
Czesław2
Abstynencja, tak bez okazji?...:) |
|
|
Roz Sądek
My - Naród, będziemy pić to, co na progowo lub podprogowo wstawią w głowy od tego wstawiania specjaliści. Przez trzy dni dane mi było przebywać w hotelu, w którym w tym samym czasie odbywały się warsztaty w dziedzinie promowania drobnego gadżetu kuchennego. Na trzeci dzień, nie uczestnicząc w tych warsztatach, ale będąc jedynie mimowolnym odbiorcą strzępów przekazywanych warsztatowcom informacji, byłem już tak napalony na "to", na co nawet nie spojrzałbym w sklepie, że zacząłem do "tego" telefonicznie przekonywać żonę!
Szanowny Panie, to były tylko warsztaty dla akwizytorów, prowadzone przez tylko magistrów tylko od socjologii. W temacie produktu o którym Pan pisze, pracują światowe tuzy dla nauczycieli tych magistrów. No jakie ja, zwykły kowalski mam szanse w zderzeniu z trustem globalnych specjalistów od megamarketingu, - nie po siermiężnej psycho, czy socjologii, ale po wyrafinowanych specjalnościach tych nauk(?), z budżetem pewnie większym niż niejeden resort niejednego kraju? W nauce siła, więc mimo iż nam się tak zdaje, nie mamy w temacie zbyt wiele do gadania.
|
|
|
Anonymous
Nie było już o dziedzicu, bo w ramach postępu urawniłowka zrobiła nas dziedzicami i chłopami zarazem. Jako dziedzice nalewamy, a jako chłopi pijemy.
Pański przekaz jest prosty, łatwo wyczuć skąd opary alkoholu i do czego Pan pije. Zapewne z nostalgii do godz. 13 tęskno do reglamentacji. Natomiast całkiem racjonalne jest przewidywanie, że wzrosty kosztów haraczu CO2 przerzucone na ludzi wywołają zapaści finansowe, postawią wielu ludzi w sytuacjach granicznych albo zapaści. To skończy się sięgnięciem po naturalny lek neuroleptyczny w skali makro.
"Powinna być to rzetelna dyskusja, a nie wskazywanie, który alkohol jest mniej, a który bardziej szkodliwy. Bo szkodliwość związana jest z kulturą picia, nie z tym, co się pije."
1. Zabawne, że od zarania IIIRP trwała dyskusja nad kulturą picia i Polacy sięgnęli na" wolnym rynku" po alkohole lepiej przyswajalne, lepiej metabolizowane, bardziej im odpowiadające, bo było ich na nie stać. Sygnał propagandy do zmiany jest chyba jedyną oznaką transformacji ustrojowej z IIIRP w jej nowy bis.
2. Nie było reglamentacji, był nieograniczony dostęp i wybór, to Polacy dyskutowali demokratycznie dokonując takich wyborów jakie uznali za słuszne.
3. To samo zdanie jest jest wążnym głosem po skromnej modyfikacji.
"Powinna być to rzetelna dyskusja, a nie wskazywanie, który podatek jest mniej, a który bardziej szkodliwy. Bo szkodliwość związana jest z kulturą opodatkowywania, nie z tym, co się opodatkowuje."
Reasumując: kończmy z chamstwem "wielkopaństwa": trochę abstynencji wuje. |
