Otrzymane komantarze

Do wpisu: Polska bandera – chcesz zajść daleko, mierz wysoko
Data	Autor
16.07 [10:19]	seafarer @ Jabe - 'zamiast pozwolić wszystkim decydować o sobie' W takim razie c'est la vie :) proszę pozwolić wszystkim, zobaczymy co z tego panu wyjdzie. Ja jestem bardziej praktyczny, staram się robić to co jest możliwe do zrobienia. A poza tym, ja nie czuję się uprawniony żeby komuś coś pozwalać albo nie pozwalać. Natomiast jeżeli chodzi o marynarzy, to jak już pisałem, wprowadzenie zmian przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych oznacza dla nich być albo nie być.
15.07 [21:35]	Anonymous Pan chce ustalania twardych reguł, a następnie czynienia wyjątków. W tym wypadku dla marynarzy, ale to nie jedyna grupa na wyjątkowych zasadach. Brakuje normalności by wszyscy dostali warunki takie same i rozsądne, marynarze też. Za 220mld można było zwolnić z ZUS wszystkich na 1,5 roku mniej więcej. Od ręki i z automatu a nie przez składanie podań. Przy władzy są ludzie, którym to nie przychodzi do głowy i dlatego nie sądzę by działali w dobrej wierze.
15.07 [20:24]	Jabe Czemu zdawać się na chęć kolektywu (marynarskiego w tym wypadku), zamiast pozwolić wszystkim decydować o sobie? To wręcz cywilizacyjne pytanie.
15.07 [16:39]	seafarer @ Jabe Nie! Z prostego powodu. Nie jest moją sprawą na siłę 'uszczęśliwiać' innych. Natomiast marynarze chcą takiego rozwiązania. A po drugie byt, górników, hutników, ślusarzy, włókniarzy i innych nie zależy od tego jaki ZUS płacą, czy minimalny czy od wynagrodzenia brutto. Natomiast byt marynarzy zależy. Przytoczę panu komentarz marynarza pod moim artykułem na portalu Salon24: "ZUS dla marynarzy - mój armator-Europejski, ktory zatrudnia około 120 - 150 Polskich marynarzy kategorycznie zadeklarował że nie ma zamiaru wpłacać żadnych pieniędzy na poczet zusu i marynarze będą skrupulatnie wymieniani na marynarzy z Ukrainy, Rosji, Filipin jeżeli tak owe prawo w Polsce powstanie" Wyjaśnienie. Końcowa część zdania, która brzmi: 'jeżeli tak owe prawo w Polsce powstanie' nie jest precyzyjna. Nie chodzi o powstanie takowego prawa, bo ono już jest. Chodzi o jego implementację na statkach wygodnych bander. Konieczność implementacji wynika z wyroku TSUE z maja ub.r. Wyrok ten wprowadza obowiązek ubezpieczeń społecznych na statkach wygodnych bander (armatorów unijnych) wg prawa państwa rezydencji marynarza. I tu jest pies pogrzebany. Jeżeli przepisy dot. ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do marynarzy, pozostaną takie same jak dla innych pracowników w Polsce, to armatorzy - tak jak to pisze ów marynarz - pozbędą się marynarzy z Polski. Czyli - jeżeli nie będzie zmiany przepisów dot. ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do marynarzy - ok. 30 tys. ludzi straci pracę.
15.07 [07:21]	Jabe Czy gotów byłby Pan przyłączyć do kampanii mającej na celu wprowadzenie identycznych zasad powszechnie?
15.07 [00:44]	seafarer @ tricolour - 'Zachodzę w głowę, dlaczego wszystkim nie zlikwidować ZUSu' To proszę zlikwidować, zamiast zachodzić w głowę (sorry, że tak bezpośrednio). Ja nie chcę likwidować ZUS-u, tylko zmniejszyć obowiązkową (!) składkę, żeby było jasne - minimalna składka oznacza minimalną emeryturę. Natomiast płacenie pełnej składki (w celu wypracowania emerytury adekwatnej do zarobków) zostawić do dobrowolnej decyzji marynarza.
14.07 [23:51]	seafarer @ Marek1taki Nie! Nie jesteśmy w stanie zlikwidować ZUS-u (a ja osobiście uważam, że jest potrzebny). Natomiast w transporcie morskim, ZUS w takiej formie jak obowiązuje u nas, jest przyczyną zapaści floty pod narodową banderą. I dlatego zasady opłacania składek we flocie morskiej trzeba zmienić. Natomiast propozycje (jakie są zawarte w projekcie o którym w tekście) nic nie mają do tego "by ZUS mogło płacić tak wielu".
14.07 [23:51]	seafarer @ Marek1taki - 'Dla kogo skoro tak wielu nie ma go płacić' Wie pan, ręce mi opadają. Panowie czytacie (piszę w liczbie mnogiej bo to dotyczy nie tylko pana) nie to co jest napisane, ale to co uważacie, że jest napisane. Kto ma nie ma płacić?! Gdzie napisałem, że marynarze mają nie płacić?!
14.07 [20:11]	seafarer @ Jabe Nikt marynarzowi jego składki nie będzie fundował. Swoją minimalną składkę obowiązkową będzie płacił sam. Jeżeli będzie chciał mieć emeryturę adekwatną do swoich zarobków, może się doubezpieczyć, ale dobrowolnie i już w całości na własny koszt (czyli w części przypadającej zarówno na pracownika jak i pracodawcę). Przecież wyjaśniałem to już wielokrotnie przy naszych poprzednich dyskusjach.
14.07 [18:23]	tricolour @TH Zachodzę w głowę, dlaczego wszystkim nie zlikwidować ZUSu? Toż on jest uciążliwy dla wszystkich, nie tylko marynarzy. Wie Pan, że razem z żoną, to płacimy chyba z pięć składek zdrowotnych i nic z tego lepszego dla nas nie wynika? No nic a nic... więc proszę o zrozumienie, że mnie Pan nie przekonuje choć uważam, że ma Pan rację.
14.07 [17:50]	Anonymous Nie jesteśmy w stanie zlikwidować bo jest potrzebny. Dla kogo skoro tak wielu nie ma go płacić?
14.07 [16:58]	Jabe Zrozumiałem, że podatnik składki ma fundować.

Do wpisu: Wygraliśmy
Data	Autor
16.07 [07:48]	Jabe Ciekawe, czy wówczas będzie z Pana taki luzak.
15.07 [22:11]	RinoCeronte Jabe, wyluzuj trochę i zaczekaj aż PAD pokaże co mu w sercu gra... Ja jakoś jestem optymistą czego i Panom rozgrzanym polemikami serdecznie życzę.
15.07 [19:49]	Jabe Po czym Pan to poznał?
15.07 [17:32]	hr.Levak-Levatzky @Admin zechciałby łaskawie pouczyć nowego użytkownika,który zapewne został wyrzucony z niejednego forum, o obowiązujących tu zasadach,jak chociażby ta: (...) eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób
15.07 [17:17]	seafarer @ Jabe No, dobra. PAD jest za zreformowaniem sądów, ostatniej ostoi okrągłostołowego układu.
15.07 [16:32]	hr.Levak-Levatzky Dzięki za kulturalne i merytoryczne odniesienie się do mojego komentarza. Ale dziwnie jakoś takiego właśnie odniesienia się spodziewałem...I to już ostatni kontakt pomiędzy nami.
15.07 [06:30]	Jabe Obiektywną przesłanką okazało się być Pańskie wyobrażenie o cudzych stanach psychicznych. Sądzę zresztą, że z okoliczności i skutków Okrągłego Stołu najlepiej zdaje sobie sprawę kiszczakowe towarzystwo.
15.07 [06:12]	Władysław Ludendorf Szkoda czasu na takiego tramwajowego mędrka jak pan. Twarzą w twarz tego pan by mi nie powiedział, lepiej schować się za monikerem. No i gdzie ta propaganda? Pani Jolanta Brzeska nie została spalona? Trzaskowski wspiera tych biednych ludzi? Pan jest szubrawcą i idiotą w jednym, emanacja Head and Shoulders. Szubrawcą, bo nie widzi pan krzywdy ludzi, a idiotą, bo w bardzo zabawny sposób wydedukował pan durnia we mnie, podobnie z resztą do Trzaskowskiego, który nieustannie imputuje Kaczyńskiemu różne potworności. Psychiatryk. Emocje na bok i jeszcze raz zapytam, gdzie ta propaganda?
15.07 [01:04]	hr.Levak-Levatzky "A co do głosujących na Trzaskowskiego to naprawdę głosują na niego idioci i szubrawcy. Dlaczego tak uważa moje serce?" Tak uważa Pańskie zatrute do cna bezrozumną nienawiścią serce,bo rozumu,jak widać,raczej Pan nie używa wypisując takie prostackie, chamskie inwektywy pod adresem 10 milionów wyborców, bądź-co-bądź Pana rodaków. Widać zresztą,że umysł Pański bardzo łatwo wchłania najgłupszą nawet propagandę,zwłaszcza jeśli się jej słucha całymi dniami w TVPiS. To tyle,żeby Panu uświadomić jakim nikczemnym,a zarazem durnym typem jest,czym się Pan pochwalił już w pierwszych godzinach swojego pobytu na NB.
15.07 [00:45]	hr.Levak-Levatzky Faktycznie: to Zaścianek dał zwycięstwo Dudzie...
15.07 [00:15]	seafarer @ Jabe Obiektywną przesłanką jest poparcie ludzi, którzy zdają sobie sprawę z konsekwencji okrągłego stołu. Gdyby PAD był zwolennikiem okrągłego stołu, to ci ludzie by go nie popierali.
15.07 [00:06]	seafarer @ Jabe Ok, ale tylko jeden z nich zdaje sobie sprawę, jakie są konsekwencje okrągłego stołu. I stara się je przezwyciężyć.
14.07 [16:55]	Jabe To czcze przekonanie, czy stoją za nim jakieś obiektywne przesłanki?

Primary tabs

Otrzymane komantarze