|
|
szara_komórka
Premierem miał być Kiszczak, a prezydentem Jaruzelski i to na dłużej. - a co to zmienia!
Potrzebowali jeszcze trochę czasu aby "dopiąć" i przypilnować kilka spraw.
Proszę odpowiedzieć kto w tamtym czasie miał realną władzę, przestraszony premier czy v-premier i minister SW.
Komu przekazał MSW ? No komu? Jaki to był pseudonim?
Kto był ministrem obrony? |
|
|
Wyszkowski oczywiscie.
Anna Solidarnosc i Gwiazdowie i jeszcze wiele innych ludzi "nagle" sie nie liczylo.
A nie liczylo sie dlatego, ze zostali olani.
Przez swoich.
Wyszkowski nie tak dawno mowil jak walczyl o poparcie dla bolka.
Kampanie wyborcza prowadzili Kaczynscy.
Oczywiscie, ze GW, komuna i ubecja w Solidarnosci i poza, robily wszystko, zeby nieprzekupnych, niezdemoralizowanych izolowac.
Bez pomocy nie udaloby sie. Anna Solidarnosc i Gwiazda byli symobolami oporu.
Gdyby poinformowali Narod, ze Walesa do bolek.. bolek nie mialby najmniejszej szansy.
Nie zrobili tego.
PS. Przyklad idiotyzmu twojego, cytat: PRAKTYCZNIE RZADZILA UW...
durniu, UW powstala dopiero w 1994.
Jak widac, kiepsko zostales wyszkolony. |
|
|
Byli w pelni zaangazowani w kampanie Mazowieckiego.
A potem byli tymi, ktorzy dla bolka prezydenture wywalczyli. |
|
|
elig
Nie odłożę na bok Wałęsy, skoro notka jest właśnie o nim. Z tymi kartami to nieprawda. Premierem miał być Kiszczak, a prezydentem Jaruzelski i to na dłużej. |
|
|
elig
Racja, Arabski jest chyba ważniejszy. |
|
|
elig
Osiejuk i Coryllus zachowują się jak dwa wiejskie kundelki, które obszczekują każdy przejeżdżający rower lub samochód. Oni krytykują wszystko, co pojawi się na prawicy i o czym aktualnie się mówi. Ostatnio głośno o tygodniku "W sieci" - to napadają na Karnowskich. Coryllus twierdzi, iż zarządza swoim blogiem przez konflikt, a Osiejuk go naśladuje. Na dłuższą metę nikt nie będzie traktował ich poważnie. Nie przeceniałabym też ich popularności. Przeciętna notka Coryllusa ma 3-4 tys odsłon, a Osiejuka 2-3 tys. Nakłady ich książek są kilkutysięczne. Osiejuk nie był w stanie uwierzyć, że Gadowski mógł sprzedać 10 tys. "Wieży komunistów". |
|
|
elig
Coś tu nie tak. Podczas "wojny na górze" Mazowiecki walczył z Wałęsą, a Kaczyńscy popierali tego drugiego. |
|
|
szara_komórka
Odpowiedzmy sobie na pytania:
1. Dlaczego Jaruzelski przekazał prezydenturę Wałęsie? (tak właśnie, PRZEKAZAŁ!)
2. Dlaczego Kwaśniewski był dwukrotnie wybierany.
2. Dlaczego został wybrany Komorowski (po 10.04.2010 !!!).
"Czesław Miłosz napisał kiedyś "Lawina bieg od tego zmienia, po jakich toczy się kamieniach". To prawda." - prawda poezji (= g.prawda, tyle tylko, że ładnie napisane). Jeżeli jest lawiną to raczej zabiera za sobą wszystkie kamienie.
W 1989 nie było już żadnej lawiny!
Karty były rozdane. Każdy grał kartami, które dostał.
Kaczyńscy próbowali założyć impas, ale przyszedł właściciel kasyna i wywrócił stolik.
Trzeba czekać na następną, prawdziwą lawinę. |
|
|
elig
Trudno powiedzieć. Wtedy wszyscy traktowali to jak zwykły wypadek. Skoro jednak naciskano na świadków, warto by przyjrzeć się sprawie ponownie. |
|
|
zezik
Choćby to że np. umowa z Magdalenki w odtajnionych brytyjskich dokumentach jest nazywana umową/układem Jaruzelski-Geremek coś tu mówi.
Swoja drogą ciekawy jestem kiedy ktoś reszcie zacznie się bliżej przyglądać śmierci Geremka?
tvn24.pl
Tak na moje oko od tej właśnie śmierci zaczęło się pasmo dziwnych wypadków i samobójstw w Polsce.
Geremek jako sygnatariusz i główny "negocjator" układu z Magdalenki wydaje się mić spory pozakulisowy wpływ na to co potem się działo i jego wyeliminowanie mogło być kluczem do rozpoczęcia akcji którą obserwujemy od pewnego czasu w której to trup ściele się ostatnio już dość gęsto. |
|
|
JAKI WASZCZYKOWSKI ci sie przypataletal, nie te czasy.Niestety Gwiazda w ogole sie nie liczyl w tym okresie, czemu -- to osobna historia.Co z tego ,ze wiedzieli co Szykuja komuchy.Inni tez wiedzieli.Przeciez wtedy nie mieli takiego umocowania spolecznego jak bolkopodobne, zapomnieles te zdjecia z walesa do pierszego polwolnego parlamentu. W tym okresiE powstawalo PC , PRAKTYCZNIE RZADZILA UW,a czesc prawicy to agendy ubecji, SZCZEGOLNIE NIBY ENDECJA KPN--cosik szwankuje twoja pamiec i w dodatku wybiorczo, jak u szechterka.pRZYPOMINAM BOLEK ZOSTAL PREIEM W 1990 ROKU. |
|
|
że cały nasz dzisiejszy problem polega na tym, że swego czasu Wałęsa wyrzucił Kaczyńskich, natomiast zatrzymał Wachowskiego.".
*** Zadziwiajace, ale Osiejuk nie dostrzega zwiazku miedzy podejmujacym decyzje a zaistniala sytuacja po podjeciu decyzji.
Karnowski ma oczywiscie racje.
Gdyby np. Kaczynscy i Waszczykowski zamiast Bolka Walesy poparli Andrzeja Gwiazde, Polska bylaby inna.
Do tego dochodzi, ze Kaczynscy z powodu obecnosci przy okragly stole, doskonale wiedzieli, jakie sa cele komunistow i przedstwiciele KOR z Geremkiem na czele z komunistami przeciwko Solidarnosci, a wiec Narodowi, byli.
Nie pojmuje, dlaczego donosiciela poparli.
Dlaczego Mazowieckiego, "betonowego" stalinowca na pierwszego premiera poparli, mozna jakos wytlumaczyc. Wtedy blok komunistyczny byl w calosci i potezny i Mazowiecki byl pierwszym wylomem. Przy tym nie sprobowali poszukac jakiejkolwiek alternatywy. |
|
|
natomiast gras daje swoj cieciowski ryj dla zaslony wlasciwych straznikow ryzego folksdojcza. |
|
|
Teresa Bochwic
Polecam moją ksiażkę "III Rzeczpospolita w odcinkach. Kalendarium 1989-2004". |
|
|
Teresa Bochwic
Bardzo słuszne wnioski moim zdaniem, oczywiście Pani wnioski. Może i by go zabili, ale Polska byłaby inna i nie byloby tej nedzy i utraty sił zywotnych, i rządów WSI. Bardzo mnie ostatnio martwi p. Osiejuk, który tak sobie bloguje, ale wzorem swego przyjaciela Coryllusa np. posuwa się poza krytykę, do mocnych a nieuzasadnionych zarzutów, np. że Karnowski chce świadomie oszukać. Coryllus pisał o jakimś krytykowanym przez siebie posunięciu czy artykule prof. Żaryna, ze Żaryn chce zdezinformować młodzież, bo "ukrywa" przed nia tekst sprzed 100 lat, znany Coryllusowi, a Żarynowi pewnie też ale go ukrył.
Krytyka nie moze tak wyglądać, ze się w sposób nieudowodniony zarzuca złą wolę i kłamstwo.
To są jakieś nowe paskudne zwyczaje, lansowane przez obu poczytnych i przez to wpływowych blogerów. Ja protestuję i będe protestować póki sił przeciwko takiej postawie. Nie ma to nic wspólnego z obroną świętych krów itp.
Psycholog mógłby powiedzieć coś o mechanizmie projekcji... |
|
|
to srodowisko niezaleznej--GPC,GP,NP CZY PORTAL.z PEWNOSCIA NIE JEST TO SRODOWISKO PLYWAKOW EKIPY LISICKIEGO--zaremby,kornatowskie czy mazurki lukrowane oportunizmem i przyjaznym mlaskaniem w rozne uszka.
Najbardziej wojowniczo jest jednak nastawiona GAZETA WARSZAWSKA, MA ROWNIEZ SWIETNY KACIK HISTORYCZNY oraz niezle, bezpardonowe karykatury tuSSkoli i komoruskoli. |
|
|
wyprodukowało "osobistości" jak fałszywa moneta ? Wyniosło je na szczyty władzy mimo ewidentnego szczytu ich
głupoty (ograniczeń umysłowych)?
Dopóki prasa nie będzie zajmowała się SPOŁECZEŃSTWEM ( i słabymi punktami jego nieprzytomnych wyborów i ocen)
a miast tego serwowała wrzuty: CO BY BYŁO GDYBY? - nie istnieje prasa prawicowa- patriotyczna.
Chcę przeczytać Co BYŁO, JAK BYŁO, JAK DO TEGO DOSZŁO DO CZEGO DOSZŁO?
To samo wymaganie stawiam prof Staniszkis - jako socjolog niech bada zjawiska społeczne i zaistniałe fakty ( a nie udziela wywiadów -rzeki zarabiając na ubocznej działalności jako wróżka).
W Sieci - przeglądnęłam skrupulatnie. Nic obiecującego. Produkcyjniaki dla nakładu. Efekt zamiast faktów. |
|
|
NASZ_HENRY
W tym wywiadzie Rokity najciekawsze jest stwierdzenie, że Graś gra przy Tusku rolę Wachowskiego. Kontrola w systemie jest najważniejsza ;-) |
