Zastosowanie AI doprowadzi do uproszczenia i uprzystępnienia rozmaitych "funkcjonalności" rzeczywistości. To znaczy, żeby coś szybko i skutecznie to będzie się używać AI.
W międzyczasie, znacząco wzrośnie liczba regulacji rzeczywistości, bo tworzone będą poprzez systemy AI.
Funkcjonalność - systemy - tworzone przez AI tylko pozornie są lepsze niż te tworzone przez ludzi. W rzeczywistości, powstawać będzie gąszcz rozwiązań, do którego ogarnięcia trzeba będzie stosować AI. Ten gąszcz, a więc funkcjonalność tworzona przez AI, będzie:
- dla człowieka nie do ogarnięcia
- będzie zawierał funkcjonalne błędy, szczególnie w ramach wmuszonej w ludzi tolerancji na nie ale nie tylko.
Co to znaczy dla człowieka nie do ogarnięcia? To znaczy, że ludzkie zweryfikowanie twórczości AI stanie się niedostępnie lub nieosiągalnie dla większości - drogie. Stąd AI musi istnieć dla interpretowania tworów AI.
Co to znaczy błędy w ramach wmuszonej tolerancji? To znaczy, że zostaniemy zmuszeni do zaakceptowania, że automatyczne samochody mogą zabijać i ranić tylu a tylu to ludzi na pewną liczbę przejechanych kilometrów. I tak w różnych innych sferach i dziedzinach, gdzie AI będzie stosowane. Zawsze będzie pojawiał się ta wymagana od ludzi zgoda na narzucony im zakres tolerancji, bez pytania o szczegóły.
Jakość tak tworzonych funkcjonalności będzie więc stopniowo się pogarszać i nie będzie sposobu by temu przeciwdziałać, bo wszystkim sterować będą mechanizmy finansowe dążące do obiektywizacji zysku tych, co zarządzają wszystkim.
Żeby z czegokolwiek korzystać będzie efektywny przymus pośrednictwa AI, bo samo to coś, z siebie, będzie zbyt kiepskie albo zbyt skomplikowane, aby człowiek bez AI mógł z tego korzystać. Fundamentem tego procesu jest owa obiektywizacja zysków. Dlatego właśnie samoloty Boeing zaczęły koziołkować zabijając pasażerów dwóch takich samolotów. Dlatego z tych samolotów wylatywały w powietrzu drzwi. Bo maksymalizujemy i obiektywizujemy zyski. Zatem wszystko się rozpaść może, ale zysk rośnie. To jest jakaś kalka przyszłości niestety, bo jedynie zysk wydaje się mieć znaczenie. Danego indywidualnego człowieka, czy to szarego, czy na szczycie korporacji. Samej korporacji czy organizacji, czy instytucji. AI w tym odegra rolę narzędzia. Ludzie... no cóż. pokazują właśnie teraz, co potrafią :)
Ponoć korzystanie z SI prowadzi do lepszych wyników uczniów z prac domowych, ale gorszych na egzaminach. Dlatego należy pochwalić minister Lewacką, która zabroniła zadawać pracę domową :)
AI Overview
share.google
Tak, uczniowie bezrefleksyjnie korzystający ze sztucznej inteligencji do odrabiania lekcji osiągają znacznie lepsze wyniki z prac domowych, ale radzą sobie wyraźnie gorzej na egzaminach. [1, 2]
Zjawisko to zostało szczegółowo opisane w szeroko komentowanym raporcie z badania naukowego „The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education”. Naukowcy z uniwersytetów w Sztokholmie i Hongkongu przez 30 miesięcy śledzili losy niemal 27 tysięcy uczniów szkół średnich. Wyniki pokazują jaskrawy rozdźwięk między szybkim odrabianiem lekcji a realnym przyswajaniem wiedzy. [1, 2, 3, 4]
Kluczowe wnioski z badań
Oto jak zmieniły się wskaźniki u uczniów po wdrożeniu generatywnej AI do codziennej nauki:
Skąd bierze się ten negatywny efekt?
Zjawisko to psychologowie określają mianem odciążenia poznawczego (ang. cognitive offloading). Gdy technologia wykonuje za ucznia najtrudniejszą pracę intelektualną, w mózgu nie dochodzi do utrwalenia ścieżek neuronowych odpowiedzialnych za zapamiętywanie i głębokie zrozumienie problemu. [1]
Co istotne, badanie wykazało, że największe straty edukacyjne ponieśli uczniowie zdolni i dotychczas osiągający wysokie wyniki. To oni najsprawniej delegowali skomplikowane procesy myślowe do AI, przez co całkowicie ominął ich proces samodzielnego dochodzenia do rozwiązań. [1, 2]
Jak zmienia się skala spadków w zależności od przedmiotu?
Problem dotyczy wszystkich dziedzin, jednak nauki humanistyczne i społeczne ucierpiały najbardziej: [1]
Czy to oznacza, że należy całkowicie zakazać AI w szkołach?
Naukowcy podkreślają, że problemem nie jest sama technologia, lecz sposób jej używania. Uczniowie, którzy wykorzystywali AI jedynie jako wsparcie (np. do wyjaśnienia trudnych pojęć), a na samo zadanie poświęcali tyle samo czasu co wcześniej, nie odnotowali żadnych spadków na egzaminach. [1, 2]
Ponadto testy alternatywnych programów, takich jak „GPT Tutor” (który nie podaje gotowych odpowiedzi, lecz działa jak osobisty nauczyciel naprowadzający na właściwy tor), przyniosły poprawę wyników z ćwiczeń aż o 127% bez jakichkolwiek strat na późniejszych egzaminach. [1, 2]
Jeśli chcesz, możemy porozmawiać o tym: