WARA OD STUDENTÓW!!!

Tak trzymac, ta władza granice bezczelności poszerzyła tak daleko, że niechybnie predzej czy pózniej upadnie bo to znak tego że sie boją, niech jazgoczą! W UK pracowałem z dwoma polakami ktorzy urodzili się w 1988 i 1989, i komuna ich nie dotknęła ta przed 89 ale ci ludzie mnie zaskoczyli swoja postawą, ogladali nocne zmiany etc , wiedzą o smolensku są przeciwko postkomunie, i myślą...wiec jeszcze nie jest tak zle ze sporą częścią młodych ludzi! Pozdrawiam z wyspy.

Całkiem niedawno w Opolu w jednym z liceów puszczono film bodajże list z Polski jeden z tych których siłą rzeczy w mainstreamie nie puszczą, młodzi ludzie zadowoleni byli, obsmarowali to w lokalnej Wybiórczej i znienacka pojawili się ludzie z Polsatu weszli do klasy i jęli pytac młodych ze to agitka polityczna etc a młodzi na to ze film super i sami chcieli czy cos w tym guscie, tym cwaniakom od Solorza szczeny opadły, zawineli sie i nic na ten temat nie puszczono w zaprzyjaznionej reżimówce...opowiedział mi to kolega nauczyciel z tego liceum. Pozdrawiam

Mam propozycję dla studentów: zamiast Juvenalia, świętujcie Tuskanalia!

-ostrzega prof.Terlecki. Panie Krzysztofie, utracilismy wolnosc w momencie, kiedy usilne starania ekipy wladczej w Polsce przyniosly spodziewany efekt: Rosja wyszla z ukrycia i oficjalnie pozwolono jej rozpanoszyc sie w Polsce! Tu , znajacy historie Polak, zrywa zaslone milczenia i uswiadamia sobie, ze tej walki nie wygrywa sie taktem, kultura, grzecznoscia, napominaniem. Nalezy stworzyc bron, jaka walczy wrog. Na ich chamstwo odpowiedziec sarkazmem, ale rownie ostro! Na propagande wzruszyc lekcewazaco ramionami. Tylko - czy starczy nam cierpliwosci, by walczyc z glupota? To niekonczaca sie wojna, bez widoku zwyciestwa! Glupota jest jednak niebezpieczna, jesli wspiera sie ja tezami pozorujacymi naukowy wywod, doktrynuje myslacych dyrektywnie, niesamodzielnie, albo wyglasza najbardziej paradoksalne opinie w sposob chamski, wykluczajacy calkowicie interpretacje. Dla narodu moze okazac sie zgubne, jesli znow zamknie przeszlosc gruba kreska! Wiec, choc sniadanie podano na zasadzie "jajeczko czesciowo nieswieze", tym razem slusznie, ze sie Pan zalapal! Profilaktycznie - nalezy wypic po czyms tak serwowanym likierek ziolowy! A studentom ufam, wybiora to, co strawne i ksztalcace. A przede wszystkim ma wartosc ponadczasowa, nie salonowo-peowska. Ale boli tych starcow schylek - zycia autorytetu, rozsadku i mamony! Do smierci w nieslawie - no, coz, nawet szambo ma dno! Fine de siecle , choc dekadencke, bylo piekne, ale tylko na przelomie wiekow XIX i XX. Teraz jest zalosne.I nieetyczne! Pozdrawiam, a sniadan zycze milszych i w innym towarzystwie!

przynajmniej kłapiące gęby w telewizji tak utrzymują.Dlaczego więc czepiaja się akurat studentów za niezależność poglądów i wolność wyboru uczestnictwa w życiu narodu ?

i wysłuchałem tę audycję wraz z obrazem na "7 dzień tygodnia" w Radiu Zet (nie TOK-fm). Zmęczyło mnie to, bo nie przywykłem. Otóż, tam "zajadało" w tym śniadaniu nie 3(tercet) tylko 6 osób.Plus gospodyni.Generalnie nie chodziło o nagonkę na studentów KUL, gdzie prelekcję miał Grzegorz Braun, lecz o przyzwolenie władz KUL na taki "spektakl' w którym p. Braun nie przebierał w słowach odnośnie śp. Abp Życińskiego, mówiąc,że podawał się za biskupa, łajdak i kłamca.Jak na język wobec młodzieży, to trochę nie tak, nawet w stosunku do zmarłego.Jaki by nie był.Poza tym Siwiec mówił,że nikt nie reagował na te słowa, a było wręcz milczące przyzwolenie. To oznacza,że młodzież jak najbardziej zaakceptowała. Oczywiście, młodzież ma pełne prawo do własnej oceny postawy zmarłego, bez narzucania narracji "autoryteckiej".Tak, jak my tutaj. Ja miałem od lat wyrobioną opinię i jej nie zmieniam. Drugą sprawą był latający namiot, czyli uniwersytet namiotowy, jak żartowali rozmówcy.Niesiołowski wielokrotnie podkreślał,że to jest kabaret i żałośnie śmieszne,że profesorowie sztabowcy pisowscy ośmieszać się będą pod namiotem, bo nie mają lepszego audytorium. Chodzi o przyszłe spotkania pod namiotem SOLIDARNI 2010 profesorów Legutko,Terleckiego oraz p.Macierewicza.Jedynie Marek Jurek i E. Jakubiak bronili inicjatywy. Posłanka Jakubiak stwierdziła,że pod Kongresem USA od kilkunastu lat występują znakomite osobistości właśnie pod namiotem i nikt tam z nich nie kpi. Oczywiście profesor Muchozol odbił,że no tak, ale to Stany i Waszyngton a nie... No cóż, parweniusz.Tu muszę oddać MOlejnik,że podkreśliła, iż to chyba jest coś nie tak,że profesorowie nie mogą się wypowiadać w ogólnie dostępnych mediach (!)tylko pod namiotem na Krakowskim. Natomiast potem Jakubiak domagała się od PO faktycznego wsparcia w likwidacji Radia Maryja, za czym byli Myszkiewicz, Siwiec i Nałęcz. Sztabowiec PO-Myszkiewicz za wszelką cenę bronił się by, jak sugerowała Olejnik, nazwać przejście do PO i na posadę ministerialną Arłukowicza w zamian za 1-kę w Szczecinie, jako przekupstwo. Okazuje się,że punkt widzenia zależy od...itd. W sumie to ciężkostrawne śniadanie było,

mily panie P.!!!...gratuluje zdrowego zoladka,i ciepliwosci w obcowaniu z takim pseudo-towarzystwem pseudo-profesorow,i psudo-dziennikarki..tuskowi,i jego"podwladnym"w glowie sie poprzewracalo...podzielono juz nas na 'cimnogrod',i 'kiboli'...a zlotoustne dziady,farbowane truchla vipowskie,i podrabiane elyty,bez mrugniecia powieka,z zimnym wyrachowaniem,za klakierow ,i naganiaczy robia...ale ma pan racje-od mlodziezy,studentow-WARA!!!...takiego qrestwa(przepraszam za moj french,ale w tym przypadku,tylko to jedno,dosadne slowo pasuje...),to przeciez za najgorszej komuny nie bylo(byli PRAWDZIWI nauczyciele,ktorzy mlodziez ,wbrew ustrojowi,uczyli PRAWDY HISTORYCZNEJ,PATRIOTYZMU...).pozdrawiam serdecznie.

Szanowny Panie, Pragnę wyjaśnić, że pisząc swój komentarz nie miałem intencji dowartościowywać ob. Olejnik ani tym bardziej jej gości typu doradca rezydenta, owadolog czy klęczkowy parodysta. Bardzo dobrze potrafię rozróżnić kolor biały od czerwonego, jak również dostrzegam to, co skrzętnie skrywają za swoimi woalkami „wszyscy ludzie Rezydenta”. Niezmiernie cenię tak przejrzystych przedstawicieli intelektu jak profesorowie Legutko, Krasnodębski, Terlecki czy Zybertowicz. To jest ten mój kolor, biały. Po drugiej –czerwonej stronie stoją osobniki płci męskiej Nałęcz i Niesiołowski. Słusznie broni Pan prawa powszechnego dostępu dla studentów, do wszelkich źródeł prawdy i możliwości jego wyboru. Mnie bardzo zabolał cynizm i szyderstwo „luminarzy” w stosunku do tzw. namiotu uniwersyteckiego i jego wykładowców. Widać, nie wyraziłem tego w sposób zbyt dosadny, czego żałuję. Od siebie dodam, że mogę tylko pozazdrościć warszawiakom tego dostępu, który mają na wyciągnięcie ręki, a mimo to, bardzo mizernie z niego korzystają, sądząc po moich obserwacjach na kanale przekazu obrazu bezpośredniego kamerą „radio Wnet”(popler.tv). Każda forma dotarcia do młodych i starszych z prawdziwym przekazem jest godna poparcia, nawet na ulicy. Szkoda mi tylko tych młodych z KUL, którym JM zawiesił – zapewne w trybie zaocznym -na rok czasu możliwość pracy w kole historycznym. Cóż, nie pierwszy to będzie dla nich cios, który ich tylko umocni. Mam świadomość tego, że nie dadzą sobą niegodnie manipulować. Swego czasu ludzie nauki z Warszawy, Poznania tudzież Opola wystąpili w obronie prawdy i przeciw manipulacjom. Czy środowisko akademickie z Krakowa ma zamiar dołączyć do tego szlachetnego grona ? Pozdrawiam serdecznie P.S. Program „7 dzień tygodnia” oglądałem po raz pierwszy i chyba ostatni.