Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Dobre państwo, to martwe państwo!

Grzegorz GPS Świderski, 10.01.2023
Pań­stwa nie­dłu­go upad­ną, zban­kru­tu­ją, znik­ną, ale od­ci­snę­ły tak du­że pięt­no na hi­sto­rii ludz­ko­ści, że nie da się do ni­ch nie od­no­sić w de­kla­ra­cja­ch po­li­tycz­ny­ch. Prze­wi­du­jąc upa­dek pań­stw mu­si­my już dziś się do te­go przy­go­to­wać.



  W po­przed­niej not­ce od­nio­słem się do de­kla­ra­cji ide­owej par­tii No­wa Na­dzie­ja. A te­raz na­pi­szę mo­ją de­kla­ra­cją ide­ową. To nie są po­stu­la­ty, ale pro­roc­twa. To nie je­st mój wy­raz te­go, cze­go chcę, ale mo­je prze­wi­dy­wa­nia, że nie­za­leż­nie od te­go czy je­st kto­kol­wiek kto te­go chce, to się to zi­ści. Je­śli po­pie­ra­cie tę mo­ją de­kla­ra­cję ide­ową, to pro­szę o za­gło­so­wa­nie na mnie w: pra­wy­bo­ra­ch No­wej Na­dziei. Ja wiem, że to się zi­ści, ale mam no­wą na­dzie­ję, że te­mu do­po­mo­że­my i się to sta­nie szyb­ciej.

1. Pań­stwo

  Pań­stwo je­st to ludz­ka or­ga­ni­za­cja ma­ją­ca te­ry­to­rial­ny mo­no­pol na ter­ro­ry­zo­wa­nie miesz­kań­ców da­ne­go ob­sza­ru w ce­lu po­bie­ra­nia od ni­ch si­łą ha­ra­czy. Ter­ror, któ­rym się po­słu­gu­je, je­st na wskroś nie­mo­ral­ny w każ­dym sys­te­mie etycz­nym zna­nym ludz­ko­ści.

  Od cza­su wy­my­śle­nia przez daw­ny­ch no­ma­dów rol­nic­twa, a za­tem gdy lu­dzie za­czę­li się osie­dlać i bu­do­wać sta­łe do­my oraz upra­wiać zie­mię i ho­do­wać zwie­rzę­ta, po­słu­gi­wa­nie się ter­ro­rem by­ło opła­cal­ne. Zbroj­na ban­da okra­da­jąc osia­dłą lud­no­ść wię­cej za­ra­bia­ła na od­bie­ra­niu si­łą owo­ców pra­cy lu­dziom, niż na wy­twa­rza­niu ty­ch owo­ców. Dla­te­go po­wsta­ły pań­stwa, bo gra­bież zo­sta­ła utrwa­lo­na w po­sta­ci sta­łe­go abo­na­men­tu.

  Dziś już ta for­ma za­rob­ko­wa­nia się nie opła­ca, więc pań­stwa nie­uchron­nie upad­ną. To się nie opła­ca, bo erę rol­nic­twa za­stą­pi­ła era prze­my­sło­wa, któ­ra tak roz­wi­nę­ła tech­no­lo­gię, że już ży­je­my w erze in­for­ma­tycz­nej. Czło­wiek nie je­st już tak bar­dzo przy­wią­za­ny do zie­mi, więc nie da­je się nas tak ła­two gra­bić.

2. Pra­wo pu­blicz­ne

  Wła­dza pań­stwo­wa, by ła­twiej by­ło zbie­rać ha­ra­cze, swo­je ter­ro­ry­stycz­ne groź­by usta­na­wia w po­sta­ci pu­blicz­ne­go pra­wa na te­ry­to­rium, któ­re mo­no­po­li­zu­je. By utrzy­mać mo­no­pol na prze­moc pań­stwo mu­si zwal­czać kon­ku­ren­cyj­ne ma­fie, więc obok za­sad po­bie­ra­nia ha­ra­czy usta­na­wia też za­sa­dy pa­cy­fi­ku­ją­ce wszel­ką zor­ga­ni­zo­wa­ną kon­ku­ren­cję. Dla­te­go ster­ro­ry­zo­wa­ni lu­dzie od­bie­ra­ją pań­stwa ja­ko do­bre or­ga­ni­za­cje, bo ja­ko­by chro­nią ich przed wszel­ki­mi ma­fia­mi.

  Na szczę­ście żad­ne­mu pań­stwu nie uda­ło się zdo­być mo­no­po­lu na ca­łym świe­cie i wciąż ma­my około dwustu nie­za­leż­ny­ch pań­stw, któ­re kon­ku­ru­ją ze so­bą. Prak­ty­ka ich współ­pra­cy, a szcze­gól­nie za­sa­dy han­dlu mię­dzy­na­ro­do­we­go, do­bit­nie po­ka­zu­je, że nie ma żad­nej po­trze­by od­gór­ne­go two­rze­nia mo­no­po­li­stycz­ne­go pra­wa pu­blicz­ne­go. Po­rzą­dek po­zwa­la­ją­cy na po­ko­jo­wą współ­pra­cę le­piej niż ta­kie pra­wo usta­no­wio­ne od­gór­nie za­pew­nio­ny je­st po­przez dwu i wie­lo­stron­ne od­dol­ne po­ro­zu­mie­nia nie­za­leż­ny­ch pod­mio­tów. Nie ma więc żad­ny­ch po­wo­dów, by i tak ro­bić we­wnątrz pań­stw. Więc ich upa­dek nie spo­wo­du­je cha­osu praw­ne­go. Wszel­kie pra­wa pu­blicz­ne na do­wol­nym szcze­blu sta­ną się tym, czym dziś je­st pra­wo mię­dzy­na­ro­do­we.

3. Mo­ral­no­ść

  Pań­stwo to or­ga­ni­za­cja nie­mo­ral­na w każ­dym aspek­cie swo­je­go dzia­ła­nia. Je­go dzia­ła­nia są nie­mo­ral­ne w każ­dym sys­te­mie etycz­nym, bo każ­da kul­tu­ra uzna­je ini­cjo­wa­nie ak­tów prze­mo­cy za nie­mo­ral­ne. Wszyst­ko co ro­bi pań­stwo słu­ży gra­bie­ży, każ­de je­go dzia­ła­nia to nie­mo­ral­ny ter­ro­ry­zm. Gdy pań­stwa upad­ną, bę­dzie moż­na wresz­cie zor­ga­ni­zo­wać po­rzą­dek po­przez usta­no­wie­nie mo­ral­ny­ch za­sad. Te za­sa­dy usta­no­wią pry­wat­ne pod­mio­ty w ra­ma­ch do­bro­wol­ny­ch po­ro­zu­mień, bo tej do­bro­wol­no­ści wy­ma­ga mo­ral­no­ść. Hi­sto­ria świa­ta po­ka­zu­je, że to je­st moż­li­we na­wet po­mię­dzy skraj­nie róż­ny­mi kul­tu­ro­wo or­ga­ni­za­cja­mi. Klu­czo­we w ty­ch za­sa­da­ch praw­ny­ch je­st to, by roz­strzy­gać spo­ry mię­dzy ludź­mi, a nie to, jak od ni­ch po­bie­rać ha­ra­cz.

4. Po­dat­ki

  By lu­dzie przy­wy­kli do te­go, że są gra­bie­ni, że mu­szą pła­cić ha­ra­cze na rze­cz ter­ro­ry­stów, na­zwa się te da­ni­ny po­dat­ka­mi. Po­da­tek to opła­ta za ja­kieś usłu­gi, al­bo ich brak, po­bie­ra­ny si­łą, wbrew wo­li pła­cą­ce­go, po­przez ster­ro­ry­zo­wa­nie go.

  Wraz z upad­kiem pań­stw wyj­dą też z uży­cia te for­my pła­ce­nia za wszel­kie usłu­gi. Wszyst­kie opła­ty sta­ną się do­bro­wol­ne. Eko­no­micz­ny roz­wój ludz­ko­ści do­bit­nie po­ka­zał, że ist­nie­ją po­ko­jo­we mo­de­le biz­ne­so­we, ta­kie by wszel­ką dzia­łal­no­ść go­spo­dar­czą zre­ali­zo­wać po­przez do­bro­wol­ne opła­ty. Do­ty­czy to w ta­kim sa­mym stop­niu usług edu­ka­cyj­ny­ch, zdro­wot­ny­ch, ubez­pie­cze­nio­wy­ch czy so­cjal­ny­ch jak i ochro­niar­ski­ch, de­tek­ty­wi­stycz­ny­ch, są­do­wy­ch czy mi­li­tar­ny­ch.

5. Rów­no­ść wzglę­dem pra­wa

  Wszy­scy miesz­kań­cy spój­ne­go kul­tu­ro­wo ob­sza­ru po­win­ni być wol­ni i rów­ni wzglę­dem za­sad pu­blicz­ny­ch usta­na­wia­ny­ch przez pry­wat­ne pod­mio­ty w ra­ma­ch da­nej cy­wi­li­za­cji. Tę rów­no­ść za­pew­nia­ją pra­wa eko­no­mii, bo od kie­dy wy­daj­no­ść pra­cy prze­kro­czy­ła pe­wien li­mit, to już tyl­ko do­bro­wol­na współ­pra­ca się opła­ca.

  Więc wszel­ka hie­rar­chia mię­dzy ludź­mi bę­dzie usta­no­wio­na do­bro­wol­nie, a to zna­czy, że każ­dy bę­dzie miał rów­ne pra­wa do te­go, by się zna­leźć w do­wol­nym miej­scu w tej hie­rar­chii. To, gdzie się znaj­dzie, bę­dzie za­le­ża­ło tyl­ko od je­go ta­len­tów i pra­co­wi­to­ści, a nie od zdol­no­ści do sto­so­wa­nia przez ko­go­kol­wiek wiel­ko­ska­lo­wej prze­mo­cy. By za­pew­nić rów­no­ść praw­ną, po­trzeb­na je­st kon­ku­ren­cja, a nie ter­ro­ry­ści po­sia­da­ją­cy mo­no­pol.

6. Są­dy

  Jak upad­ną pań­stwa, to znik­ną też ich są­dy. To wca­le nie bę­dzie ozna­cza­ło upad­ku sys­te­mu spra­wie­dli­wo­ści. Cy­wi­li­za­cja wy­na­la­zła do­bre za­sa­dy po­zwa­la­ją­ce do­cho­dzić do spra­wie­dli­wo­ści i opró­cz sys­te­mu są­dow­nic­twa spra­wo­wa­ne­go przez ter­ro­ry­stów, wy­pra­co­wa­ła też są­dow­nic­two pry­wat­ne, sys­te­my po­lu­bow­ne­go za­ła­twia­nia kon­flik­tów, czy try­bu­na­ły mię­dzy­na­ro­do­we roz­strzy­ga­ją­ce spo­ry na ba­zie ele­men­tar­ny­ch za­sad mo­ral­ny­ch. Umie­my już roz­wią­zy­wać spo­ry nie­za­leż­ny­ch pod­mio­tów, któ­re nie ma­ją nad so­bą żad­nej ter­ro­ry­stycz­nej wła­dzy nad­rzęd­nej. I nie za­wa­ha­my się ich użyć, gdy ter­ro­ry­ści znik­ną. W po­cząt­ko­wy­ch fa­za­ch roz­wo­ju cy­wi­li­za­cji być mo­że nie by­ło in­ne­go wyj­ścia jak usta­no­wić spra­wie­dli­wo­ść po­przez ini­cjo­wa­nie ak­tów prze­mo­cy. Dziś już nie ma ta­kiej niesprawiedliwej po­trze­by. Dziś już można używać przemocy tylko w obronie przed jej inicjowaniem. 

7. Wol­no­ść

  Wol­no­ść spo­łecz­na po­le­ga na tym, że wol­no każ­de­mu czy­nić wszyst­ko, co nie je­st szko­dą lub krzyw­dą dla in­ne­go czło­wie­ka. Wol­no­ść spo­łecz­na jed­ne­go czło­wie­ka je­st ogra­ni­czo­na tyl­ko i wy­łącz­nie ta­ką sa­mą wol­no­ścią in­ne­go czło­wie­ka. Na prze­szko­dzie tej wol­no­ści sto­ją dzi­siaj już tyl­ko pań­stwa, bo to one są naj­więk­szy­mi or­ga­ni­za­cja­mi znie­wa­la­ją­cy­mi lu­dzi. Wraz z ich upad­kiem wol­no­ść spo­łecz­na wzro­śnie, co po­zwo­li roz­kwit­nąć cy­wi­li­za­cji na nie­by­wa­łą ska­lę. Dzię­ki te­mu roz­wi­nie się jeszcze bardziej tech­no­lo­gia, któ­ra po­zwo­li lu­dziom na po­dró­że ko­smicz­ne. To zmul­ti­pli­ku­je wol­no­ść, bo wol­no­ść ogól­nie po­ję­ta, to mo­bil­no­ść. Pań­stwa są naj­po­tęż­niej­szy­mi nisz­czy­cie­la­mi mo­bil­no­ści, więc ich upa­dek wy­ge­ne­ru­je nie­by­wa­ły ru­ch w prze­strze­ni.

8. Wła­sno­ść

  Każ­dy czło­wiek, sa­mo­dziel­nie lub ra­zem z in­ny­mi, ma peł­ną swo­bo­dę do dys­po­no­wa­nia owo­ca­mi wła­snej pra­cy, al­bo rze­cza­mi, któ­re ku­pił, do­stał lub odzie­dzi­czył, czy­li swo­ją wła­sno­ścią. Wła­sno­ść je­st pra­wem świę­tym i nie­ty­kal­nym. Nikt, w tym pań­stwo, nie po­wi­nien mieć pra­wa po­zba­wiać wła­sno­ści lu­dzi.

  Wraz z upad­kiem pań­stw wła­sno­ść pry­wat­na sta­nie się pod­sta­wo­wą war­to­ścią kształ­tu­ją­cą sto­sun­ki mię­dzy­ludz­kie. Dzię­ki wła­sno­ści ma­my eko­no­mię, a eko­no­mia w wy­so­ko roz­wi­nię­ty­ch cy­wi­li­za­cja­ch wy­mu­sza dzia­ła­nia po­ko­jo­we. Do eska­la­cji prze­mo­cy do­cho­dzi głów­nie w spo­łecz­no­ścia­ch pry­mi­tyw­ny­ch, któ­re nie zna­ją wła­sno­ści pry­wat­nej. Wła­sno­ść pry­wat­na two­rzy do­bro­byt i bo­gac­two, a jej brak, nie tyl­ko fak­tycz­ny, ale też de­fi­ni­cyj­ny, pro­wa­dzi do bie­dy i za­co­fa­nia.

9. Ży­cie

  Każ­dy czło­wiek je­st wła­ści­cie­lem swo­je­go cia­ła, a za­tem swo­je­go ży­cia. Wła­dza pań­stwa po­słu­gu­je się prze­mo­cą by na wie­le spo­so­bów nisz­czyć ludz­kie zdro­wie i ży­cie. Pań­stwa trwa­ją nie tyl­ko w opar­ciu o ide­olo­gię so­cja­li­stycz­ną, ale też ja­ko pań­stwa te­ra­peu­tycz­ne, któ­re cał­ko­wi­cie wła­da­ją ludz­kim zdro­wiem ho­du­jąc nas jak by­dło. To pań­stwa do­ko­na­ły naj­więk­szy­ch w hi­sto­rii świa­ta ak­tów lu­do­bój­stwa na du­żą, wie­lo­mi­lio­no­wą ska­lę.

  Gdy pań­stwa upad­ną, znik­ną też wszyst­kie wiel­ko­ska­lo­we spo­so­by na mor­do­wa­nie lu­dzi. Nikt nie ogło­si ogól­no­świa­to­wej pan­de­mii, tak, by wy­mu­sić na lu­dzia­ch wie­le spo­so­bów pła­ce­nia kon­cer­nom far­ma­ceu­tycz­nym za zbęd­ne me­to­dy le­cze­nia czy dro­gie za­po­bie­ga­nia nie­groź­nym prze­zię­bie­niom. Bez pań­stwa ta­kie wiel­ko­ska­lo­we prze­krę­ty fi­nan­so­we nie bę­dą moż­li­we.

  Za­gro­że­nie utra­ty ży­cia czy zdro­wia bę­dzie wresz­cie ogra­ni­cza­ne przez pry­wat­ne służ­by zdro­wia i fir­my ochro­niar­skie, któ­re każ­dy so­bie sam wy­bie­rze i i opłaci poprzez dobrowolne ubezpieczenie. Lu­dzie ma­ją pra­wo bro­nić się przed ban­dy­ta­mi na­ru­sza­ją­cy­mi pra­wo do wła­sno­ści i ży­cia na­wet w spo­sób pro­wa­dzą­cy do za­bi­cia ban­dy­ty. Każ­dy czło­wiek po­wi­nien mieć pra­wo do po­sia­da­nia bro­ni. To spo­wo­du­je mi­ni­ma­li­za­cję ak­tów prze­mo­cy. Wy­mu­si to eko­no­mia, bo już się nie opła­ca kra­ść i sto­so­wać prze­moc, choć kie­dyś się to opła­ca­ło. Rozwój technologii powoduje, że coraz taniej jest się bronić, niż atakować.

10. Chcą­ce­mu nie dzie­je się krzyw­da

  Wraz z upad­kiem pań­stwa wresz­cie zo­sta­nie zre­ali­zo­wa­na w peł­ni ta za­sa­da pra­wa rzym­skie­go, któ­ra je­st pod­sta­wą cy­wi­li­za­cji. Żad­ne za­sa­dy praw­ne nie po­win­ny za­ka­zy­wać lu­dziom dzia­łać na wła­sną szko­dę. Pra­wo usta­na­wia­ne przez pry­wat­ne pod­mio­ty na naj­wyż­szym szcze­blu bę­dzie do­ty­czyć tyl­ko spraw, w któ­ry­ch do­cho­dzi do spo­ru mię­dzy ludź­mi. Nie bę­dzie za­ka­za­ne nic, co czło­wiek ro­bi sam, bez udzia­łu in­ny­ch. I rów­nież nie bę­dzie za­ka­za­ne coś, co czło­wiek ro­bi za do­bro­wol­ną zgo­dą in­ny­ch lu­dzi, któ­rzy w tym uczest­ni­czą. Nie trze­ba te­go wy­mu­szać mo­no­po­li­stycz­ną si­łą ini­cju­ją­cą ak­ty prze­mo­cy, bo to wy­mu­si eko­no­mia.

11. Pol­ska

  Ma­jąc na uwa­dze to wszyst­ko co po­wy­żej na­pi­sa­łem, moż­na spró­bo­wać, prze­wi­du­jąc nie­uchron­ny upa­dek pań­stw, do­pro­wa­dzić do te­go już te­raz, w Pol­sce. Upa­dek pań­stw się już roz­po­czął, bo wy­daj­no­ść pra­cy w naj­bar­dziej roz­wi­nię­ty­ch kra­ja­ch już prze­kro­czy­ła li­mit po­wo­du­ją­cy nie­opła­cal­no­ść ter­ro­ry­zmu. Już gra­bież się nie opła­ca, już ini­cjo­wa­nie ak­tów prze­mo­cy przy­no­si mniej­sze zy­ski niż do­bro­wol­na współ­pra­ca. Ale pań­stwa zgro­ma­dzi­ły du­ży ka­pi­tał, ma­ją du­żo za­so­bów, by jesz­cze dłu­go trwać, prze­ja­da­jąc to wszyst­ko.

  Nie ma sen­su cze­kać, aż upad­ną w bie­dzie, le­piej się już ich po­zbyć i za­go­spo­da­ro­wać te za­so­by, któ­re mar­nu­ją. Pol­ska mo­że być pierw­sza, mo­że być pre­kur­so­rem te­go co nie­uchron­ne, mo­że­my się już po­zbyć pań­stwa two­rząc na na­szy­ch te­re­na­ch wol­no­ścio­wy kraj opar­ty na ła­dzie bez­pań­stwo­wym. W tym ce­lu mu­si­my dzia­łać po­ko­jo­wo, bo prze­mo­cą, któ­ra już się nie opła­ca, te­go nie zro­bi­my.

  Uwa­żam, że naj­lep­szym spo­so­bem po­zby­cia się pań­stwa je­st je­go roz­pro­sze­nie. Roz­pro­sze­nie bę­dzie lep­sze niż nie­uchron­ne gni­cie. Gdy po­dzie­li­my Pol­skę na ty­siąc Liech­ten­ste­inów ma­ją­cy­ch so­ju­sz woj­sko­wy bę­dą­cy w NA­TO, to jed­no­cze­śnie obro­ni­my się le­piej przed ata­ka­mi z ze­wną­trz i uła­twi­my w przyszłości bezbolesne prze­kształ­ca­nie się ty­ch wie­lu księ­ste­wek w do­bro­wol­ne zrze­sze­nia lu­dzi. Dla­te­go trze­ba po­pie­rać wszel­kie kon­cep­cje lo­kal­ny­ch au­to­no­mii i pra­wa do se­ce­sji. A w po­li­ty­ce mię­dzy­na­ro­do­wej na­le­ży wspie­rać roz­pad wszel­ki­ch pań­stw, w szcze­gól­no­ści Ro­sji.

  Roz­pad ZSRR był bar­dzo ko­rzyst­ny dla Ro­sjan i in­ny­ch na­cji, a dzi­siej­sze nie­szczę­ścia spa­dły na ni­ch przez chę­ci po­wro­tu to tej ich de­struk­cyj­nej mo­car­stwo­wo­ści. Jak dzi­siej­sza Ro­sja się roz­pad­nie, to i Unia Eu­ro­pej­ska się roz­pad­nie, a po­tem USA i Chi­ny. Ta­ka no­wa wio­sna lu­dów bę­dzie za­raź­li­wa, każ­dy bę­dzie chciał mieć lo­kal­ną au­to­no­mię. Każ­dy już chce to mieć, ale nie wie­rzy, że to je­st moż­li­we.

  Świat sta­nie się du­żo lep­szy, gdy nie bę­dzie­my po­dzie­le­ni na oko­ło dwie­ście pań­stw, ale gdy się po­dzie­li­my na dwie­ście ty­się­cy pań­stw. To ty­siąc­krot­nie zmniej­szy ska­lę wo­jen. Pol­ska już te­go mo­że do­ko­nać nie cze­ka­jąc na in­ny­ch. To się i tak sta­nie, więc po co cze­kać?

  A jak nie ak­cep­tu­je­cie roz­pa­du dziel­ni­co­we­go, to zga­dzam się na wa­sze pań­stwo mi­ni­mal­ne. Ono też zgni­je, ale bę­dzie to mniej de­struk­cyj­ne niż zgni­cie obec­ne­go. Więc w ra­ma­ch kom­pro­mi­su po­pie­ram mi­nar­chi­stów. Dla­te­go pró­bu­ję przy­łą­czyć się do No­wej Na­dziei.

Grzegorz GPS Świderski
t.me/KanalBlogeraGPS


PS. Notki powiązane:
  • Prawicowy kanon aksjologiczny
  • Rozpraszanie aparatów przemocy
  • Konkurencja polityczna a banan
  • Manifest wyborczy!
  • Libertarianizm jest konserwatywny
  • Paleolibertarianie
  • Wzrost wydajności pracy zlikwiduje państwa
  • Dlaczego w sposób nieunikniony mocarstwa zanikną?
  • Terrorystyczne państwa
Ta­gi: gps65, deklaracja ideowa, libertarianizm, państwo, minarchizm
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 3573
zbychbor

Zbychbor

12.01.2023 15:31

Dodane przez Grzegorz GPS Ś… w odpowiedzi na No ale to zabranie komuś

Nie każdy tak liczy. Po prostu zabiera i ma z tego frajdę, bo zabrał.
Grzegorz GPS Świderski

Grzegorz GPS Świderski

12.01.2023 18:32

Dodane przez zbychbor w odpowiedzi na Nie każdy tak liczy. Po

Ale tak liczyć może tylko jakiś obszczymurek, drobny złodziejaszek. Grabież się nie opłaca na większą skalę, więc nie opłaca się organizować większej grupy grabieżczej. Oni już muszą liczyć, muszą mieć księgowość. Wszyscy piraci zawsze mieli księgowego, który liczył ile udało się zagrabić kosztem jakich uszkodzeń statku. Kwestie takie jak zysk, amortyzacja, koszty, przychody, rentowność, płynność etc. są dla pojedynczych ludzi nieprzydatne, nie muszą tego liczyć, mogą to czuć intuicyjnie. Ale większa organizacja, a szczególnie państwo, musi mieć wszystko wyliczone. Z wyliczeń wychodzi, że grabież, a zatem zabrania jakichś fizycznych dóbr przy użyciu przemocy, się nie opłaca. Jak jeden człowiek sprzedaje, to może sprzedać ze stratą. Ale jak firma sprzedaje, to nie może tego robić w dłuższej perspektywie — w końcu musi zbankrutować.

Stronicowanie

  • Pierwsza strona
  • Poprzednia strona
  • Wszyscy 1
  • Wszyscy 2
Grzegorz GPS Świderski
Nazwa bloga:
Pupilla Libertatis
Zawód:
Informatyk
Miasto:
Warszawa

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 253
Liczba wyświetleń: 652,852
Liczba komentarzy: 4,556

Ostatnie wpisy blogera

  • Algorytmy psują młodych. Moderatorzy blogów psują starych
  • Kończy się epoka głupich algorytmów!
  • Szanta z prądem pod mieczem

Moje ostatnie komentarze

  • Czyli kto?
  • Współczesne Chiny można porównać z Niemcami, które też kiedyś stały się potęgą gospodarczą, a dziś upadają. Tam na początku Erhard zastosował model ordoliberalny: wolnorynkowy kapitalizm, ale ramowo…
  • Ja patrzę na to wszystko z punktu widzenia ASE, Ty z keynesowskiego — więc najpierw napiszę, gdzie się zgadzamy, potem wskażę elementy keynesowskie, a na końcu krótka krytyka.W czym pełna zgoda:…

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Przekop nie dla żeglarzy!
  • Wojna dla opornych. W punktach
  • Komentarze na naszych blogach

Ostatnio komentowane

  • Lech Makowiecki, @Grzegorz GPS Świderski"Kto stoi za Mentzenem?" nie jest takim sobie retorycznym pytaniem. Np. Trump jaki jest - każdy widzi... Zastanawia mnie, kto sprawił, że Bosak - mający charyzmę i…
  • Grzegorz GPS Świderski, Czyli kto?
  • mada, Ten sam co za Tuskiem

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności