17go warześnia 1939 roku nie podjęliślmy walki z najeźdźcą, dlaczego?

W drugiej połowie lat siedemdziesiątych, w szkołach na lekcjach historii zaczęto przebąkiwać o tzw "wkroczeniu"  wojsk ZSRR na terytorium Polski, pod pretekstem jak w tedy podawano - ochrony ludności ukraińskiej i białoruskiej, a wogóle wszystkiej ludności będacej pod polskim panowanoiem na wschodnich  obszarach  II Rzeczpospolitej.
Jak powszechnie wiadomo, wojskową i polityczną reakcją władz  Polski na tę (jak dzisiaj uznaje chyba większość Polaków ) haniebną  agresję,  było wydanie przez Marszałka Rydza-Śmigłego ( także i moim zdaniem ) bardzo dziwnego rozkazu do walczących na froncie żolnierzy .Rozkaz w  którym  oprócz słów o wycofaniu sie najkrótszymi drogami na Rumunię i Węgry, znalazło sie to dziwacze zdanie , cyt  "... z bolszewikami nie walczyć..." i dalej
: "... chyba że w razie natarcia lub próby rozbrojenia oddzialów....".(???)
Jaki  w praktyce wojennej  dowódcy  i żolnierze mieli  realizować  ten swoisty "rebus taktyczny" tego ja nie wiem, jest  ciekawą zagadką taktyków i sztabowców wojskowych , a  historycy łamia sobie głowy do dzisiaj!
Bo  co mają znaczyć słowa : "chyba że w razie natarcia" w sytuacji ,kiedy fakty wówczas były takie, iż nacierającymi oddziałami nie były akurat wojska polskie tylko radzieckie, i one nie "robiły" nic innego jak nacierały własnśnie, czyż  nie?!!
Tak czy owak,dzisiaj  wiadomo jak to sie później wszystko potoczyło, i jakie decyzje  były podejmowane później  przez Sowieckiego  najeźcę, decyzje których między innymi skutkiem  był w końcu Katyń.
Dodatkowo, za czasów PRLu z oczywistych przyczyn propagandowch  podkreślano przede wszystkim fakt,że  wkroczenie wojsk radzieckich był skutkiem rzekomo "faszystowskiej" polityki prowadzonej przez sanacyjne rzady przedwojennej Polski wobec Sojuza.Sam rozkaz  Naczelnego Wodza o niepodejmowaniu walk z najeźcą chętnie  pomijano i taktycznie traktowano jako sprawę drugorzędna.
Po '89 roku, już oficjalnie a nie z "podziemia" publikuje się więcej faktów  o tych zdarzeniach, już od tej pory mówi się  wprost o agresji radzieckiej na Polskę,choć sprawa dziwnej decyzji Marszałka i tzw "ucieczka rządu z kraju", budziła i budzi jeszcze  wciąż kontrowersje.
Ostanio ukazała sie książka pana Piotra Zychowicza "Pakt Ribbentrop - Bek", czyli co by było gdyby np  Bek przystał na propozycje Hitlera i co w konsekwencji mogłoby z tego wyniknąć.
Moim zdaniem dobre pytanie i próba ciekawej odpowiedzi.Tą książką  autor w sposób zamierzony lub nie,wydaje się być wyrazicielem tych wszystkich ,którzy nie od dziasiaj przecież stawiają  sobie takie pytania-włącznie ze mną osobiście.
Ale skoro tak, to może zastanówmy się nad  podobnym aczkolwiek nieco innym pytaniem : mianowicie,co by było gdyby to nie przed, ale  już po agresji niemieckiej , a jednocześnie  z chwilą agresji sowieckiej 17go września, Rydz-Śmigły wydał rozkaz wręcz odwrotny, np takiej treści  :  ".... zaprzestać walki z niemcami, chyba że w razie próby rozbrajania oddizłaów, od tego momentu cały wysiłek wojskowy kierować na walke z bolszewikami..".
Oczywiście wcześniej -  czy może też  jednoczesnie kanałami dyplomatycznymi lub innymi, byłby skierowane odpowiednie propozycje i podjete rozmowy z Hitlerem.
Mozna chyba z dużą dozą prawdopodobieństwa załozyć, że takie rozmowy byłby przez niemców podjęte,ponieważ  w chwili ewentualnej polskiej propozycji,Hitlerowski plan który  od pewnego momentu stał sie  jego celem politycznym i wojskowym -czyli  atak na ZSRR był wciąż aktualny,
bo  to się liczyło najbardziej, a nie "dzielenie" sie Polską ze Stalinem.
Czy były inne przyczyny ewentualnego odrzucenia tych propozycji, na przykład że  już może było  za późno, bo Hitler juz tak się rozwścieczył na Polskę że nie chciałby ot tym słyszeć..?-uważam  że nie, bo przeciez jeszcze w 1943 roku " propozycja" Hitlera dla Polski była "aktualna", czego dowodem może byc przeprowadzona przez niemców propagandowa "akcja katyńska".
Moim zdaniem, zawierając  "diabelski pakt" z Hitlerem już w czasie trwającej niemieckiej  agresji, byłoby  nie mniejszym ryzykiem niż była nią nieudlona próba zawarcia   "dziwacznego diabelskiego paktu" ze Stalinem, bo chyba tak  można określić ten dziwny rozkaz Naczelnego Wodza i jego konsekwencję.
W chwili ataku Sojuza, my  byliśmy państwem już zaatakowanm,prowadzącym heroiczną wojnę obronną,pozbawiona wsparcia z zewnątrz, oszukani przez sojuszników i zdradziecko napadnieci jednocześnie przez trzy kraje : Niemcy, Słowację i ZSRR.Potem po ewentualnej zmianie sojuszy i zakończeniu wojny tak jak ona sie zakończyła, propagandowo dałoby się to chyba łatwiej   wytłumaczyć niz np owy "pakt R-B",  na zasadzie : " tonący brzytwy sie chwyta",
tym samym też  uniknąć ewentualnej późniejszej  krytyki i jej skutków ze strony aliantów.
Co raz częściej, w miare odkrywania dokumentów historycy i inni badacze sa zgodni co do tezy, że do wojny dążył przede wszystkim Stalin a nie Hitler.Że wojna  była nieunikniona nie tyle ze wzgledu na hitlerowską "manię"  napadania na poszczególne państwa, lecz była wynikiem decyzji na podstawie wiedzy jaką posiadał Hitler dotyczacą planów wojennych  Stalina.Plany te zakładały nieuchronną rychłą wojnę, atach Sowiecki na Polskę i inne kraje a potem już  marsz na Zachód.
Jakkolwiekby  cała ta historia by się  potoczyła-choć zdaję sobie sprawę że gdybanie dzisiaj do niczego konkretnego nie prowadzi, to  chyba trzeba i warto to analizować i wyciagac wnioski.
Nie wiadomo też , jak w wyniku ewentualnych  innych wydarzeń ( co by było gdyby), potoczyłyby się polskie losy, dzisiaj   z całą pewnością  wiemy ,że  potoczyły sie dla Polski bardzo źle.Myślę też,że nie takimi  wyobrazali  je sobie  ludzie,którzy odpowiadali w tamtych cięzkich czasach za Polskę i podejmowali takie a nie inne w skutkach decyzje.
Wszystkim poległym w wojnie Polsko - SowieckoNazistwoskiej Cześć i Chwała!