Kobieta na pasach, słupki i Żurek w TVN

Kobieta na pasach, słupki i Żurek w TVN 

Minister Żurek jest codziennie w moim telewizorze! Wpierw do południa przedstawiał zmiany w kodeksie drogowym i zmianie kar dla kierowców, którzy jeżdżą pomimo zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. A po południu widzę jak ten sam minister jedzie swoim wozem (ponoć nie swoim, lecz maluchem "filmowym") ma obok dziennikarza TVN-u, który z fotela pasażera prowadzi z nim wywiad, trzymając kamerę przy prawym przednim słupku samochodu. Nagle dziennikarz ostrzega ministra, że nie ustąpił pierwszeństwa kobiecie, która weszła na pasy z lewej strony pojazdu. Kamera wyraźnie to pokazuje, a w późniejszych przekazach piesza jest specjalnie zaznaczona. 

I co mówią telewizory? Ano że minister popełnił wykroczenie i powinien zapłacić mandat i posiąść punkty karne, bo przepis jest wyraźny – pieszy ma pierwszeństwo na pasach! Wieczorem poseł z PiS pochwalił się, że to PiS wprowadził ten przepis, żeby skończyć z ruskim prawem, które dawało pierwszeństwo pojazdom (wojskowym) i powrócić do prawa europejskiego… 

Wszystko to wygląda logicznie. Ale nie byłabym sobą, gdybym nie obnażyła bezsensu tego przepisu w obecnej formie. 

Chciałam sprawdzić statystyki, czy ten przepis obniżył, czy podwyższył liczbę pieszych zabitych lub ranionych na pasach, ale niestety nie można uzyskać wiarygodnych danych, bo przepis był wprowadzony w 2020 roku, kiedy była pandemia i kiedy ludzie dali się zamknąć w aresztach domowych (ja wówczas zwiedziłam Roztocze, bez ruchu na drogach, piękny czas). W tym czasie zostały oddane do użytku duże trasy szybkiego ruchu np.  S7, S19, i wiele innych, które odciążyły znaczne odcinki dróg wojewódzkich, przebiegających przez obszary zabudowane i centra miast – cały ruch tranzytowy, szczególnie ciężki zniknął, więc i wypadków na przejściach było mniej. 

Do napisania tego wpisu skłoniło mnie jednak własne duuuże doświadczenie jako kierowcy. Kiedy kupowałam mój ostatni samochód, pierwszym kryterium wyboru (w moim zakresie cen) było pole widzenia z fotela kierowcy. I tak np. piękny czerwony fiat, duży i czerwony, miał tak pochylone słupki i tak umieszczone, że moje pole widzenia było znacznie ograniczone. Więc nie mam pięknego czerwonego fiata. Znalazłam inny duży samochód, z którego jestem bardzo zadowolona, bo był tani i okazuje się niezawodny. Pole widzenia kierowcy jest największe z samochodów, które oglądałam. Mimo to zdarzyło mi się już 3x prawie rozjechać pieszego na przejściu dla pieszych. Dlaczego? Bo każdy z tych pieszych poruszał się w martwym polu widzenia kierowcy i pojawiał się tuż przed maską! Na szczęście refleks mi dopisuje i jeszcze nie zrobiłam krzywdy pieszemu. Często widzę, jak pieszy włazi na pasy nie patrząc czy coś jedzie, czy nie, „bo ma pierwszeństwo”, często patrzy w smartfon, a na uszach ma słuchawki! 

Czy ja chcę bronić Żurka? Nie mam zamiaru! Jego przypadek pokazywany co pół godziny w różnych mediach pokazuje problem, o którym piszę! Żurek nie widział pieszej, bo ona bez zatrzymywania się weszła na pasy, i była w martwym polu widzenia, czyli zasłonięta przez lewy słupek. W dodatku kierowca musiał patrzeć jak skręcać i jednocześnie gadał z dziennikarzem z TVN-u o jakichś pi…dołach.  Gdyby nie gadał, sytuacja byłaby taka sama! To co widzimy, to nagranie dziennikarza z kamery z prawej strony, więc z zupełnie innego punktu widzenia niż miał kierowca (nieważne, że minister Żurek). 

Dlaczego uważam przepis za bezsensowny? Bo zwalnia pieszego z odpowiedzialności, a całą winę za szkodę na przejściu przypisuje kierowcy. 

Jak powinno być? 

Owszem pieszy powinien mieć pierwszeństwo na przejściu dla pieszych pod jednym warunkiem, że upewni się, że kierowca go widzi, że da znak kierowcy, że chce przejść! I że przed przejściem zatrzyma się na chwilę, a nie wejdzie wprost pod pojazd, który nie ma szansy się zatrzymać! To szczególnie ważne w przypadku dzieci i młodzieży, którym idiotyzmy o „pierwszeństwie” na przejściu dla pieszych grożą po prostu śmiercią, bo wchodzą nie patrząc czy coś jedzie!

Cała opisana sytuacja dotyczy dnia i przejść dobrze oświetlonych w nocy. 

Idiotycznie sformułowany przepis jest szczególnie groźny dla pieszych w nocy. Piesi, jeśli nie są kierowcami (my też zanim zaczęliśmy jeździć) nie mają pojęcia, że kierowca ich nie widzi, że snop światła oświetla najpierw stopy i jeśli buty i łydki nie mają żadnych elementów odblaskowych, to szybko jadący kierowca ich nie widzi i może na nich najechać i zabić! I niech taki pieszy egzekwuje swoje pierwszeństwo przed TIR-em w nocy! 

Więc ja się cieszę, że media wałkują „wykroczenie” ministra Żurka, bo może znajdzie się ktoś z faberge, kto zmieni idiotyczne brzmienie tego przepisu dla dobra pieszych w sposób jaki proponuję!