Niecałe dwa tygodnie temu, za sprawą Kanału Zero, głośno było o promie Jantar Unity (ten na zdjęciu) należącym do polskiego armatora, który wszedł do eksploatacji pod cypryjską banderą. Kilka dni temu otwarto nowe połączenie pomiędzy Gdynią a portami brytyjskimi. Kto obsługuje? Jakże by inaczej, armator zagraniczny. A pod jaką będą pływały statki na tej linii? Ano pod banderą niemiecką i portugalską.
Jak podają media 28 stycznia ruszyła oficjalnie nowa bałtycka trasa brytyjskiej firmy frachtowej Ellerman City Liners. Linia BALTEX w cotygodniowych rejsach połączy angielskie Teesport i Tilbury z Rygą i Gdynią oraz Rotterdamem i Oslo. A statki? Nowe połączenie brytyjskiej firmy rozpocznie kontenerowiec Kristin Schepers pod banderą Portugalii (lnkd.in ) a za tydzień z Rygi wypłynie natomiast statek Nova (IMO 9250098) pod banderą Niemiec (lnkd.in).
Ktoś powie unia, wolny rynek itede, itepe … No tak, rzeczywiście mamy wolny rynek, nie da się zaprzeczyć. Tyle, że coś tam stuka, co stuka? Powtórzę za poetą „Mały robaczek, kołatek …” stuka. O czym stuka? Ano o tym, że Niemcy wprowadzili przyjazne regulacje dla żeglugi pod niemiecka banderą, Portugalia również wprowadziła przyjazne regulacje, czyli tzw. rejestr maderski (btw zarówno regulacje niemieckie jak i portugalskie są zgodne z Wytycznymi Wspólnoty z 2004 r. o wspieraniu transportu morskiego pod narodowymi banderami). Praktycznie wszystkie państwa morskie Unii wprowadziły takie rozwiązania, vide czarterowane przez Orlen gazowce, które wożą LNG do Świnoujścia pływają pod francuską banderą.
A gdzie są nasze, polskie regulacje przyjazne dla żeglugi pod polską banderą? Niestety nie ma! I żeby była jasność, tu wcale nie chodzi wyłącznie o prestiż i dumę narodową. Chodzi również a może przede wszystkim o pieniądze, bo za banderą idą pieniądze. Otóż podatek tonażowy, opłaty rejestrowe, opłaty inspekcyjne, inne opłaty i daniny formalno-prawne idą do państwa bandery. Z czego wniosek, że na eksploatacji statku - polskiego, państwowego armatora (Unity Line jest w grupie kapitałowej PŻM, które jest przedsiębiorstwem państwowym) - zarabiać będzie budżet cypryjski a na wożeniu naszych ładunków z Gdyni, zarabiać będą budżety Niemiec i Portugalii.
Państwo nie jest od prowadzenia działalności gospodarczej. Państwo jest od stanowienia reguł gry w/g jakich ta działalność jest prowadzona. Ale w przypadku spółek skarbu państwa państwo jest również właścicielem czyli gospodarzem. Więc powstaje zasadnicze pytanie. Co to za gospodarz, który na swoim polu ustanawia takie reguły, że tylko sąsiadowi opłaca się tam pracować i zarabiać? Odpowiem, marny (!) to gospodarz. A z polską banderą dokładnie tak jest. Nasze regulacje dotyczące morskiej floty są właśnie takie, że polskim armatorom nie opłaca się uprawiać żeglugi polską banderą. I stan ten trwa już ponad 30 lat. A efekty są aż nadto widoczne widoczne. Morska flota handlowa naszych armatorów liczy niewiele ponad 60 statków i wszystkie pod obcymi banderami ...
A konkretnie co splagiatowałem?
@ GPS "Więc proszę nie pisać o wolnym rynku w Polsce" Widzę, że walka o wolny rynek nie przeszkadza panu w zapędach cenzorskich :)
Cenzorskich? Usunąłem siłą jakiś wpis stąd? Ja tylko wyraziłem swoją opinię, że pisanie o tym, że w obecnej etatystycznej Polsce mamy wolny rynek, jest nieprawdą, a nieprawdy lepie nie pisać. Nie napisałem, że fałszywe stwierdzenia należy stąd kasować.
@ GPS Mojego wpisu siłą pan nie usunął (technicznie nie może pan tego zrobić), ale mówi mi pan czego mam nie pisać. No cóż, jak na razie o tym co piszę, to ja decyduję, A tak w ogóle to zażartowałem sobie z tą cenzurą. Natomiast co do wolnego rynku, pan uważa, że nie ma, ja uważam, (że mimo wszystkich nadregulacji) wolny rynek ciągle jest. Jesteśmy wolnymi ludźmi i mamy prawo mieć różne opinie w różnych sprawach.
Mniejsza z tym, co ja uważam, ale w samej powyższej notce jest sprzeczność, bo najpierw jest napisane, że jakoby mamy wolny rynek w Polsce, czemu rzekomo nikt nie przeczy, a potem jest opisany etatyzm, który właśnie powoduje, że wolnego rynku nie ma. Więc proszę się zdecydować.
@ GPS Wolny rynek nie oznacza wolnej amerykanki i wymaga stabilnych oraz sprzyjających rozwojowi reguł gry. A te jakie są u nas w/s morskiej floty są nieadekwatne do wymogów europejskiego i światowego rynku żeglugowego. Z tego wynika 'nędza' morskiej floty handlowej a nie z braku wolnego rynku.
W moim komentarzu słowo kluczowe to "etatyzm". Mam przepisać jego definicję?
@ GPS - Ale pan czupurny. Ja pana nie atakuję ja z panem dyskutuję.W moim tekście jest następujące zdanie: "Państwo nie jest od prowadzenia działalności gospodarczej." To też etatyzm?
Nie, to nie jest etatyzm. Etatyzm jest w zdaniu: "Ale w przypadku spółek skarbu państwa państwo jest również właścicielem czyli gospodarzem.". To powoduje, że w Polsce nie ma wolnego rynku. Państwo prowadzi działalność gospodarczą i preferuje swoje podmioty gospodarcze. I dlatego wszystkie regulacje są spieprzone. Bo sędzia, który sądzi we własnej sprawie, zawsze tę sprawę spieprzy.
@ GPS "Państwo ... preferuje swoje podmioty gospodarcze" Ha, ha, tak preferuje, że muszą uciekać na Cypr jak ten prom Unity Jantar o którym zrobił program Kanał Zero. Czy też eksploatować statki pod banderą niemiecką albo portugalską jak to jest w przypadku statków, które będą obsługiwały nową linię do Gdyni.
.
Przez osiem lat mając w rękach sądownictwo, ministerstwa, prezydenta, będąc liczącym się graczem w UE, rządząc mediami i pieniędzmi nic z tym nie zrobiono.
Dlaczego?
@ wielkopolskizdzichu - 'Dlaczego" Pytanie nie do mnie. Ja swoją robotę zrobiłem. W NRR (we współpracy ze środowiskiem żeglugowym) przygotowaliśmy projekt ustawy, niestety nie została uchwalona. Dlaczego? Odpowiedź na to pytanie pozostaje poza moim zakresem.
Państwo w socjalizmie to urzędnicy i to ich korzyść się liczy. Urzędnicy najbardziej korzystają na pływaniu w mętnej wodzie, więc mają interes, by ją mącić. To złudzenie, że można ich zmienić na lepszych. Nie można, każdy będzie utrzymywał ten system. Dyrektor państwowej firmy zarobi tyle samo, niezależnie od tego, pod jaką banderą pływa. Urzędnik, który wprowadziłby zdrowy, wolnorynkowy, kapitalistyczny system, straciłby pracę, bo byłby do niczego nie potrzebny, więc ściąłby tym gałąź, na której sam siedzi.
@ GPS - 'Państwo w socjalizmie' Stawia pan błędną tezę, nasze państwo nie jest idealne ale nie jest państwem socjalistycznym. A ponieważ podstawowa teza jest błędna to i pozostałe wnioski są też błędne.
Państwo polskie realizuje wszystkie postulaty klasycznej socjaldemokracji. Wykazałem to wielokrotnie w wielu notkach blogowych, które można znaleźć, szukając po słowie kluczowym "gps65". Moja teza jest poprawna, bo jest solidnie uzasadniona.
A tu porównanie procentowe PiS-u z PO, na ile każda z tych partii jest socjaldemokracją: Polska to socjaldemokracja. W skrócie: PiS można przypisać ok. 91% zgodności, a rządom PO: 78%. Polska jest dużo bardziej socjalistyczna i etatystyczna niż wolnorynkowa i to pokazują wszystkie rzetelne badania.
@ GPS Nawet zakładając, że tak jest jak pan mówi (wg mojej opinii tak nie jest) to i tak polska gospodarka rozwija się efektywniej i z większym pożytkiem dla ludzi, niż rozwijałaby się realizując 'dziki' kapitalizm.
A czym się różni dziki od niedzikiego? Gdzie jest ten dziki, a gdzie niedziki?
@ GPS Proszę wskazać, pan jest fanem tej (przedpotopowej) formy rozwoju.
Nie istnieje takie pojęcie w politologii.
@ GPS - Politologia to nie moja bajka ale AI twierdzi, że jest: „Dziki kapitalizm” w politologii oznacza fazę gospodarki rynkowej pozbawioną skutecznych regulacji państwowych, cechującą się wyzyskiem, brakiem ochrony praw pracowniczych i prymatem zysku nad dobrem wspólnym. Charakteryzuje go wysoka konkurencja, nieograniczona akumulacja kapitału, utowarowienie ludzi i środowiska oraz erozja demokracji na rzecz interesów rynkowych
No i gdzie na świecie mamy ten dziki kapitalizm?
@ GPS Ludzie zmądrzeli, bo to była droga donikąd.
biznesplan wlaściciela statku morskiego, czyli firmy transportowej prowadzącej dzialaność gospodarczą na rynku międzynarodowym - jest prosty: ma przynosić zysk a biznes ma byc finansowo bezpieczny w razie typowych klopotow ktore moga wystapic.
tu nie ma sentymentów w sprawie bandery, tzn. w jakim państwie firma ten biznes chce formalnie prowadzić. nikt przy zdrowych zmysłach nie zaryzykuje zarejestrowania statku w państwie legislacyjnie niestabilnym chociażby oferowało przedsiębiorcy, póki co, złote góry.
legislacja dotycząca zarejestrowania statku pod banderą przysłowiowego bantustanu jest stabilna bo taką ją tam utrzymują sponsorzy czyli wlaściciele statków.
co więcej, w takich państwach przezywanych przez lewacką propagandę "tanimi banderami", uregulowania dotyczące rejestrowania statków i prowadzenia biznesu w żegludze miedzynarodowej, są zgodne z obowiązujacymi konwencjami które w ogóle umożliwiają właścicielowi statku podejmowanie działalności gospodarczej w transporcie morskim.
@ Kazimierz Koziorowski - 'biznesplan wlaściciela statku morskiego, czyli firmy transportowej ... ma przynosić zysk' A co 'biznesplanem' właściciela firmy transportowej? Czyją własnością są spółki Skarbu Państwa będące firmami transportowymi (w tym przypadku armatorzy)? Są własnością państwa. I państwo utrzymuje takie regulacje, które zmuszają armatorów do uciekania pod obce bandery? I traci przez to wpływy do budżetu z tytułu podatku tonażowego i innych danin? To jest dobry 'biznesplan' państwa czyli właściciela tych spółek?