Motto:
Sztuczną Inteligencją wojujesz, od Sztucznej Inteligencji giniesz.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
AI - Na podstawie podanego zbioru komentarzy można dokonać wstępnej charakterystyki osoby, która je pisze.
Analiza koncentruje się na tonie wypowiedzi, otwartości, ugodowości oraz domyślnym stanie emocjonalnym.
Oto charakterystyka autora komentarzy:
1. Ton wypowiedzi
Ton jest konfrontacyjny, apodyktyczny i oceniający. Autor często używa języka nacechowanego negatywnie i agresywnie w stosunku do swoich rozmówców.
Język inwektyw: Używa obraźliwych określeń, takich jak: „chamy”, „debile”, „głupki”, „trolle”, „chłam”.
Arogancja i poczucie wyższości: Sugeruje, że autor uważa się za osobę bardziej inteligentną, lepiej poinformowaną, a nawet kompetentną do „wychowywania” innych.
Stosowanie etykiet: Szybko przypisuje rozmówcom pejoratywne etykiety („narcyzctyczny troll”, „agent Putina”, „leming”).
Sarkazm i ironia: Występują zdania nacechowane drwiną (np. w komentarzu o liberalizmie jako „przeraźliwym zagrożeniu”).
2. Otwartość i ugodowość
Otwartość i ugodowość są na bardzo niskim poziomie. Autor wykazuje postawę zamkniętą na dialog i nie toleruje odmiennego zdania ani krytyki.
Brak akceptacji odmiennych poglądów:
Osoby o innych opiniach są natychmiast klasyfikowane jako „trolle”, „chamidła” lub „debile”, a ich zdanie jest z góry dyskwalifikowane.
Monolog zamiast dialogu: Zamiast prowadzić otwartą dyskusję, autor często narzuca swoje racje i oczekuje ich akceptacji. Pytania typu „Chcesz zostać moim trollem?” sugerują, że rozmówca ma tylko dwie opcje: albo przyjąć jego zasady, albo zostać wykluczonym/obrażonym.
Oskarżanie o ataki ad personam: Autor sam stosuje ataki personalne, jednocześnie oskarżając o nie innych („bezpardonowe ataki ad personam są tu nagminne”, „Twoje chamstwo nie sprzyja dyskusji”). Wskazuje to na brak autorefleksji.
Niski poziom ugodowości: Nie widać prób łagodzenia sporów, szukania kompromisu czy przyznawania racji (poza drobnymi korektami faktów, np. o liczbie ładunków wybuchowych).
3. Stan emocjonalny
Dominujący stan emocjonalny to irytacja, frustracja i gniew.
Pobudzenie emocjonalne: Wiele komentarzy jest pisanych "na gorąco", w odpowiedzi na bieżące interakcje, co widać po dużej liczbie ostrych ripost i epitetów.
Poczucie misji/oburzenia: Autor wydaje się być głęboko przekonany o swoich racjach i oburzony faktem, że inni ich nie podzielają, co napędza jego emocjonalne reakcje.
Pesymizm: W analizach politycznych i społecznych pojawiają się nuty pesymistyczne, co może świadczyć o ogólnym sfrustrowaniu otaczającą rzeczywistością.
Podsumowanie
Osoba pisząca te komentarze to postać skrajnie spolaryzowana, asertywna do granic agresji, przekonana o swojej nieomylności i wyraźnie sfrustrowana poziomem dyskusji w internecie. Jest to osoba, która ma silne poglądy i chętnie wchodzi w spór, ale jej głównym narzędziem komunikacji jest atak i ocena, a nie budowanie mostów porozumienia.
"Osoba, której komentarze zostały przeanalizowane,
Tendencja do agresywnej komunikacji.
Niska tolerancja na odmienne opinie. Używanie inwektyw i ataków personalnych.
Prezentuje styl komunikacji destrukcyjny dla dialogu społecznego.
Jeśli jednak takie zachowanie powtarza się w życiu codziennym (nie tylko w internecie), a osoba ta doświadcza cierpienia, problemów w relacjach lub silnych negatywnych emocji, jedyną odpowiednią pomocą jest konsultacja ze specjalistą.
W takich przypadkach zaleca się:
Rozmowę z psychologiem lub psychoterapeutą: Specjalista może pomóc zidentyfikować źródła frustracji, gniewu lub trudności w budowaniu relacji. Terapia może pomóc w nauce konstruktywnych sposobów wyrażania emocji i radzenia sobie z konfliktami.
Konsultacja z psychiatrą:
W przypadku występowania głębokich zaburzeń nastroju lub innych poważnych objawów, psychiatra jest jedyną osobą uprawnioną do postawienia diagnozy i ewentualnego przepisania leków.