Do 2050 Polska ma potroić moc wytwórczą energii jądrowej

Alina@Warszawa, 03.12.2023
Do 2050 Polska ma potroić moc wytwórczą energii jądrowej - taka informacja przeleciała przez wszystkie serwisy, wraz z ciekawostką, że samolot cesna przymarzł na niemieckim lotnisku do pasa startowego i jacyś oficjele nie dolecieli na COP 28. 
Polska przyjęła deklarację o potrojeniu mocy wytwórczej energii jądrowej do 2050 r. 
Obie informacje wywołały u mnie lekkie rozbawienie. Druga bo globalne ocipienie zamroziło całą niemiecką technikę.  
Pierwsza zaś, bo przypomniały mi się zasady mnożenia przez 0 (zero!) z podstawówki i wyszło mi, że mogę spać spokojnie, bez obaw o jakąś jądrową katastrofę.
Bo jeśli teraz nasze moce wytwórcze energii jądrowej są równe 0 - zero, to 3x0=0 nawet w 2050 roku.  i nie chce być inaczej. Dziwne, że żaden dziennikarz relacjonujący oświadczenie PAD nie wykonał tego prostego działania, albo chociaż nie dopytał ile to teraz energii jądrowej produkujemy. 

Ale hop hop - tu nie chodzi o Polskę!

 Zapis jest taki: 

Atom jest przyszłością czystej, bezpiecznej i stabilnej energii, jest przyszłością sprawiedliwej transformacji energetycznej – podkreślił prezydent Andrzej Duda, przyjmując w sobotę w Dubaju deklarację o potrojeniu mocy wytwórczej energii jądrowej w skali globalnej do 2050 r. (...) 
Duda zaznaczył, że Polska, choć nie posiada jeszcze swoich elektrowni jądrowych, intensyfikuje od kilku lat Program polskiej energetyki jądrowej. Wskazał, że trwają już zaawansowane prace nad budową naszej pierwszej elektrowni, która ma powstać do 2033 roku, a którą wybuduje należąca do państwa firma Polskie Elektrownie Jądrowe we współpracy z amerykańskimi koncernami Westinghouse i Bechtel.
„Polska prowadzi proces wyboru lokalizacji i technologii pod budowę drugiej elektrowni jądrowej w naszym kraju. Pragnę podkreślić naszą otwartość na rozmowy o współpracy ze wszystkimi państwami reprezentującymi podobne podejście do kwestii rozwoju energetyki jądrowej” – dodał.
„Ruszyły także prace nad rozpoczęciem budowy kolejnej elektrowni jądrowej w oparciu o silną, sformalizowaną współpracę polskich podmiotów: pozostającej w rękach skarbu państwa PGE S.A. oraz prywatnej ZE PAK, a także koreańskiego koncernu KHNP. W ostatnich dniach polskie ministerstwo klimatu wydało decyzję zasadniczą, która pozwala przejść do kolejnego etapu uzyskiwania decyzji i pozwoleń. Będziemy te ważne inwestycje wspierać” – mówił polski prezydent.
Podkreślił, że uzupełnieniem pełnoskalowych elektrowni jądrowych mogą być reaktory mniejsze i przyznał, że nasz kraj ma ambicje być europejskim liderem w budowie małych reaktorów jądrowych – SMR.
„W COP28 uczestniczy polska firma ORLEN Synthos Green Energy, która zamierza zbudować reaktory w technologii SMR. Współpracuje przy tym projekcie z firmami ze Stanów Zjednoczonych i Kanady. Jestem zadowolony, że rozpoczyna współpracę także z firmą ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich - Emirates Nuclear Energy Corporation. ZEA, czyli gospodarze naszego szczytu klimatycznego, właśnie ukończyły budowę swojej pierwszej, wielkiej elektrowni jądrowej. To pokazuje najlepiej, że energetyka jądrowa ma przyszłość na całym świecie” – ocenił prezydent. Docenił też działania Stanów Zjednoczonych na rzecz rozwoju wielko- i małoskalowej technologii jądrowej. 

Tu chodzi o cały świat!
Tak to skomentował pan prof. Dakowski, fizyk rozszczepienia w tekście: Andrzej Duda złożył deklarację w Dubaju. „Atom jest przyszłością”. DUREŃ, marionetka. Ale gada, bo go nakręcili.   

No cóż, gdzie mnie małej myszce porywać się na komentowanie deklaracji obejmujacej cały świat? 

Ijontichy
Konstruktor Trurl skonstruował raz Maszynę Liczącą wielkosci kilkupietrowego domu,na rozruch tej Maszyny zaprosił swojego druha serdecznego Klapaucjusza.
Ten chcąc być przy klęsce swojego przyjaciela,rzucił wszystko i pobiegł na plac,na którym stała Maszyna.
Padło z ust Trurla sakramentalne pytanie: A ILE TO JEST 2X2? 
Maszyna ruszyla....narobiła hałasu,rumoru,cała drgała w poprzek i wzdłuż i podała wynik: 2x2 = 7 
Ależ nie! Krzyknął Trurl! 2x2=4 !!! 
2x2=7 odparła Maszyna...
Reszta w Cyberiadzie S.Lema....
Mnie ta maszyna stale sie kojarzy...no właśnie!
Imć Waszeć
No i tu się Pani myli, bo mamy w Świerku mały stary reaktor, a to dałoby.... weźmy kalkulator.... razy 3.... jakiś jeden (bardzo) mały reaktor na licencji USA. ;)
Alina@Warszawa
Tu nie chodzi o "przychód" Instytutu! Tu chodzi o moc użyteczną dla innych bezpośrednio z sieci! No to ile mocy dostarcza Instytut do sieci, czy jest producentem energii elektrycznej? 
Po prostu reaktor w Świerku jest urządzeniem laboratoryjnym, lokalnym, naukowym, badawczym. To jak turbina badawcza, albo samolot testowy, które nie biorą udziału w rynku usług i producentów.
NASZ_HENRY
Najpierw fakty_Potem żarty
Najpierw fakty
Reaktor Maria w Świerku miałby użyteczną moc 30 MW; gdyby dodać mu turbinę cieplną
Małe reaktory SMR, takie jakie planuje się zbudować w Polsce, mają moc użyteczną 300 MW
Potem żarty
Na stronie prof. Dakowskiego najlepsze są memy
https://dakowski.pl/sobotni-nonet-memow/
W związku z 86 letnim profesorem ten o starości bardzo mi się spodobał.
Polecam Paniom i Panom - Memento Mori 😉
Zbyszek_S
Ciekawe skąd czerpie się paliwo do takich elektrowni atomowych. Samą elektrownie chyba dobrze jest mieć, ale merytorycznych informacji na ten temat trudno znaleźć. Tylko hasła i ogólniki.
Imć Waszeć
Paliwo czerpie się od krajów, które chcą za friko wyprodukować sobie trochę wzbogaconego uranu do bomb i rakiet balistycznych. Kraje, które chciałyby sobie same radzić z produkcją wzbogaconego uranu są zaś uznawana za "terrorystyczne". Oprócz Izraela, rzecz jasna.
Imć Waszeć
@Zbyszek_S. Już w trakcie trwania pełnoskalowej wojny na Ukrainie, którą Rosja traktuje jak wojnę z NATO z możliwą eskalacją nuklearną, była aferka z rosyjskim samolotem, który przyleciał do Polski po odbiór wzbogaconego uranu z reaktora w Świerku. Świetnie, będą mieli towar do zrzucenia na Warszawę jakby co. Jak pisał czerwony klasyk "zachód sprzeda komunie sznurek, na którym komuna zachód powiesi". A co do innych źródeł uranu, to najmarniej można w identyczny układ wejść z USA i nie wysyłać już do Rosji sznurka na naszą szyję.
spike
Nie pasuje mi ten entuzjazm i deklaracje Prezydenta, mając za kilka dni zaprzysiąc nowy rząd, który raczej nie popiera budowy a-elektrowni, takie stanowiska powinny być uzgodnione z przyszłym rządem, mając w perspektywie jeszcze tylko 2 lata na urzędowanie, potem wielka niewiadoma, pewnie znowu i na większą skalę zostanie rozwinięta turystyka wyborcza i wygra prezydenturę nawet  "babcia Kasia".
Osobiście nie jestem fanem a-elektrowni, wg mnie rozwiązaniem jest geotermia, która wcześniej czy później, będzie głównym źródłem energii, a jest ona czysta i niewyczerpalna.
Wg oficjalnych danych, mamy dość łatwy dostęp, do tej energii i stosunkowo spore zasoby, ponoć największe w Europie.
Z tego co jest podawane, to problem główny to odwierty, są kosztowne, choć wiem że są prowadzone badania nad nowymi technologiami, a nieoficjalnie mówi się, że taka technologia istnieje od dawna, ponoć za jej pomocą są były drążone tunele militarne, nie zostawiają urobku.
Władysław Ludendorf
geotermia w Polsce to raczej mrzonki. Na mapie geotermalnej jest raptem parę miejsc z temp. wody powyżej 90 st C na głębokości 2km. Do pracy z turbiną potrzeba pary z temp. ponad 400 st C. W naszym klimacie nie ma niczego innego rozsądnego i do zastosowania na dziś poza energetyką jądrową. Można też było dać z 0.5mld PLN prof. Meissnerowi i może by skonstruował reaktor spalający nie tylko uran ale również izotopy promieniotwórcze innych pierwiastków jak stront, tor czy cez (100mln na demonstrator technologii i 400mln na prototyp) i nie byłoby problemu z paliwem. Ale cóż, teraz będziemy mieć rząd bandytów wybranych przez wielkomiejskich głupków.
spike
z geotermii nie ciągnie się wody do turbin, trzeba się dowiercić do skał, głębokość dużo większa. Z opracowań o których kiedyś czytałem, a także wystąpień fachowców w tej dziedzinie, Polska ma stosunkowo płytkie złoża gorących skał, nadających się do turbin. Jak dobrze pamiętam geotermia o.Rydzyka miała taką zbudować, nawet dostali dofinansowanie, ale poprzedni, a teraz na nieszczęście przyszły rząd, częściowo zablokował dotacje, starczyło na odwierty do gorącej wody. Z tego co usłyszałem w RM, inwestycja się opłacała, ogrzewany jest nie tylko cała uczelnia i inne inwestycje, ale także miasto Toruń, inwestycja została wykonana na b. wysokim poziomie technologicznym i ekologicznym, ciepłownia nie jest "rabunkowa", zużyta woda jest zawracana do złoża, teoretycznie złoże będzie działać "na wieki".
Teraz pytanie zasadnicze, nawet jakby geotermia na początku służyła tylko do ogrzewania domów i fabryk, nie jest to zysk? problem ze spalaniem śmieci w piecach, czy węgla przestałby praktycznie istnieć, owszem nie od razu, bo nie ma tak rozbudowanej sieci rurociągów doprowadzających ciepło.
Jeżeli dobrze pamiętam, to ciepłownia toruńska pobiera gorącą wodę, którą dogrzewa do odpowiedniej temp, czy może nawet pary, która jest przesyłana, zyskiem jest różnica temp. wodę tylko się dogrzewa.
Kiedyś oglądałem w TV relacje z jakiego sporego osiedla, który zafundował sobie ogrzewanie geotermalne połączone z gorącymi basenami, są zadowoleni, obsługa jak pamiętam tylko paru ludzi.
Na S24 jest pewna sędziwa już blogerka, mieszkająca na osiedlu w Krakowie, tam spółdzielnia zainstalowała na dachach budynków panele PV, instalacja stosunkowo młoda, blogerka jest fachowcem pisze o wiatrakach, PV, śledzi świat, nawet w USA ją cytowali, też widzi przyszłość w geotermii, ale wie jakie są problemy.
Władysław Ludendorf
pisząc o 90st na 2km nawet na myśl mi nie przyszło, że woda idzie na turbinę, tylko chciałem pokazać, że to nie są jakieś ekstremalne temperatury z przegrzaną wodą w kieszeniach, czekająca na odwiert, a generalna teza pana wypowiedzi była taka, że geotermia powinna być źródłem energii. No na razie nie będzie. Wszystkie te technologie są niedojrzałe i bardzo specyficzne dla lokalnych warunków geologicznych i mineralizacji wody. Atom jednak jest opanowany komercyjnie.
Co do Torunia to właśnie świetny przykład, gdy była nadzieja na więcej. tzn. wyższe temperatury, a skończyło się dogrzewaniem wody pobieranej zdaje się z 2.7km.
spike
Fakt, że geotermia jest niszowym źródłem energii nie wynika z kłopotów technologicznych, a wpływu lobby paliwowego wszelkiego rodzaju, kopalnego.
Dotarcie z odwiertem na duże głębokości nie jest problemem, ropę czy gaz wydobywa się z dużo większych głębokości niż odwierty geotermalne, a do tego w tak skrajnie niekorzystnych warunkach, że to graniczy z "cudem".
Elektrownie jądrowe, wcale nie są tak doskonałe, jak się twierdzi.
tricolour
Spike, przestań się ośmieszać, że geotermia toruńska ogrzewa Toruń. Za państwowe pieniądze ogrzewa uczelnię prywatną. Udział geotermii w bilansie energetycznym miasta jest mniejszy niż 10% przy pięciokrotnie wyższej cenie za energię. Było to oficjalnie mówione gdy mieszkańcy zaczęli się martwić przyszłymi "kościelnymi" rachunkami.
Jedynym beneficjentem tego przedsięwzięcia jest Rydzyk, który za państwowe pieniądze ma prywatne ogrzewanie i jeszcze nadwyżki sprzedaje partyjnym frajerom, którzy płacą mu pięć razy więcej (nie licząc tacy) za to, co sami mogą wytwarzać.
Ile metrów sześciennych na sekundę i o jakiej temperaturze dają te toruńskie odwierty?