Język i medycyna

Dyktatura ciemniaków.

Znam jeszcze jedno porzekadło z tej serii: gdyby było wszystko jedno, to by się skarpetę na but zakładało 🙂

"Klasa polityczna" - to określenie, to bardzo duże nadużycie. Klasa kojarzy mi się z pewnym poziomem, a nawet wysokim poziomem, słownictwa, zachowania. Właściwe byłoby tu określenie, hołota, miernota, itp.

A mnie niezmiernie bawią takie kwiatki językowe jak ,,kamienie milowe'' czy ,,mędrzec Europy''.Przypuszczam zresztą ,że to nie koniec idiotyzmów językowych serwowanych przez UE tym bardziej,że wiemy czego i kogo dotyczą. 

Niestety, warto w tym miejscu przypomnieć teksty forosa, w których opisuje postępujący upadek polskiej edukacji. Traktowanej wyraźnie jak jakaś przeszkadzająca w życiu kula u nogi. Niedługo pewnie wstyd będzie przyznawać się że jest się nauczycielem.
Czyli popychadłem odwalającym swoje minimalnym wysiłkiem za minimalne ale gwarantowane pieniądze.
Niszczenie edukacji to cios w kulturę, fundament istnienia narodu. Ludzie tutaj podniecają się że zawładną nami Niemcy, Żydzi czy Ruskie. Tylko że niedługo może już nas po prostu nie być. Bo będziemy jak niczym się nie wyróżniająca wśród innych niewyraźna masa zarządzana za pomocą najprostszych bodźców. Nawet język szybko przepadnie wchłaniając opisywane wyżej anglicyzmy. Co widoczne jest zwłaszcza w kulturze korporacyjnej. Czyli tej coraz bardziej dominującej.

Postępowanie rządu PiS jest znamienne i cechuje się wyraźną logiką. Z jednej strony mamy promocję disco-polo, z drugiej politycy sami też równają do tego poziomu a w tle postępujący upadek edukacji. PiSowcom i ogólnie całemu narodowi wystarcza jeden bazowy bodziec: pieniądze. To on ma decydować o tym że PiS jest lepszy niż poprzednicy. Reszta dla wyborcy jest bez znaczenia.

Niech mi ktoś wymieni 5 różnic pomiędzy politykami, a marginesem społecznym. 

Po pierwsze primo---Niedzielski to żyd,on lepiej mówi po hebrajsku,polskiego jeszcze nie opanował.
Po drugie secundo---"Dziennikarze" w mediach...analfabeci z kluchami w gębach...bełkot,jąkanie i brednie.
Po trzecie tertio---polszczyzna jest w zaniku..."wUkrainie" i inne nowotwory...porozumiewanie sie sms-ami nie wymaga nauki j.polskiego,tylko sprawnego kciuka.
Ergo: Onet i Interia....chcą nas uczyć polszczyzny...egzaminy w LIDLU i ALDI

Ja bym poszedł o krok dalej albo głębiej i szukał źródła tych błędów językowych. Z drugiej strony jestem przeciwnikiem językowego puryzmu - czy jest takie słowo? - bowiem język, jest żywym środkiem komunikacji, a nie martwym wzorcem, do którego trzeba się stosować. Oczywiście to nie znaczy, bo potrzebna jest równowaga, a o tym, czy ona jest zachowana decyduje właśnie efektywność komunikacji między stronami, czyli: Czy ty rozumiesz albo nawet czujesz, co ja mówię albo opisuję? Jeśli tak, to język bez względu na formalną poprawność spełnia swoją rolę.

A jednak jest poważny problem z tymi błędami, bowiem nie służą one wcale jasności ani bezpośredniości - znów nie wiem czy takie słowo powinno tu wystąpić - komunikacji. Zupełnie odwrotnie, przekaz wyrażany taki kaleki sposób, staje się... MĘTNY, niejasny, niezrozumiały. I... TAKI MA BYĆ! Bowiem komunikacja stała się narzędziem walki. Narzędziem walki silniejszych ze słabszymi. Narzędziem, za pomocą którego słabszych się jeszcze osłabia. Dlatego właśnie tak wiele wypowiedzi ma albo elementy absurdalne albo kompletnie niejasne, albo to jeden wielki nonsens. Dzieje się tak z jednego zasadniczego powodu - ci, co formułują przekaz, nie chcą odbiorcom mówić PRAWDY. Bo albo tej prawdy nie znają, a coś muszą powiedzieć, albo tę prawdę znają, ale nie chcą lub nie mogą jej ujawnić. Zatem mowa staje się środkiem ZACIEMNIANIA prawdy, zamazywania realności.

Bo uprzednie w stosunku do komunikowania się są: proces ROZUMIENIA rzeczywistości i postawa uczciwości. Jak ktoś rzeczywistość dobrze rozumie i chce uczciwie to wyrazić, to  nieświadomie dobiera poprawne, przynajmniej w odniesieni do zrozumiałości komunikatu, formy języka. Jak ktoś rzeczywistość ukrywa albo jej nie rozumie, a o niej innych poucza, to co ma z tego wyjść? Jego umysł sam sabotuje sens wypowiedzi, bo ta wypowiedź sensu, poza próbą destrukcji myślenia odbiorcy, nie ma.

Język nasz wartością jest nadrzędną, choć gdybym miał pokpiwać z Himalajów nonsensu przypomniałbym wypowiedzi Cepelii, rosyjski pałac saski:)) wykpiłbym piewców Baćki, kończąc cytatem danke. Wiem jedno w Polsce nie doznaliśmy żadnej skrajności w pandemii, a znawcom tematu przypomnę fundację reżysera i kolejne dno wizyty w Berlinie.
Pozwoli pani w tych kwestiach pozostanę przy swoim; https://www.youtube.com/watch?...

Wałkując problem klasy polityków nie sposób przestawić przykładów wypowiedzi niejakiego Sikorskiego Radosława nazywającego ministra Wąsika knurem. Ordynarny chobieliński fornal który tak się chwali posiadaniem pola golfowego ,wózka do jazdy po nim,organami i portretem Właysława Sikorskiego którego bezpodstawnie i bezczelnie nazywa swoją rodziną,zwyczajny nuworysz nie pierwszy już raz obraża bezkarnie swoich oponentów.Ma to chyba po niesławnej pamieci Niesiołowskim.od którego rozpoczęła się dziwaczna moda wśród polityków na pokazywanie publiczne chamstwa.

Jeżeli to konsultantka psychiatrii dziecięcej zabiera głos w sprawie szczepień na konferencji prasowej to znaczy, żewszyscy , włącznie z kowidowymi celebrytami w kitlach dali już drapaka i nikt więcej nie chce być kojarzony z tą hucpą. Czy to dlatego, że prokuratorzy już gdzie niegdzie zaczynają krążyć wokół głównych agitatorów?

„język potoczny” a nie „kolokwialny”. „Język kolokwialny” to też kalka z języka angielskiego.

No nie, "kolokwium" pochodzi z łaciny. Oznacza "rozmowę", a na studiach sprawdzian :-)

Ładnych parę lat temu zwróciłem uwagę komuś na jednym z forów, że w polszczyźnie komprymujemy, a nie „kompresujemy” — bo kompresować po polsku możemy jedynie przez przyłożenie zimnego (lub gorącego) kompresu, np. na czoło. „Adwersarz” powołał się na — prowadzony, niestety, przez „jenzykoznafcuff” z Uniwersytetu Warszawskiego — tzw. „Słownik Języka Polskiego”. Napisałem zatem do „opiekuna hasła” z propozycją dokonania zmiany na właściwą formę, zwracając zresztą uwagę, że każdy, kto przeczytał „Lalkę” (kiedyś obowiązkowa lektura, nie wiem, jak teraz) winien wiedzieć, że po polsku się komprymuje, a nie „kompresuje” — jeśli chodzi o sprężanie lub zagęszczanie czegoś, a nie o przykładanie kompresu. Pan Profesor odpisał mi (czuję się zaszczycony, że stać go było chociaż na tyle…), iż „on dopuszcza 'kompresowanie', bo zauważył, że ludzie tak mówią” (cytuję w dużym skrócie) i w ogóle rozmowę na ten temat uważa za zamkniętą.
Tak więc Pan Profesor „dopuszcza kompresowanie, bo ludzie tak mówią” — zaś owi ludzie tak mówią, powołując się na autorytet Pana Profesora. I tu koło się zamyka.
Z innej beczki: wiele zła robią portale Internetowe, intencjonalnie zachwaszczające nam język, w czym prym wiedzie chyba Onet. Sądziłem, że „architektki” (proszę spróbować to wymówić) nic nie przebije, ale jeszcze bardziej „spodobało” mi się (chyba na zasadzie nowości) znalezisko z wczoraj. Cytat z wypracowania niejakiej Soni Miniewicz:
„…dostała prawdziwą szkołę życia – bywała częstą gościnią na przesłuchaniach…”
Otóż ta „architektka” — i „inne takie” — uzasadniane były rzekomą potrzebą podkreślenia, iż kobiety „nie są gorsze niż mężczyźni” (że niby w wielu zawodach uważanych za „typow męskie”, czy coś). Wygląda na to, że teraz już zachodzi potrzeba podkreślania, iż kobiety w ogóle gdziekolwiek mogły być zapraszane. Albo, że poprzednie „uzasadnienie” zaśmiecania polszczyzny to był tylko taki pic na wodę.
Jakiś czas temu Ziemkiewicz, w jednym ze swoich weekendowych kazań, powiedział odnośnie tych „feminatywów”, że „nie musimy małpować Anglosasów” — i nie miał racji. Nie miał racji — bo Anglosasi wcale tak nie robią! Nie mają np. żeńskich odpowiedników tak często używanych określeń jak np. „singer”, „driver” itd. — chociaż od „actor” jest „actress”, prawda? — nie mają w ogóle żeńskich odpowiedników wielu(set?) rzeczowników kończących się na "-cian", "-ist" itp. (np. „technician”, „psychologist”, „scientist”), mało tego — zwróćmy uwagę, jak łatwo utworzyć jest „feminatyw” od tak często używanego terminu, jak np. „director” — byłaby to „directress” — a nie tylko nie ma tego w angielszczyźnie, ale i nikt tego nie postuluje!
Kiedy skończy się to zaśmiecanie i barbaryzowanie polszczyzny?

Podobnie słowo epicki , które w języku polskim oznacza powieściowy, literacki.
Jak również „legendarny” — które po polsku oznacza: „nie wiadomo, czy naprawdę istniał” (np. legendarny Piast Kołodziej). Zaś obecnie — na zasadzie kalki z angielskiego — najczęściej (tak, najczęściej!) używa się tego określenia w znaczeniu: „od dawna sławny, znany i uznany” (np. „legendarny Eric Clapton”).

Podobnie termin  „lasy tropikalne”, które nazywane są w Polsce  „lasami deszczowymi”.
Tu z kolei chodzi o zwyczajną „polityczną poprawność”; podobno (nie wiem, czy to prawda, bo dziwnie takie tłumaczenie brzmi) słowo „dżungla” miało, jako pejoratywnie brzmiące(?), urażać czyjąś-tam „wrażliwość”, więc Anglosasi uparli się zastąpić to słowo określeniem „rain forest”.
Tak więc „las deszczowy” to po prostu dżungla.