Czy Polska może i powinna mieć broń atomową?

Odpowiedź wydaje się oczywista, że żadne z dominujących w świecie państw nie pozwoli, aby Polska taką broń posiadła. Sprawa nieco się komplikuje, gdy zastosujemy szerszą definicję, zagadnienia bez atomu itd.

Zacznę od niegdysiejszych moich zainteresowań bronią atomową, co sprawia, że rozróżniam broń atomową od neutronowej, czy wodorowej. Interesowałem się też techniką rakietową i sterowaniem nimi. Zainteresowania te całkowicie porzuciłem całe wieki temu, no prawie. Broń atomowa zabija wszystkich, teren zastosowania wyłącza z użycia na setki lat, a komuna sama w sobie popadała w ruinę, więc nie było celu.

Słowo prawie jest użyte nie przez przypadek. Impuls elektromagnetyczny unieszkodliwia wrogie samoloty, rakiety, czołgi, floty itd. W bombie wodorowej eksplozja atomowa, czy neutronowa, działa, jak zapalnik i powoduje kompresję atomów deuteru, lub trytu. W eksplozji, oprócz olbrzymiej energii, wyzwala się olbrzymi impuls elektromagnetyczny. Problemem jest skażenie po użyciu „zapalnika”.

Myślałem nad innym rozwiązaniem, a gdyby zamiast eksplozji atomowej/neutronowej, do zapoczątkowania reakcji użyć silnych, kilkuwarstwowych ładunków konwencjonalnych, a w środku większy i mniejszy pojemnik z izotopami wodoru? Oczywiście, taka eksplozja nie byłaby sterowalna, ale mogłaby dać impuls elektromagnetyczny, który neutralizowałby bronie agresora, np. Ruskich. Pomysłu dalej nie analizowałem, bo nie znam się na materiałach wybuchowych dostatecznie, a o falach uderzeniowych ich poszczególnych rodzajów, nie mam pojęcia. Metoda doświadczalna jest też wykluczona. Więc bardziej mrzonki, niż coś realnego.

Okazało się, że już wcześniej ktoś myślał podobnie. W WAT komendant prof. Sylwester Kaliski prowadził stosowne badania. Polska nie dysponowała odpowiednim laserem, ale był on specjalistą od materiałów wybuchowych i od fal uderzeniowych, więc ten niedostatek zamierzał skompensować inaczej (https://geekweek.interia.pl/lifestyle/news-gierek-i-bomba-atomowa-w-polsce-odwazne-pomysly-z-okresu-prl,nId,5783717). Komendant prof. Kaliski zamierzał przeprowadzić próbną detonację materiałów konwencjonalnych, aby uzyskać efekt syntezy wodoru (https://naszeblogi.pl/61066-jak-powstawala-polska-bomba-atomowa). Proces syntezy izotopów wodoru, w mojej opinii, nadal nie byłby sterowalny, ale oprócz olbrzymiej energii, powstałby impuls elektromagnetyczny. Polska dołączyłaby w ten sposób do grona państw z taką bronią. A Ruscy, może i NRD-ówek, nie mogli do tego dopuścić, więc zamordowali prof. Kaliskiego „wypadkiem” samochodowym - cudzysłów nie przypadkowy.

To koniec historii? Może tak, ale ciąg dalszy przy okazji artykułu o napędzie grawitacyjnym, bo znaczenie gospodarcze ma proces sterowalny. Polska nie ma gigantycznych laserów, gigantycznych magnesów, ale może to (napęd grawitacyjny) byłby tanim sposobem na fuzję izotopów wodoru? Tylko przy okazji myślę o innej opcji, gdzie taka fuzja byłaby niepotrzebna. Nie napiszę tego artykułu szybko, może w ciągu roku, bo to dla mnie nie jest priorytet. A nad opcją impulsu elektromagnetycznego, gdzieś wysoko w atmosferze, winni myśleć Ukraińcy...

Piotr Solis

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika u2

22-01-2022 [16:19] - u2 | Link:

żadne z dominujących w świecie państw nie pozwoli, aby Polska taką broń posiadła

Oczywiście wszystko zależy od definicji. Można mieć tzw. brudną bombę w postaci maleńkiej walizki. Ona również moze wyrządzić niepowetowane szkody. Polska posiada reaktor jądrowy Świerk wykorzystywany w celach pokojowych. Ale każdy szczytny cel można zmienić w mniej szczytny.

Ponadto oprócz broni atomowej, należy mieć srodki do przenoszenia takiej zabójczej broni. Tylko nieliczne mocarstwa takowe posiadają. Rywalizacja obecnie przeniosła sie w rejony kosmiczne. Widać pierwsze starcia. Rakieta Muska omal nie zderzyła się z satelitą chińskim :-)

Obrazek użytkownika piastolsztyn

22-01-2022 [16:29] - piastolsztyn | Link:

Bomby wodorowe, dotychczas zdetonowane, przypominają, w pewnym zakresie, brudne bomby. A to ze względu na materiał inicjujący. 

Nie jestem zwolennikiem zabijania, ale wykorzystaniem w celach ppkojowych. 

Obrazek użytkownika u2

22-01-2022 [16:48] - u2 | Link:

Nie jestem zwolennikiem zabijania, ale wykorzystaniem w celach ppkojowych. 

Oczywiście, ponadto Polska podpisała różne konwencje zakazujące konstruowania i rozprzestrzeniania bronii ABC. Pewnikiem mocarstwa nadal pracują nad takimi broniami pomimo światowych konwencji. Jak się wyraził onegdaj Albert Einstein, nie wiadomo jakie bronie zostaną użyte podczas trzeciej wojny światowej, wiadomo, że czwarta będzie na kije i kamienie, co już widać na granicy polsko - białoruskiej :-)

Obrazek użytkownika JanAndJan

22-01-2022 [16:34] - JanAndJan | Link:

@Solis_Pan
Tak.
Polska może.
Bronie - nawet 2 - mieć.
Chcieć, to móc. Móc zmóc.
Jedną broń od Bronka, a drugą da Bronka. Oczywiście w patriotycznym impulsie, przekaże w EMPiQ.
 https://www.konflikty.pl/techn...
Z fuzją tylko, bym uważał. Lubi wypalić, w ostatnim akcie - desperacji.
Jeden Taki-tu, chce jeszcze Królewca. Machniom - z Ruskimi? Bo jak nie...? To, ja go bukłaczkiem...i we w Wilcze Doły. Technologicznie - do ogarnięcia.. Ciut łatwiej niż zderzanie.. tych... jąder, za przeproszeniem Szanownego Postulanta.

Obrazek użytkownika piastolsztyn

22-01-2022 [16:37] - piastolsztyn | Link:

Nie jestem znawcą architektury eksplozji i wywołanej tym fali uderzeniowej, ale wydaje się, że to powinno mieć charakter kawitacji, wielokrotnie wzmacniający efekt początkowy. 

Jak juz wspomniałem, rozwiązaniem może być wykorzystanie napędu grawitacyjnego. Celem jest produkcja taniej i czystej energii. Moze sie okazac, że takie rozwiazanie może byc niepotrzebne, bo przy okazji widzę inną opcję. W ciagu roku chce opisac teorię i podstawy takiego napędu. Prosze zauważyć, ze nie uzywam durnego terminu napęd antygrawitacyjny. 

Obrazek użytkownika Marek Kudła

22-01-2022 [17:35] - Marek Kudła | Link:

TAK  !!!
Ukraina zrezygnowała z broni atomowej, co było ich największym błędem !!!  Uwierzyli Putkowi, że wtedy da im spokój, i uwierzyli tym "aliantom", którzy podpisali tą umowę w zamian za gwarancje nienaruszalności granic.  Mimo to Putek zaaneksował Krym i wsadził łapy do Ługańska i Donbasu.  Gdyby Ukraina miała choć jedną bombkę atomową to Putek bałby się takich pociągnięć !!!  Obecnie wystarczyłaby jedna mała bombka wycelowana w miejsce koncentracji ruskich wojsk przy granicy z Ukrainą - ruszą doopy w stronę granicy to pyk, i nie ma armii !

A my ?!  Musimy mieć w Polsce więcej  wojska (nie NATO, w tym Niemców) ale Amerykanów i broń atomową  !  Tylko to może odstraszyć Putka od Polski !!!

Obrazek użytkownika Ula Ujejska

22-01-2022 [19:45] - Ula Ujejska | Link:

Na tym etapie naszego rozwoju militarnego bomba atomowa nie spełni swojej roli. Samą bombę moglibyśmy mieć jak mówi mój syn, w 3 miesiące - tylko że nie mamy dobrych środków do jej przenoszenia by nią postraszyć np. Rosję. I nikt nam takowych nie sprzeda. Ja bym postawiła na broń konwencjonalną, której moc rażenia jest dzisiaj nie mniej skuteczna jak atom.

Obrazek użytkownika piastolsztyn

22-01-2022 [20:54] - piastolsztyn | Link:

Pierwsze zdanie z artykułu dużo mówi. Co do środków przenoszenia, to napęd grawitacyjny, który lamie, ponadto, czas i przestrzeń.  Artykuł pisany 15 minut, dla poważnych spraw, to mało. W ciągu roku uciułam trochę czasu i opisze podstawy teoretyczne.. Po drodze puknę Kościańskiego pismem do RPO, ws. polskiego ładu, pomimo, że stoję z tej samej strony, co PiS. 

Obrazek użytkownika u2

22-01-2022 [20:58] - u2 | Link:

Co do środków przenoszenia, to napęd grawitacyjny, który lamie, ponadto, czas i przestrzeń. 

Warto obejrzeć słynną "Hydrozagadkę". Tam przedstawiono rewolucyjną metodę przenoszenia wielkich ilości wody na wielkie odległości :-)

Obrazek użytkownika piastolsztyn

23-01-2022 [00:06] - piastolsztyn | Link:

200 lat temu powstały logarytmy, które doprowadziły ludzkość do komputerów. W tym czasie powstały prawa Macha, w tym jedno o podróży na falach grawitacyjnych. Stąd prosta droga do twórczej modyfikacji... ale nie ubiegajmy artykułu. Obiecałem, że w ciągu roku napiszę, co trzeba. A tylko dodam, że wiem, dlaczego wulkan Cumbre Vieja na La Palma emitował fale grawitacyjne. Naukowcy nie wiedzą, a ja wiem. Chce opisac precyzyjnie, więc artykuł pisany na kolanie, przez kwadrans, nie wchodzi w grę. Artykuł o atomie pisałem ok. 15-20 minut, bo tu nie ma jakiejś nowej wiedzy. Jedyną odkrywcza rzecz, to fakt, że ktoś już to analizował, eksperymentował. Tu nie ma nowości, a jedynie, przy okazji opisu napędu grawitacyjnego, podjąć wątek syntezy, ale to nie będzie miało nic wspólnego z napędem grawitacyjnym, jako takim.

A przenoszenie wody itd., to wykorzystanie istniejacej grawitacji, a nie jej tworzenie, a tym bardziej niąsterowanie. 

Obrazek użytkownika tricolour

24-01-2022 [09:48] - tricolour | Link:

No to skoro logarytmy doprowadziły do powstania komputerów, to o pańskie teorie jestem już spokojny.

Obrazek użytkownika piastolsztyn

24-01-2022 [18:36] - piastolsztyn | Link:

Można być laikiem, ale żeby zaraz się z tym obnosić,  jak ekshibicjonista? Gratuluje mądrości, geniuszu.