< Tylko świnie siedzą w kinie! >

Krzysztof Pasierbiewicz, 01.10.2018


Portal internetowy WP Wiadomości – vide: https://wiadomosci.wp.pl… podaje, cytuję:

„Prawicowy dziennikarz Tomasz Sakiewicz sprowokował internautów. "Tylko świnie siedzą w kinie". Film „Kler” zbiera różne recenzje. Pochlebnie na temat filmu wypowiedział się między innymi Jurek Owsiak. Z kolei autorem negatywnego komentarza jest redaktor naczelny "Gazety Polskiej" Tomasz Sakiewicz. Jeszcze bardziej krytyczne są jednak oceny pod wpisem dziennikarza: "Pytają mnie, czy pójdę na film 'Kler'? Było takie dobre powiedzenie w czasie okupacji: 'tylko świnie siedzą w kinie'. Nasi ojcowie wiedzieli, że nie trzeba się przekonywać, co Niemcy pokazują, żeby nie oglądać hitlerowskiej propagandy". - napisał na Twitterze redaktor naczelny "Gazety Polskiej". I wywołał burzę”…, koniec cytatu.

Mój komentarz:

Urodziłem się w roku 1944 i doskonale pamiętam, co znaczyło i czego dotyczyło hasło „tylko świnie, siedzą w kinie”, które zapamiętałem między innymi z kultowego filmu pt. „Zakazane piosenki” – vide:

https://www.youtube.com/…;

Ale na litość Boską! – zwracam się do redaktora naczelnego Gazety Polskiej, - to nie ten czas, nie ci ludzie i nie to miejsce!

A twórcę nowofalowego kina czasu dobrej zmiany, pana redaktora Sakiewicza proszę o przeczytanie w wolnej chwili mojej notki pt. „Brawo! Proszę księdza! Wielkie brawo na stojąco!!!” – vide:
https://www.salon24.pl/u…;

Zaś dla otrzeźwienia, (proszę ustawić wersję pełnoekranową i siłę głosu  na maksa),  panu redaktorowi, oczywiście bez bezpośredniej aluzji (!!!), acz na wszelki wypadek, przypomnę teraz złowróżbną scenę z kultowego amerykańskiego filmu "Kabaret" - vide:

https://www.youtube.com/…

Krzysztof Pasierbiewicz (em. nauczyciel akademicki, niezawisły bloger oddany prawdzie i sprawom ważnym dla polskiego państwa)

Post Scriptum
Tym razem, wyjątkowo, nie chcąc być posądzonym o jakąkolwiek stronniczość, bądź jątrzenie, nie będę odpowiadał na komentarze, ale z największą atencją oddam się ich lekturze.

Post Post Scriptum
Ponieważ na Naszych blogach dodano bardzo mało, w znakomitej większości komentarzy niemerytorycznych i nie związanych z tematem notki, zapraszam na Salon24, gdzie do notki dodano ponad dwieście komentarzy, których lektura pokazuje rzeczywisty obraz tego, co Polacy myślą o filmie "KLER" - vide: https://www.salon24.pl/u…
angela
Ani zlotowki nie dam na tego paszkwila.
Kazdy powinien to zrobic, niech zbankrutuje.
Jak dostaną po kieszeni, to będą wiedzieć na co wydawac pieniadze.
Ewidentne staki na Kościół , wiare i polskość. 
Zrobil Wolyn, wolyn tez zrobil, zeby wbic klina pomiedzy Polske i Ukrainę,  na korzyść Rosji.
Wulgarne ohydne obrazy, a tematyka ublizajaca naszym wartosciom.
wielkopolskizdzichu
Pewnie żyłka tobie pęknie ale rozczaruję ciebie.
Przy koszcie produkcji w okolicach 10 milionów peelenów i rezultacie otwarcia w pierwszym weekendzie wynoszącym prawie 950 tysięcy widzów oznacza, że będzie to dziełko jak najbardziej dochodowe, do czego tacy jak ty, darmową reklamą się przyczynili.
angela
Nic mi nie pęknie,  bo wiem, ze Smarzowski jest juz skonczony, podobnie jak cala ta nieokielznana banda waszego lewactwa.
Wyja i rycza jak zwierzeta, jednoczesnie nazywajac samych siebie,  europejczykami.
Europejskie cyngle, na uslugach obcych.
Smarzowski,  tej pory uwazany za kontrowersyjnego artyste, to teraz juz nikt nie ma wątpliwości,  ze to zadaniowiec.
wielkopolskizdzichu
Ależ cała twoja pisanina jest objawem pękania żyłek.  Spójrz jednakże na to z innej jasnej strony.
Wysokie dochody z " Kleru" oznaczają zwrot pieniędzy do PISF oraz czysty dochód dla polskiej kultury = 1,5 % od każdego sprzedanego biletu. 
Za te pieniądze będzie można nakręcić, na przykład, hagiograficzny film pod tytułem " O dwóch takich, którzy obalili komunę"
Domyślny avatar
Złotówkę to już Pani dała,bo gniot jest nakręcony w znacznej części ze środków państwowych ,resztę zapewne pokryły antypolskie organizacje pozarzadowe.Na fali euforii Smarzewski coraz dosadniej atakuje Kościół za wszystko-a to msze za czesto,Krzyże za wysoko,kościołów za dużo,podobizna JPII rani jego światopogląd.Widać czuje,że uda sie w ten sposób wyciągnąć dodatkowy szmal.Na premierę zaprosił J.Urbana jako że ten,,odwalił''kawał dobrej robory w niszczeniu Koscioła ale zapomniał o zaproszeniu do kompanii morderców ks.Popiełuszki.Oczywiście Urban oprócz opasłego cielska zaprezentował swoją nienawiść do Kościoła któremu życzy jak najgorzej.Dlatego nieco dziwię się że w notce autora oberwało się tylko red.Sakiewiczowi a nie wyżej wzmiankowanym ,,autorytetom''.
angela
Akurat Urban nie bardzo zadowolony z tego "dzieła ",  twierdzi ze Smarzowski wytrącił mu jego temat , walki z Kosciolem.
Widzimy teraz jasno, jakim filmem jest Kler.
Urban potwierdzil, ze rezyser walczy z Kosciolem.
Domyślny avatar
Jak widać z licznych negatywnych czy pozytywnych opinii w tym obecnej notki nie sam film jest ważny tylko cała otoczka ,,okołofilmowa''.Nie liczy się jakość tego gniota,jego karykaturalność,przejaskrawienia,nienaturalność tylko liczba widzów ,,waląca'' jak podkerśla z lubością GW na seanse do kin.Czy to takie dziwne? Przecież Polacy wychowywani w niechęci do religii,śmiejący się kretyńsko z kabaretowych skeczów o Kościele dostali tu kolejną porcję wrażeń bez potrzeby zastanawiania się czy są prawdziwe i czy nie są krzywdzące.Film usiłuje przekonywać że cały Kościół jest objęty zgnilizną,niemoralny ,patologiczny że każdy duchowny to pedofil,pijak,zdzierca. W każdym zawodzie,w każdej grupie społecznej są ludzie lepsi i gorsi,grzesznicy ale również kryształowi,tak też jest i w Kościele,ale tylko Kościół się obwinia i uważa za zło które należy niszczyć.Reżyserek Smarzewski ,,czuje się ,,osaczony'' Kościołem bo na poczcie wśród kalendarzy znjdują się egzemplarze z podobizną JPII,a w Kościołach sa msze i krzyże.Ciekawe czy reżyserek Smarzewski z równą gorliwością nakręciłby równie karykaturalny film o islamie?
Imć Waszeć
Proszę zauważyć, że ten Smeagol jednocześnie nie czuje się osaczony homosiami, tęczami, facetami w damskich ciuchach, książkami o pedałowaniu i Charamsami  na ambonach. Może to ma jakiś związek z jego POglądami?
Zofia
Bardzo trafne spostrzeżenie. Nie widzi Smarzowski jak i inni twórcy sensacji, cywilizacyjnego zła jakim jest gender ,nie zauważają odczłowieczenia homo sapiensa a robią za "sędziów"w osądzaniu kleru. Jak jest tak dużo księży pedofilów to dlaczego nie są wyszczególnieni z imienia i nazwiska? Jak sieją zgorszenie księża i biskupi to i ich można wpisać na haniebną listę. Nikt nie ma odwagi? Ogólnie kogoś sponiewierać to i odwagę mają,ale przechodząc do szczegółów to już nie.
Novalia47
Odezwała się wybitna znaffczyni , co to się zna na wszystkim; tu występuje w roli  recenzentki filmu, którego nie widziała, ale aż ją świerzbi to i owo żeby zobaczyć (i zrobi to zapewne po kryjomu). Znaffczyni wie doskonale, że ten film to gniot (zna się ona bowiem na  stronie artystycznej sztuki filmowej), że pokazuje,iż cały Kościół jest "objęty zgnilizną, niemoralny i patologiczny i każdy duchowny to pedofil, pijak i zdzierca", o czym ten film usiłuje przekonać widzów. No i racja; przecież przekonał właśnie takie Xeny i im podobne znaffczynie i znaffców, którzy najwięcej mają do powiedzenia o sprawach, na których  się nie znają, nie widzieli, ale "wiedzą lepiej".
Pani Anna
Nie pójdę na ten film, w domu też go nie obejrzę z tej prostej przyczyny, że kiedy człowiek widział jeden film reżysera Smarzowskiego, to tak, jakby widział wszystkie. Zupełnie jak z pornolami. Aczkolwiek nie przeczę, że wiebiciele tego gatunku zwsze się znajdą.
Novalia47
@p.Anna
Słuszna racja,przecież Smarzowski robi wszystkie  filmy tylko o zboczonych księżach, biskupach (arcy też, był taki Polak) i papieżach. Bo czy o Aleksandrze VI Borgia nie zrobił filmu ten Smarzowski...? W każdym razie chwalebna postawa p.Anny zasługuje na najwyższe uznanie!
paparazzi
"Krolu zloty" kotku czyli piesku.
Domyślny avatar
Zadziwiające,że w powodzi komentarzy,ocen filmu dotyczacych Koscioła auor notki znalazł tylko jedną- wypowiedź red.Sakiewicza o świniach siedzacych w kinie.Jak widać wypowiedzi Urbanów ,różnych Śród,rozpalonych z podniecenia dziennikarzy czy aktorów z ,,uduchowionym'' Gajosem na czele,nawet próby podpalenia kościoła w Opolu Lubelskim nie są wg autora tak niestosowne jak komentarz Sakiewicza.No cóż ,redaktor jest prawicowym publicystą wiec wszystko jasne.
Domyślny avatar
Pasierbowi kolejny raz wylazły onucki i śmierdzą.