Herezje Krzysztofa Karonia i język Klingonów

Złodziej to słowo, które wywołuje u nas negatywne odczucia zupełnie bez indoktrynacji. Nikt nie chce mieć w pobliżu kogoś niebezbiecznego. Dlatego przestępcy są rugowani i muszą się skrywać za parawanem pozornej moralności, by przetrwać.

Dlatego w zdrowym społeczeństwie minimalizacja strat i maksymalizacja zysków wymaga uczciwości, albo choć jej udawania. A najbardziej skuteczną metodą pakowania się w kłopoty jest jawna kradzież. Mówienie, że jest inaczej, jest nie tyle herezją, co zwykłą głupotą.

Można też spytać, czy przypadkiem w naturze niewolnika też nie leży kradzież, i to nawet bardziej niż człowieka wolnego. Dlatego nawoływanie do zniewolenia dla wprowadzenia moralności jest przeciwskuteczne. A w dodatku stawia nawołującego jednoznacznie po stronie zła, jak te hordy stepowe.

Chrześcijaństwo zaledwie modyfikuje naturalne instynkty, skłaniając ludzi by sprawy widzieli szerzej. Z marnym skutkiem jak widać.

Tajemniczy Krzysztof Karoń. Nie wiadomo, gdzie studiował i jaki ma (przepraszam za brzydkie słowo) dorobek naukowy. Sam Pan Krzysztof Karoń mówi o sobie, że jest dyletantem - choć słuchając jego wykładów trudno odnieść takie wrażenie. Z - pobieżnej, przyznaję - kwerendy internetowej dowiedziałem się jedynie, że zajmował się poligrafią. Postać zdecydowanie nie medialna - niekontrolowane ruchy rąk, rozczochrane włosy, ciągłe gubienie się w meandrach dygresji. Przez niektórych blogerów traktowany z ostracyzmem na granicy pogardy. Ale właśnie to on potrafił lepiej niż inni ułożyć w jedną całość Gramsciego, Spinelliego, manifest z Ventotene, gender i nachodźców. Dzięki Panu Krzysztofowi lepiej zrozumiałem, dlaczego apogeum dobrobytu i kultury miało miejsce właśnie w chrześcijańskiej Europie, a nie w żadnej innej części świata. I dlaczego to apogeum ma się ku końcowi. To całkiem sporo - przyznacie chyba - jak na jednego autora.

Pan Karoń w wielu miejscach przesadza i upraszcza. Prezentuje podobną manierę, jak twórcy teorii mechaniki, którzy po jej sformułowaniu natychmiast zaczęli postrzegać świat jako skomplikowany mechanizm oparty na kołach zębatych i dźwigniach. On po prostu zachowuje się jak osiemnasto- i dziewiętnastowieczni ekonomiści, filozofowie i twórcy rozmaitych doktryn oraz ideologii.

Pierwszy z brzegu przykład naruszenia zdroworozsądkowej zasady, to przyjęcie założenia, że dóbr jest tylko tyle, że każdy chcący ich posiadać więcej, musi kraść, a jak nie, to umrzeć z głodu. Przecież to jest matematycznie niemożliwe: jeśli mamy N osobników A(1),....,A(N) i każdy z nich ma w danym momencie minimum dóbr koniecznych do przeżycia, określonych dla wygody w liczbach naturalnych jako stała M>1, to każdy złodziej, który ukradnie K jednostek dóbr spowoduje śmierć co najmniej jednej osoby dla K<=M i od razu więcej niż jednej dla K>M.

Co to oznacza, gdy popatrzymy na miliarderów posiadających łącznie kilkakrotnie więcej niż wszyscy biedniejsi? Ano to, że dóbr na świecie jest znacznie więcej, niż potrzeba do utrzymania na minimum egzystencji populacji kilkakrotnie większej niż obecna populacja naszej planety. Oczywiście ogromnym uproszczeniem jest traktowanie wszystkich dóbr w ten sam sposób, bo każde z nich "utrzymuje" nas inaczej i w innym aspekcie.

Dla nas dobrem jest np. pies, który będzie naszym wiernym przyjacielem. Ale już, powiedzmy, dla Chińczyka ten sam pies będzie dobrem konsumpcyjnym. W tym sensie niektóre dobra w niektórych częściach świata są oceniane inaczej, a są nawet takie, co kompletnie do niczego nie służą. Nie wykluczając złota, z którego Majowie robili sobie nocniki. Wszyscy, prócz kobiet zgodzą się, że dobrem jest kobieta, wymienialna w Azji i Afryce na kozy lub wielbłąda. Z innej mańki, niemal każdy z nas zgodzi się, że 250 worków z rudą żelaza nie jest dla nas żadnym dobrem, a jedynie balastem. Bo nie wiemy co z tym zrobić lub nie umiemy. Nawet gdyby ktoś to od nas kupił, to pewnie musielibyśmy mu to jeszcze zatargać na plecach. Dla niektórych homoseksualistów z kolei dobrem będzie chomik i plastikowa rura od odkurzacza. Normalny człowiek nawet się na to nie skusi. Tak więc dobro dobru nierówne.

Nie jest też prawdą, że nikt nigdy nie nauczył się sam moralności, bo to by znaczyło, że nigdy jej nie było i dziś też jej nie ma. Prosta zasada indukcji. Na podobnej zasadzie można "wykazywać", że nigdy nie było religii, a nawet cywilizacji. Może więc zdefiniujmy w końcu pojęcia, a dopiero potem oceniajmy kto i w czym ma rację.

"człowiek, pozbawiony wpojonej siłą, od wczesnego dzieciństwa etyki, będzie w życiu codziennym zawsze minimalizował straty i maksymalizował zyski, a najbardziej skutecznym postępowaniem, dającym takie efekty jest kradzież."

"Homo oeconomicus (łac. „człowiek ekonomiczny”, „człowiek racjonalny”) – koncepcja jednostki zakładająca, że człowiek jako istota działająca racjonalnie dąży zawsze do maksymalizacji osiąganych zysków i dokonywania wyborów ze względu na wartość ekonomiczną rezultatów tych wyborów."
Człowiek optymalizuje swoje działania. Nawet jeśli decyduje pod wpływem fałszywych przesłanek, albo kalkuluje zysk z altruizmu. Zastanawiam się czy zawsze, czy wolna wola nie sprawia, że jesteśmy czymś więcej niż strumykiem spływającym z góry... Wolno nam np. nie chcieć zyskać.

Natomiast kradzież na pewno nie jest "zawsze" optymalną kalkulacją.
Poza tym czy jesteśmy urodzonymi złodziejami i mordercami, czy też mamy sumienie?

Z Panem Karoniem jest tak, że wysuwa wiele oczywistych przesłanek i wniosków, ale nie zdarzyło mi się słyszeć, żeby do beczki miodu nie dorzucił dziegciu i zamieszał.
 

Upadek Rzymu i miast państw w Grecji nastapił z powodu wyzwolonych niewolników którzy środki na wykup zdobyli okradając swoich właścicieli na drobne kwoty ale latami az uskładali sumę wykupu .Pózniej ci sami niewolnicy prowadzili juz finanse swoich swoich właścicieli bo ci z lenistwa im to powierzyli ,wyzwoleńcy wtedy juz niejako okradali swoich byłych właścicieli stając sie od nich znacznie bogatsi i wpływowi ,kto zna historie to wie czym sie to skończyło.
Nomadzi napadaja i kradna aby zdobyc to czego sami nie sa zdolni wytworzyc czy wychodowac a przecież w wiekszości wyznają jakąś religię a mało która pozwala na takie czyny.
W starozytności a jest to opisane w Starym Testamencie pobozni wyznawcy judaizmu pod wodzą króla Dawida dokonywali łupieżcych rajdów na sąsiadów dla zdobycia terytorium ,majatku tam mieszkających a ich właścicieli wyżynali w pień,no ale okradani to byli goje a tych mozna.
Co tak szukać w starozytności ,taka Anglia ,gdzie jeszcze w XVIII wieku wieszano dzieci za kradież jabłka a kradło z głodu ,państwo gdzie wyznawano protestatyzm zdobywało kolejne terytoria aby okradac tamtejszych mieszkańców a to tez chrześcijanie podobnie jak luteranie w Szwcji którzy łupiestwem trudnili sie zaoodowo i religia im nie przeszkadzała.
Carska Rosja kraj chrześcijański ale napady na sasiadów to była doktryna akceptowana przez Cerkiew..
III Rzesza kraj w którym chrześcijanie -protestanci stanowili większość ochoczo brali udział w napaściach na sąsiadów dla zysku  ale inaczej rzecz sie miała z mieszkajacymi tam katolikami tu nie było takiej ochoty ani zgody.
Chrześcijanie to nie jest jednośc a KK jest w tej mieszaninie wyjatkiem bo opiera się na innych dogmatach.

Najprostsze przykazanie- nie kradnij i ilu adwersarzy. Gratuluję wpisu i odwagi. Przy okazji, drukowanie kasy to obecnie największa kradzież, zresztą jest uzupełnieniem fizycznej wojny
 

"nieszczęściem polskiej prawicy jest brak ideologii wieszczy nowy guru.Odpowiem mu tak skoro jest prawica toi jest lewica a jakie ta ma poglądy to może niech sobie sprawdzi bo je ma a jak juz dojdzie do ich poglądów to bedzie wiedział ,że prawica swoje ma i zawsze w kontrze do lewicy.Tak jeszcze jest w Polsce bo na zachodzie partie nazywane konserwatywnymi niczym sie sie już nie różnią od tych nawet skrajnie lewicowych-vide Niemcy czy UK.