Przejdź do treści
Strona główna

menu-top1

  • Blogerzy
  • Komentarze
User account menu
  • Moje wpisy
  • Zaloguj

Strażnik Konstytucji RP ostentacyjnie ją łamie

Zbigniew Kuźmiuk, 01.07.2015
1. Urzędującego prezydenta RP zwykło się nazywać strażnikiem Konstytucji RP, głównie dlatego, że może zawetować ustawy uchwalone przez Parlament albo też skierować je do Trybunału Konstytucyjnego jeżeli tylko nabierze wątpliwości, co do ich zgodności z Konstytucją RP.
Do niedawna trudno więc było nawet wyobrazić sobie sytuację, że urzędujący prezydent kieruje do Parlamentu jakikolwiek projekt ustawy, bądź uchwały, która może być niezgodna z Konstytucją RP.
Jednak tuż po przegraniu I tury wyborów, prezydent Komorowski podpisał i wysłał do Senatu postanowienie o zarządzeniu referendum w 3 sprawach: jednomandatowych okręgów wyborczych, finansowania z budżetu partii politycznych i wreszcie spraw podatkowych, a konkretnie rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
2. Od razu w mediach pojawiły się wypowiedzi znanych konstytucjonalistów, że postanowienie o zarządzeniu referendum na temat JOW-ów jest niezgodne z Konstytucją RP i może być podstawą do postawienia prezydenta przed Trybunałem Stanu.
Chodzi o to, że prezydent nie może zarządzać referendum w sprawie jej zmiany lub w sprawach, które nie są z nią niezgodne (w Konstytucji RP zapisane są wybory proporcjonalne do Sejmu).
A więc najpierw Sejm i Senat powinny przeprowadzić zmiany w Konstytucji usuwając z niej zapis o proporcjonalności wyborów do Sejmu (do tego potrzeba większości 2/3 w Sejmie i Senacie) a dopiero później prezydent za pośrednictwem Senatu może się zwrócić z postanowieniem o zarządzeniu referendum w sprawie JOW-ów.
Widać więc było już wtedy czarno na białym, że prezydent Komorowski łamie Konstytucję RP zgłaszając do Senatu postanowienie o zarządzeniu referendum ale wtedy nikt się tym specjalnie nie przejmował.
3. Poważne wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP budzą także dwa pozostałe pytania referendalne prezydenta Komorowskiego.
Chodzi o to, że w odniesieniu do dwóch kolejnych pytań o finansowanie partii z budżetu państwa jak i rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika nie powinno się zarządzać referendum w sytuacji kiedy trwa proces legislacyjny dotyczący obydwu kwestii.
Tak się bowiem składa, że te dwie kwestie mają być uregulowane w projektach ustaw skierowanych do Sejmu przez rząd Ewy Kopacz i wszystko wskazuje na to, że będą one głosowane jeszcze przed zakończeniem tej kadencji Parlamentu.
4. Teraz te wątpliwości podnoszą kolejni konstytucjonaliści, którzy do tej pory byli wręcz etatowymi ekspertami polskiego Parlamentu.
Wczoraj w ten sposób wypowiedział się dr Ryszard Piotrowski z Uniwersytetu Warszawskiego, podkreślając, że jest wręcz zszokowany tym, że prezydent RP który powinien być strażnikiem Konstytucji, sam proponuje rozwiązania, które są sprzeczne z ustawą zasadniczą.
Co więcej dodał on, że trzy kolejne pytania proponowane przez poseł Beatę Szydło kandydatkę na premiera, należą do tych kategorii problemów, które wypełniają możliwość przeprowadzenia referendum w tych sprawach.
Przypomnijmy tylko, że chodzi o powrót do poprzedniego wieku emerytalnego, zlikwidowania przymusu posyłania do szkoły dzieci 6-letnich, a także zakazu prywatyzacji przedsiębiorstwa Lasy Państwowe.
Jego zdaniem tym razem Sejm ma możliwość uchwalenia referendum z tymi pytaniami, które mogłoby być zarządzone w tym samym dniu co referendum prezydenckie czyli 6 września tego roku.
Dobrze byłoby, żeby urzędujący prezydent Bronisław Komorowski zareagował jednak na te coraz bardziej krytyczne opinie konstytucjonalistów dotyczące jego referendalnej propozycji.
  • Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
  • Odsłony: 4387
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 08:04

Jak to jest, że referendum ws zmiany konstytucji w sprawie JOW jest niekonstytucjonalne, a zmiany konstytucji w sprawie Lasów Państwowych jest zgodne z konstytucją?
NASZ_HENRY

NASZ_HENRY

01.07.2015 10:07

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na Jak to jest, że referendum ws

JOWy POszły w las ;-)
Obywatel

Obywatel

01.07.2015 14:44

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na Jak to jest, że referendum ws

@JacBiel Pytanie Szydło brzmi mniej więcej tak: Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego statusu Państwowego Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe"? Gdzie tu można doszukać się związku ze zmianą konstytucji? PS. Czasem odnoszę wrażenie, że (mniej więcej kilkanaście dni temu) ktoś przejął Pana konto...
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 15:20

Dodane przez Obywatel w odpowiedzi na @JacBiel Pytanie Szydło brzmi

A ja słyszałem, że żeby opchnąć lasy, była nocna próba dłubania w konstytucji, co znaczy, że bezpośrednio z konstytucji wzięty został związek pomiędzy handelkiem, lasami i ochroną środowiska. Wyobraźmy więc sobie odpowiedź w referendum "NIE" na to pytanie. I otrzymujemy identyczną "ingerencję" w zapisy ustawy zasadniczej, jak w przypadku JOW. Ludzie przed zmianą konstytucji mogą zagłosować za jej zmienieniem. No i co?
Obywatel

Obywatel

01.07.2015 15:55

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na A ja słyszałem, że żeby

Projekt noweli konstytucji (autorstwa PO) -swoją drogą będący przewrotną próbą przygotowania gruntu pod prywatyzację LS pod płaszczykiem ochrony przed ich prywatyzacją ("takie rzeczy tylko w II PRL") - przepadł. Na szczęście. Pytanie Szydło nie jest więc próbą ingerencji w proces legislacyjny, ten argument po prostu odpada. Szuka Pan dziury w całym. No chyba, że ktoś włamał się JacBielowi na konto NB...
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 16:41

Dodane przez Obywatel w odpowiedzi na Projekt noweli konstytucji

Gdy tylko wykazałem, że związek istnieje, zamienił Pan w swojej wypowiedziach "związek ze zmianą konstytucji" na "proces legislacyjny. Jednak ten zabieg i tak nic nie daje, gdyż obecnie nie jest procedowana żadna ustawa dotycząca JOW.
Obywatel

Obywatel

01.07.2015 17:05

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na Gdy tylko wykazałem, że

Bo "proces legislacyjny" obejmuje także procedurę zmiany konstytucji... Co do zdania drugiego: Myli się Pan, Komorowski złożył projekt zmiany konstytucji (wykreślenia przymiotnika "proporcjonalne" z charakterystyki wyborów do Sejmu)...
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 18:14

Dodane przez Obywatel w odpowiedzi na Bo "proces legislacyjny"

Jeśli tak, to mój błąd. Byłby to wtedy jedyny rzeczowy argument. Z drugiej strony, casus bardzo nośny propagandowo, gdyż jednoznacznie obnażający złą wolę krętacza Bronka et consortes. pozdrawiam [errata: oczywiście, przed ostateczną oceną będę musiał przeczytać projekt tej ustawy, żeby własnymi oczami zobaczyć, czego konkretnie dotyczą postulowane zmiany.]
Janko Walski

Zbigniew Gajek vel Janko Walski

01.07.2015 15:13

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na Jak to jest, że referendum ws

Dziwne, że nie zainteresował się Pan co mówią konstytucjonaliści. To nie są kruczki prawne. Każda konstytucja ma zabezpieczenia by nie było możliwe zbyt łatwe zmienianie jej i chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego. Istnieje ścieżka prawna umożliwiająca zmianę konstytucji, wprowadzenie JOW, włącznie z poprzedzającym wszystko referendum, ale ta ścieżka wymaga czasu. Sztab Komorowskiego chciał jednak mieć uchwalone referendum w tydzień by zdążyć przed drugą turą a nie tylko obiecać. Sztab po prostu wiedział jaka jest ich wiarygodność. Wada prawna, która była ceną za to miała też dodatkową zaletę z ich punktu widzenia. Wynik referendum nie byłby wiążący bez względu na frekwencję...
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 16:35

Dodane przez Janko Walski w odpowiedzi na Dziwne, że nie zainteresował

Ależ zainteresowałem się. Znam nawet dobrze umotywowaną opinię, że do wprowadzenia JOW nie trzeba zmiany konstytucji, gdyż słowo "proporcjonalne" nie może odnosić się do rodzaju ordynacji wyborczej, a jedynie do równomiernego (proporcjonalnego) wyznaczanie okręgów wyborczych. bez wiążących rozstrzygnięć TK, poruszamy się w obszarze mniej lub więcej wiedzy potocznej, bezkrytycznie podawanej przez media. Ale idąc tokiem rozumowania proponowanym przez przywoływaną przez Pana frakcję konstytucjonalistów, byłbym dociekliwszy, i zastanowił się, czy publiczne namawianie do popierania programu wyborczego, w którym jest zmiana konstytucji (PiS, Kukiz, Jurek, Gowin, itd.), a wiec praktyczne przygotowania do ludowej i wiążącej kontestacji obecnie obowiązującej konstytucji, nie posiada tych samych znamion konstytucyjoności, bądź jej braku, co omawiane pytania referendalne. W przypadku odpowiedzi twierdzącej, należałoby zdelegalizować ww partie, jako godzące w ład konstytucyjny państwa, uczestników oraz inspiratorów pozamykać, a na przyszłość zakazać nawoływania w głosowaniach powszechnych o charakterze blebiscytu, do prowadzenia agitacji wyborczej dotykającej materii poruszonej w ustawie zasadniczej.
Obywatel

Obywatel

01.07.2015 17:15

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na Ależ zainteresowałem się.

Jestem ciekawy tej opinii prawnej - chętnie poczytam, bo najwyraźniej szykuje się jakiś przełom w badaniach nad systemami wyborczymi. Proporcjonalność jako zasada wyznaczania granic okręgów wyborczych; poda Pan adres bibliograficzny?
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 18:12

Dodane przez Obywatel w odpowiedzi na Jestem ciekawy tej opinii

.
JacBiel

JacBiel

01.07.2015 17:44

Dodane przez Obywatel w odpowiedzi na Jestem ciekawy tej opinii

http://www.madison.org.p… proszę
Obywatel

Obywatel

01.07.2015 18:06

Dodane przez JacBiel w odpowiedzi na http://www.madison.org.pl/doc

Dziękuję. Bardzo duże zaskoczenie z powodu stanowiska prof. Gebethnera. Podobnego ujęcia nie spotkałem wcześniej, ani u B. Banaszaka, ani u L. Garlickiego, ani u D. Nohlena. Bo w żadnym razie - wbrew sugestii zawartej w tym dokumencie - nie jest tak, że tylko polska nauka odnosi zasadę proporcjonalności do rozdziału mandatów (a nie do normy przedstawicielskiej) - to najbardziej powszechne rozumienie tej zasady. Norma przedstawicielska to zagadnienie z zakresu zasady równości. Jestem zafrapowany.
Janko Walski

Zbigniew Gajek vel Janko Walski

01.07.2015 14:56

Komorowski mógł tylko obiecać referendum. Jednat już trzy dni po pierwszej turze, którą przegrał gotowy był cały projekt legislacyjny. Jego sztab doszedł najwyraźniej do wniosku, że obiecać to za mało, że musi wystąpić formalnie i Sejm i Senat musi to uchwalić przed drugą turą. Dlaczego? Jego sztab wie po prostu, że wiarygodność Komorowskiego i PO jest zerowa... Czyli jednak zachował kontakt z rzeczywistością.
Jabe

Jabe

01.07.2015 18:56

„Poważne wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP budzą także dwa pozostałe pytania referendalne”... Czyli wszystko OK, skoro nawet przeciwnicy nie uważają, że pytania nie są zgodne. Zaledwie mają wątpliwości. Tylko po co o tym pisać?
Zbigniew Kuźmiuk
Nazwa bloga:
Blog autorski
Zawód:
Zbigniew Kuźmiuk
Miasto:
Radom

Statystyka blogera

Liczba wpisów: 5, 836
Liczba wyświetleń: 10,380,759
Liczba komentarzy: 15,534

Ostatnie wpisy blogera

  • Utajnienie obrad Sejmu i oskarżenia prezydenta, mają przykryć dramat w ochronie zdrowia
  • Przez ponad 30 lat dług publiczny urósł do 1,6 bln zł, a przez 3 lata rządów Tuska aż o 1,1 bln zł
  • Plan inwestycyjny do pożyczek z SAFE już w Brukseli, ale czy zostanie zaakceptowany przez KE?

Moje ostatnie komentarze

  • Ja jestem teraz posłem do polskiego Sejmu  a w Parlamencie europejskim pracowałem do roku 2009
  • Jak dogonimy Niemcy pod względem poziomu infrastruktury technicznej i społecznej to wtedy zaczniemy mieć budżety zrównoważone. Pozdrawiam

Najpopularniejsze wpisy blogera

  • Kogo my mamy za prezydenta?
  • Czy śmierć Andrzeja Leppera spowoduje polityczne trzęsienie ziemi?
  • Za gaz płacimy jak za przysłowiowe zboże

Ostatnio komentowane

  • sake2020, Każdy ,nawet najlepszy program naprawczy wypracowany w Pałacu  Prezydenckim rząd Tusk zabroni realizować.
  • Alina@Warszawa, Wszystkie media transmitują teraz spotkanie prezydenta K. Nawrockiego z medykami z pałacu prezydenckiego. Prezydent na wstępie powiedział, że ta konferencja jest po to, żeby ustalić jakiś program…
  • sake2020, Skoro wuc narzucił tak daleko posuniętą tajność to czy posłowie siedzą w maskach na sali? 

Wszystkie prawa zastrzeżone © 2008 - 2025, naszeblogi.pl

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | tvrepublika.pl | albicla.com

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Do czego są one potrzebne może Pan/i dowiedzieć się tu. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek. | Polityka Prywatności

Footer

  • Kontakt
  • Nasze zasady
  • Ciasteczka "cookies"
  • Polityka prywatności