Przed kilkoma dniami napisałem notkę pt. „Panie Andrzeju! Negowania „In vitro” nie da się obronić”, zaczynającą się od słów, cytuję:
„Zwracam się do dra Andrzeja Dudy.
Panie Andrzeju! Nie wnikam w aspekty etyczno-biologiczno-religijne za i przeciw „In vitro”.
Natomiast chcę Panu coś powiedzieć zwyczajnie, po ludzku.
Moi Przyjaciele mają córkę poczętą dzięki „In vitro”. Jest wspaniałą, zdolną i piękną dwudziestodwuletnią dziewczyną. Rówieśniczką mojej jedynaczki, którą kocham nad życie.
Ale zaręczam Pana, że Marysię, bo tak ma na imię córka moich Przyjaciół, jej rodzice kochają tak samo jak ja, moją naturalnie poczętą Julkę…”, koniec cytatu.
Notkę opatrzyłem zdjęciem dwu kilkuletnich dziewczynek, a pod zdjęciem zadałem pytanie, cytuję:
„Czy ma znaczenie, która z tych dwu szczęśliwych dziewczynek była poczęta "In vitro"?
Niestety większość czytelników przeoczyło zaznaczone na czerwono zdanie, cytuję:
"Nie wnikam w aspekty etyczno-biologiczno religijne za i przeciw „In vitro”...", koniec cytatu.
A nie wnikam dlatego, że za mało wiem na ten temat i nie chcę się wymądrzać nie czując do końca problemu.
Niestety notka ta wywołała zażartą dyskusję, z której wynikało, iż komentujący wyciągnęli z mojej notki błędny wniosek, że ja jestem bezkrytycznym zwolennikiem metody „In vitro”.
Więc wyjaśniam, że rzeczoną notkę napisałem dlatego, iż chciałem zasygnalizować, że pan Andrzej Duda nieopatrznie podparł się zdaniem episkopatu w sprawie metody „In vitro”, w efekcie czego media mainstreamowe będą mu chciały przyprawić gębę „katolickiego oszołoma”, który stanowisko episkopatu przedkłada ponad konstytucję Rzeczpospolitej, co nota bene właśnie miejsce w dyskursie publicznym.
Ale widzę, że pan Andrzej połapał się, że dziennikarze wciągnęli go w podstępną pułapkę, bo dziś rano zapytany przez nich, czy zgadza się na "in vitro" bardzo mądrze odpowiedział, że ustawa o "in vitro" przygotowana przez Platformę jest ułomna, zawiera wiele błędów i on tej ustawy w takiej formie nie podpisze.
Gdyby pan Andrzej tak mówił od początku, nie byłoby tej całej wrzawy.
I dlatego właśnie napisałem moją "ostrzegawczą" notkę.
Natomiast wszystkim Gościom mojego blogu oświadczam, że w nadchodzących wyborach prezydenckich zagłosuję na Andrzeja Dudę, choćby tylko po to, żeby tych wyborów nie wygrał Bronisław Komorowski, bo to byłby koniec Polski moich marzeń.
Krzysztof Pasierbiewicz (nauczyciel akademicki)
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 10904
Myślę, że wszystko jasne.
Pan miałeś wiele racji panie Krzysztofie. Jedni byli za a inni przeciw, i tylko jeden był za a nawet przeciw (L. Wałęsa). W każdym bądz razie pomogło, bo kolejna wypowiedz Andrzeja Dudy była już dyplomatycznym majstersztykiem.
A więc – chwała dla pana !!!
ile jest dzieci, ktore cpaja, pija, sa glodne, popelniaja samobojsta, maja pieklo w domu? sporo. Ile sie o nich dyskutuje???
opetalo was wszystkich z tym in virto? jest tyle dreczacych etycznych aspektow, o ktorych sie milczy ...
Poza tym, moze lepiej spozytkowac energie na analize zrodla problemu - czemu te hormony u coraz wiekszej grupy osob sa wytracone z rownowagi?
Albo - jak wytlumaczyc dziecku splodzonemu czy in vitro czy jak Bog przykazal, dlaczego w kraju nie da sie zyc i rodzice musza emigrowac?
Kto bedzie chcial in vitro, zrobi to jak nie tutaj, to gdzie indziej.
pozdrawiam
P.s. sluchajac Bozego glosu, wypelniajac 5 przykazanie nie przykladam reki do zbrojen, wojen, czyli nie place podatku, itd,itp. czyzby?
Nie wiem czyś ty jaś czy małgosia, ale tak czy tak to zapluło się do biedarstwo swym wystąpieniem, i nie wiadomo o co temu chodzi. Z drugiej zaś strony muszę przyznać, że rozwój idzie w poprawnym kierunku.
Zapewnia tu Pasierbiewicz, prawie tak często jak o swoim patriotyzmie, że dba o szarmancki poziom swojego blogu. A nigdy jakoś nie zwrócil najmniejszej choćby uwagi swemu tutaj stronnikowi, zwyklemu, niegramotnemu bydlakowi, z nieznanej przyczyny podpisującemu się Lektor, na jego zbydlęcone chamstwo. Ktoś umieścil komentarz, sluszny lub nie, ale spokojny, nikogo osobiście nie dotykający, a bydlę odpowiada bezprzykladnym chamstwem. W takim oto towarzystwie obraca się Pasierbiewicz. Swój ciągnie do swego.
Chodzi o to, że płacąc podatki i tak przykładamy rekę do zabijania, bo wojny są finansowane z podatków.. Tak ja rozumiem ostatnie zdanie Jasiowe
Szanowny Jasiu etyka katolicka nie jest pacyfistyczną. Zabijać nie można niewinnych, ale bandziorów, których jezeli Ty nie zabijesz, to on zabije Ciebie i Twoją rodzinę to raczej nie ma innego wyjścia.. Można nawet zaatakować pierwszemu, jeżeli są przesłanki, iż wróg za tydzień zaatakuje ze zdwojoną energią
Wojna obronna to nie to samo co eliminacja nienarodzonych dzieci
O dzieciach, które cpają i pija dyskutuje się bardzo duzo, z tym, że wielu na tym portalu[tzw korwinowcy]twierdzi iż chcącemu nie dzieje się krzywda, a więc dyskusja z nimi jest zamknięta.. Chcą to sobie cpają
A jak kto sobie chce zrobić in vitro gdzie indziej to zrobi gdzie indziej, my tego pochwalać nie możemy, bez względu na to gdzie to się stanie.
Kolego lektor wiadomo o co Jasioju biega, ale co się skrywa w twierdzeniu-''rozwój idzie w poprawnym kierunku'' to juz nie bardzo... Znaczy eugenika to ten dobry kierunek?
Kolego cassiadorus, jeśli uważa pan, że etyka katolicka mówi iż zabijać nie można niewinnych tylko bandziorów - to pan należysz do kościoła anglikańskiego albo IS. Jak wiem w wierze katolickie do dzić obowiązuje przykazanie Boskie "ne zabijaj". Pan nie potrafisz dyskutować !!!
"poza tym,moze lepiej spozytkowac energie na analize zrodla problem-czemu to hormony u coraz wiekszej grupy osob sa wytracone zrownowagi?"
a moze wystarczy usiasc I zastanowic sie czy to nie pachnie pycha takie staranie sie wszystkiego zrozumiec,wszystko przeswietlic, wszystko rozgryzc,a co to czlowiek to Pan Bog jest ?
Przeciez jestesmy tutaj na ziemi w jakims celu I byc moze po prostu Pan Bog wie lepiej,dlaczego niektorym nie dane jest byc rodzicami
z naszego ludzkiego punktu widzenia jest to niesprawiedliwe,w ogole niemozliwe,nieuzasadnione
a kim my oto jestesmy?rzadzimy sie swoimi prawami czy boskimi? Jakis "madry" rzuci haslo,a pozostali jak te bezrozumne roboty,bez zastanowienia powielaja ciemnote
@autor
Nie chodzi o to, po której stronie sporu o in vitro Pan stoi, ani na kogo głosuje.
Problem w tym, że stwierdził Pan "Negowania „In vitro” nie da się obronić" popierając to tezą, że "Moi Przyjaciele mają córkę poczętą dzięki „In vitro”. Jest wspaniałą, zdolną i piękną dwudziestodwuletnią dziewczyną."
Otóż nie ma związku między pozytywną oceną opisanej Marysi a oceną in vitro. Metoda poczęcia Marysi in vitro nie skutkuje jej przymiotami ani odwrotnie: ocena etyczna in vitro nie zależy od przymiotów Marysi.
Powtarzam się, gdyż już skomentowałem poprzednią notkę na S24, ale albo zapiekł się Pan w absurdzie albo stara się Pan przypinać łatkę Andrzejowi Dudzie.
Szanowny Panie!
Są tematy, które od dyskutantów wymagają pewnego minimalnego poziomu wiedzy. Gość budujący mosty nie zaprasza do współpracy profesora od ichtiologii. Z kolei profesor ichtiologii nie ma pretensji do zabierania głosu na temat konstrukcji mostów. Kto jak kto, ale nauczyciel akademicki powinien ten mechanizm rozumieć.
Wykształcenie zobowiązuje również do tego, żeby rozumieć, czego się nie wie i być w tym konsekwentnym. Innymi słowy nie mądrować tylko dlatego, że ma się w szufladzie jakiś dyplom. W tym konkretnym przypadku ( in vitro; temat niezwykle delikatny) wszystkich "amatorów", którym się wydaje, że coś wiedzą, lecz nie wiedzą "na pewno", obowiązuje prosta zasada:
Nie odzywać się. Morda w kubeł.
Proszę się nie dziwić ostrej reakcji przeciwników " in vitro". Argumenty "przeciw" wynikają z kilku obowiązujących w Kościele dogmatów i są proste do zrozumienia.
Pozdrowienia.
Zejdź pan z tego Dudy! Czepia się, jak pijany płota.
!:)))...
Panie Andrzeju! Słyszy Pan? Pan Krzysztof, Pana starszy kolega z AKO, woła do Pana!
Jeżeli 12-latka urodzi zdrowe dziecko nie obniża się z tego powodu wieku osiągnięcia pełnoletności do 12 lat, a zwolenników status quo nie uznaje za "oszołomów".
Jednak leczymy kompleksy,a najlepszy specyfik to młodszy "kolega" A.Duda.
Te kompleksy są nieuleczalne.
Przy okazji ponawiam wcześniej zadaną kwestię: Czy mógłby Pan (tj. dr KP] przytoczyć, np. w ramach swojej znanej akcji "Prawda jest najważniejsza", jakieś zdanie z jakiegokolwiek mojego tekstu, potwierdzające moją rzekomą opinię, że "kwietnia roku 2010 tak pisał [Woleński], że pochówek Lecha Kaczyńskiego na Wawelu jest obrazą polskiego państwa?" Przypomnę, że w dniu 11 kwietnia 2014 r. wkleił Pan (zresztą bez mojej zgody) mój tekst "Żałoba przystoi państwu", gdzie omawiałem kwestie żałoby po śmierci prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Nota bene. nie mogłem napisać w dniu 10 kwietnia 2010 r. tego, co mi Pan przypisuje, gdyż miejsce pochówku Lecha Kaczyńskiego nie zostało jeszcze wtedy ustalone. No jak bedzie, Panie Młodszy Kolego?
JW
Nie widze natomiast zachwytow i milosci do reszty rodzeństwa,ktore zostało zapłodnione,rozpoczelo zycie,ale tego zycia im nie dano,nie mieli szczęścia zyc.Gdzie sa???? może w sedesie,moze w laboratoriach niemieckich do praktyk
Goebbelsowskich,dzieleni na części,a może zamrozone a po kilkudziesięciu latach po prostu wyrzucone.
Piekni chłopcy,piekne dziewczyny- NA PEWNO, ich dusze zyja. Kto ich kocha,kto pomyśli chociaż, jakim prawem człowiek decyduje, ze ten ma zyc,a inni nie.... Nawet nie potrzeba znac prawd wiary, wystarczy być człowiekiem.
angela, i ty też się cała zaplułaś tym wpisem. Czemu ty się tak podniecasz ??! Jajo zapłodnione plemnikiem to jeszcze nie człowiek który ma duszę - oszalałaś ? To dopiero połączone połowy chromosomów męskiego i żeńskiego jako informacji genetycznej do przyszłej budowy nowego osobnika.
Jeśli pytasz o prawo - to jest to tzw. prawo "dżungli". Przykład: W 1939 Hitler zdecydował, że Niemcy to nadludzie i zabrali się za mordowanie innych narodów (ludzi angelo), czy tobie lub twojemu tatusiowi się to podobało czy nie. I nie przywołuj tutaj praw wiary, bo te prawdy nie pomogły w żaden sposób ocalić tych milionów pomordowanych. Jeśli nie potrafisz dyskutować, to czytaj lepiej książki.
Nie zaplulam się, tylko oburza mnie ludzki egoizm. Chca UZYWAC I mieć dziecko! Nie ważne jakimi ofiarami się to okupi.
Chca uzywac seksu przed slubem,dochodzi do zapalen,NIEDROZNOSCI drog rodnych,ale CHCA MIEC DZIECKO!!! Przez
kilka lat biora hormony, nastepuje zachwianie hormonalne, ale CHCA MIEC DZIECKO!!!i wtedy CO???
IN VITRO !!! i jeszcze cale spoleczenstwo będzie się na nich skladac??????
I nie ważne ile dzieci pojdzie ....... już to opisałam.
CZy bez tego POCZATKOWEGO polaczenia 'polowy chromosomow",może istnieć człowiek???? czy ten etap rozwoju można
usunąć, wyrzucić,od czego potem zacząć? OD PIERWSZEGO MOMENTU ZAPLODNIENIA,ZACZYNA ZYC CZLOWIEK i innej możliwości, NIE MA !!!! Ksiazki oczywiście tez czytam, PRAWD WIARY NIE PRZYWOLYWALAM,I to ty zapluwasz się na moje wpisy.Czytaj uważniej.Mam nadzieje ze prawda zwycięży.