ONI DZIAŁAJĄ PRZECIWKO NAM!

W perspektywie biblijnych chrześcijan dostęp do broni zawsze znajduje się na poczesnym miejscu, jeśli chodzi o wolność i godność człowieka. Najlepiej pokazuje to przykład USA, gdzie pomimo zalewu lewactwa, nie udało się do tej pory zniweczyć zamysłu Ojców Założycieli pierwszego państwa zbudowanego od podstaw na wartościach biblijnych. W Polsce, która do czasów Hitlera i Stalina zawsze szczyciła się rycerskimi tradycjami i broń była w każdym porządnym domu, obecnie zaczęły powoli odradzać się dawne obyczaje wykorzenione w okresie PRL. Strzelectwo rozwija się pomimo braku zachęty ze strony państwa, a dostęp do broni palnej staje się coraz powszechniejszy (i łatwiejszy prawnie dzięki wysiłkowi wielu pasjonatów). "ORMO czuwa, ZOMO nie śpi" - mówiło się za późnej komuny. Okazuje się, że nad nami też ktoś "czuwa" - może nawet ci sami ludzie? Poniżej zamieszczam tekst mecenasa Andrzeja Turczyna - prawnika, który współpracuje z redakcją "idź POD PRĄD" i jest pasjonatem strzelectwa. Oto, co nam szykuje Policja:

Oni działają przeciwko nam ! Oni, czyli mili państwo z Komendy Głównej Policji w Warszawie.

W dniu 9 sierpnia 2013 r. Komendzie Głównej Policji w Warszawie powstał projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji. Nie będę prezentował projektu, bowiem już w najnowszym miesięczniku Strzał, redaktor naczelny Jarosław Lewandowski w kapitalnym artykule, zaprezentował co nam mili państwo z KGP chcą zafundować.

Broń jak to broń, służyła na przestrzeni wieków do ataku i obrony. W naszej polskiej historii broń raczej kojarzy się z obroną niż atakiem i ta obrona szczególnie mnie zainteresowała.

W polskim prawie karnym istnieje forma obrony przed bezprawnym cudzym działaniem i nazywa się obrona konieczna. Obrona konieczna to kontratyp, czyli okoliczność wyłączająca bezprawność czynu. Formalnie zachowanie człowieka działającego w obronie koniecznej wypełniać może znamiona przestępstwa, nawet przestępstwa zabójstwa, jednak właśnie to, że wykonywane jest w ramach kontratypu obrony koniecznej, jest działaniem zgodnym z prawem. Zgodnym, nawet jeżeli spowoduje najcięższy ze skutków - śmierć napastnika.
Na przestrzeni dziesięcioleci uczeni prawnicy i praktycy stosowania prawa karnego, wypracowali stanowisko, że obrona konieczna nie ma charakteru subsydiarnego. Pogląd taki opiera się na założeniu, iż prawo nie musi ustępować przed bezprawiem. Oznacza to, że zaatakowany ma prawo odpierać zamach kosztem dobra napastnika, nawet jeśli istnieje realna możliwość uniknięcia zamachu w inny sposób, czyli bez naruszenia tego dobra (np. dzięki możliwości ucieczki). Osoba napadnięta nie ma obowiązku ani ratowania się ucieczką, ani ukrywania się przed napastnikiem lub znoszenia napaści ograniczającej jej swobodę, lecz ma prawo odpierać zamach wszelkimi dostępnymi środkami, które są konieczne do zmuszenia napastnika do odstąpienia od kontynuowania zamachu (por. Jacek Giezek Komentarz do art. 25 Kodeksu karnego w Lex Omega). Syntetycznie opisał Sąd Najwyższy uprawnienia broniącego się, pisząc: Osoba napadnięta ma prawo odpierać zamach wszelkimi dostępnymi środkami, które są konieczne do zmuszenia napastnika do odstąpienia od kontynuowania zamachu (por. postanowienie SN z dnia 16 listopada 2009 r., IV KK 105/09, OSNwSK 2009, nr 1, poz. 2257).
Dla każdego człowieka, który nie działa w stanie choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych i przez to nie może w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem, jest oczywiste to, że jak jest w ustawie sankcja/konsekwencja (kara lub dolegliwość administracyjna) za określone zachowanie, to właśnie to zachowanie jest zabronione przez prawo. Zabronione, czyli nie wolno tego zachowania podejmować. Nie wolno, bo po to wprowadzono stancję, aby odstraszała od podjęcia dolegliwością obciążonego działania. Sankcja nie zawsze musi przybrać formę kary za przestępstwo czy wykroczenie, może być dolegliwość polegająca na utracie prawa, np. prawa do posiadania broni palnej.

W ustawie o obroni i amunicji określone są różne cele posiadania broni. Jest cel ochrony osobistej, cel ochrony osób i mienia, cel łowiecki, sportowy, szkoleniowy kolekcjonerski i inne. Oczywiste jest to, że przyznanie prawa do posiadania broni palnej w celu ochrony osobistej, nie nadaje żadnych dodatkowych uprawnień w zakresie obrony koniecznej dla posiadacza takiej broni. Obrona konieczna, można powiedzieć ochrona własna, uregulowana jest bowiem w kodeksie karnym i tam w art. 25 opisane są zasady korzystania z tego szczególnego prawa. Ustawodawca rozumiejąc to, że do obrony koniecznej wykorzystać można każdy możliwy dostępny środek, uregulował w ustawie o broni i amunicji, prawo dostępu do broni palnej. Prawo posiadania broni do ochrony osobistej, zostało przeznaczone dla osób, które uznane zostały za tak bardzo zagrożone, że potrzebna jest im broń palna dla realizacji prawa do obrony koniecznej. Pozostałe osoby, te posiadające pozwolenia na broń do celów kolekcjonerskich, sportowych czy łowieckich, nie zostały prawa do obrony koniecznej pozbawione. Nie zostały pozbawione prawa do obrony, jak to wskazał Sąd Najwyższy: wszelkimi dostępnymi środkami, które są konieczne do zmuszenia napastnika do odstąpienia od kontynuowania zamachu.

O projekcie nowelizacji ustawy o broni i amunicji miała być mowa, zatem wracamy do tej ustawy. Autorzy projektu zmian w stawie o broni i amunicji proponują w ustawie o broni i amunicji dodać do art. 18 ust 1, punkt 9. Przepis otrzymałby brzmienie: Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano: 9) używa broń niezgodnie z przeznaczeniem (lub celem, w którym otrzymała pozwolenie). Nikt chyba nie ma wątpliwości co do tego, że przepis ten wprowadza administracyjną sankcję, polegającą na cofnięciu pozwolenia na broń. Sankcję pojawiającą się gdy do ochrony osobistej, czy inaczej obrony koniecznej, użyje się broni innej niż przyznana w celu ochrony osobistej. Innymi słowy, przepis proponowany przez KGP, wprowadza zakaz bronienia się przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem, przy pomocy broni posiadanej np. w celu sportowym, łowieckim, szkoleniowym, kolekcjonerskim itp.
A teraz przypadek, który w życiu pojawić się może. Przepisy prawa tworzy się przecież na wypadek zdarzeń, które w życiu występują lub wystąpić mogą. Myśliwy będąc na polowaniu, posiadający broń dla celów łowieckich, napadnięty zostaje przez uzbrojonego w broń palną bandytę. Zachowanie bandyty jednoznacznie wskazuje, że celem bezpośredniego i bezprawnego zamachu jest życie myśliwego. Myśliwy ma dostępną broń dla celów łowieckich, załadowaną i gotową do strzału. Wiecie czego nie może zrobić napadnięty myśliwy, zgodnie z oczekiwaniem miłych państwa z KGP … ? Tak dokładnie, myśliwy nie może bronić się przed bandytą z bronią w ręku, własną bronią posiadaną w celu łowieckim. To właśnie chcą nam zafundować mili państwo z KGP!!!
 
Ta propozycja zmiany ustawy o broni i amunicji, jakkolwiek wprost nie dotyczy najcenniejszego dobra chronionego prawem, w istocie i w sposób daleko idący ogranicza prawo do obrony życia przez posiadaczy broni palnej, innej niż dla ochrony osobistej.
Refleksja mnie naszła taka, że kto chce pozbawić człowieka nadanego mu przez Boga, inni powiedzą przez naturę, prawa do obrony swego życia wszelkimi dostępnymi metodami, winien być zdemaskowany w swym działaniu. Zdemaskowany, ośmieszony, a to co czyni nie powinno nigdy przybrać formy obowiązującego prawa.

Andrzej Turczyn adwokat
wiceprezes Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni

Teksty mec. Andrzeja Turczyna na temat dostępu do broni znajdą Państwo w miesięczniku "idź POD PRĄD". W numerze wrześniowym: "NSA uczy policje przestrzegania prawa". Można go też znaleźć na Twitterze: https://twitter.com/AndrzejTur...

ipp
Z materiałów video polecam:

YouTube: 
Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Zygmunt Korus

28-09-2013 [09:47] - Zygmunt Korus | Link:

Panie Pawle, tekst opiera się na przykładzie, który nie zostaje nazwany dobitnie: jakże częstej sytuacji (gdy jest coraz biedniej i ludzie "polują"), spotkania z uzbrojonym kłusownikiem! To błąd autora (redaktora?), że nie ukonkretnił kwestii.
I druga sprawa - co je czyje? Co Pan napisal, a co pan mecenas?
Proszę też o adiustację materiału (mnóstwo literówek, powtórzeń słów), bo źle się czyta.
Pozdrawiam i zachęcam do mojego tekstu, gdzie wspominam o Pańskim "IpP":
http://naszeblogi.pl/41237-nar...
 

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [11:19] - Paweł Chojecki | Link:

Moje jest dotąd:

"Poniżej zamieszczam tekst mecenasa Andrzeja Turczyna - prawnika, który współpracuje z redakcją "idź POD PRĄD" i jest pasjonatem strzelectwa. Oto, co nam szykuje Policja:"

Myślałem, że to jasne.

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika kolo003

28-09-2013 [11:14] - kolo003 | Link:

Podziwiam Pana Mecenasa i całą działalność ROMB-u - mam nadzieję, że dożyjemy czasów, kiedy broń będzie obecna w każdym porządnym polskim domu!

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [12:16] - Paweł Chojecki | Link:

Banda Trzymająca Władzę wie, że byłby to już jednak inny ustrój, a oni chcą nasz trzymać w swoim gułagu z ciepłą wodą...
Walka o powszechny dostęp do broni to jedna z najlepszych form pokojowej walki z systemem sowieckim.

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika endix2

28-09-2013 [11:48] - endix2 | Link:

Prawo które zabraniałoby mi do obrony życia przez użycie broni palnej w sytuacji gdybym był napadnięty przez napastnika z bronią, jest bezsensowne. Rozumiem że w takiej sytuacji, żeby nie złamać prawa, miałbym grzecznie odłożyć na bok broń i zacząć rzucać kamieniami w szykującego się do strzału napastnika.
Ciekawe.

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [12:13] - Paweł Chojecki | Link:

W projekcie policyjnym właśnie o to chodzi. Zamiast jednak rzucać kamieniami (to może być niebezpieczne dla napastnika), policyjni mędrcy zalecają gwizdek albo telefon na policję...

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika Złotnick

28-09-2013 [12:41] - Złotnick | Link:

Czyli, dalej ciągnąc historię myśliwego, jeśli zastrzeli on bandytę, to sąd generalnie zgodzi się co do tego, że miał prawo go zabić/użyć wszelkich dostępnych środków, jednak (inny sąd?) ukarze go za to, że śmiał użyć akurat tej broni, która była przeznaczona na dziki, czy tak??

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [14:17] - Paweł Chojecki | Link:

Policja chce sobie wtedy zagwarantować prawo administracyjnego decydowania o odbieraniu pozwoleń. Gdyby to jeszcze miał robić sąd, byłaby jakaś szansa na praworządność.

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika fritz

28-09-2013 [13:28] - fritz | Link:

U Elig, ktora temat poruszyla, uzupelnilem moje wrazenie na temat dowodztwa RN.
Z relacji podanej przez elig wynika, ze rowniez tam Kowalski i Winicki atakuja tylko PiS, nie wspominajac herr Tuska i Komorowskiego, co jeszcze raz potwierdza wnioski ktore wyciagnelem

****

Po ostatnim wywiadzie Kowalskiego z Chojeckim, na naszeblogi zamieszczonym, zdalem sobie sprawe z dwoch rzeczy:

1. Narodowcy nie atakuja Komorowskiego i herr Tuska. Jedyna partia ktora atakuja, jest PiS i Kaczynski.
W ten sposob tworza mur obronny wokol III RP, poniewaz atakuja jedyna partie, ktora III RP zagraza.

2. Narodowcy atakuja Lecha Kaczynskiego, nazywajac go koncesjowana opozycja poniewaz bral udzial w oficjalnych obradach okraglego stolu, przez Kiszczaka koncesjowana, jednego z glownych graczy III RP.

Lech Kaczynski zostal zamorodowany a z tego wyplywa nastepny wniosek:

Jak dlugo Kowalski nie jest zamorodowany, jest przez Kiszczaka koncesjowany.
To samo dotyczyj Winickiego: A wiec jak dlugo nie sa zamordowani, tak dlugo sa przez III RP koncesjowani.

Co sie znakomicie pokrywa z ich atakami na JK i Macierewicza i tworzeniem w ten sposob walu obronnego III RP.
Sa wykonowcami strategii Kiszczaka.

Obrazek użytkownika fritz

28-09-2013 [15:12] - fritz | Link:

Odnosi sie chronologicznie do tematow w wywiadzie poruszanych.

Bardzo ciekawe.

Nieprawdopodobnie infantylne na temat "nabzdyczenia": to jest skutek totalnej frustracji bedacej wynikiem zycia w rasistowskim antypolskim panstwie. W panstwie, w ktorym przesladowanym i extremlanie szkalowanym, haniebnie obrazanym, jest emocjonalnym wrakiem. Z ta swiadomoscia wstaje sie kazdy Polak, szczegolnie mlody, ze jest podczlowiekiem nic nie wartym, dlatego nie ma sie co dziwic. To jest wrecz naturalna reakcja.

Kombatant... on wyrosl w II RP, nasiakl duma z Polskosci, to bylo zrodlem jego sily.

Praca "nad Narodem" oznacza odbudowa polskiej dumy narodowej, przeciwstawienie sie codziennej antypolskosci. A skutek bedzie szybko widoczny.

O Smolensku: Kowalski twierdzenie, calkowita kompromitacja jest mowienie, ze nie ma fizycznych dowodow.

Fizycznymi dowadami sa zapisy z registratorow. Czarne skrzynki nie sa jedynym zrodlem zapisow.

Dowodem fizycznym jest protokol rosyjskich prokuratorow, ktorzy opisali czesci samolotu przed (sic!) brzoza.

Dowodem fizycznym sa zdjecia rozdartego na zewwnatrz kadluba samolotu.

Dowodem fizycznym sa wyrwana nity.

Nie mowiac o tym, ze brzoza nie mogla urwac skrzydla.

O Lechu Kaczynskim. Byl tak koncesjowany przez Kiszczaka, a wiec Moskwe, ze zostal zamordowany.
O Zychowiczu, rowniez obled.

Podsumowanie: Polski patriotyzm, ruch narodowy, jest pod kontrola agentury.

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [14:20] - Paweł Chojecki | Link:

Mecenas zaprasza do dyskusji i kontaktu na Fb https://www.facebook.com/andrz... lub mailem: andrzej@turczyn.pl

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika m.

28-09-2013 [20:04] - m. | Link:

To by zmieniło obraz naszego społeczeństwa. I zapewne naszych władz.

Pozdrawiam

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

28-09-2013 [20:56] - Paweł Chojecki | Link:

Oni to wiedzą i już ryją...

pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika Lech Makowiecki

29-09-2013 [08:15] - Lech Makowiecki | Link:

Od zawsze żył w narodzie (dziś trudno uwierzyć)
Szacunek dla munduru polskiego żołnierza.
W starych filmach, i książkach, i ustnych przekazach,
W pieśniach, na fotografiach, na słynnych obrazach –
Wszędzie głoszono chwałę polskiego oręża
Cześć oddając żołnierzom –  najdzielniejszym z mężczyzn...
 
Na ich widok uśmiechał się każdy radośnie,
Czując dumę, od której serce w piersi rośnie.
Nie skąpiły całusów i kwiatów dziewczyny
Tym, co Polski szli bronić. Gotowym, by zginąć!
(Bo nie masz na tym świecie oddania większego
Niż krew przelać w obronie kraju ojczystego...)
 
Temu też – w chwilach próby, nie mówiąc nikomu
Młodzi chłopcy cichaczem uciekali z domu
Do wojska się zaciągnąć...  Przed komisja stając,
Jak struny się prężyli  (dorosłych udając),
By móc walczyć i polec –  jeśli będzie trzeba,
Lub z medalami wrócić, gdy tak zechcą nieba...
 
Dziś nie ceni się przysłów związanych z mundurem:
„Cóż to za chłop bez wojska?” „Za czym panny sznurem?”
Armii dziś wyznaczono inne priorytety;
Dla pieniędzy się idzie do wojska (niestety).
Koszar strzeże ochroniarz (serio) – to są szczyty!
Żołnierz jeździ  na misje, by ... spłacać kredyty...
 
Ponoć nic nam nie grozi! Wokół przyjaciele,
Więc dwie matki pokornie ssie bezmyślne cielę
Wierząc: jakoś to będzie. Wojny skasowano.
Zawsze można się poddać, gdy u progu staną... 
 
Łatwo zniszczyć legendę, trudniej odbudować;
Słucham mowy pokrętnej – słowa, słowa, słowa...
One sączą truciznę, rozmywają sprawy,
Pozbawiają nasz naród do obrony prawa!
 
Nie masz ducha w narodzie, nie masz w nim i siły;
Rozum śpi, choć demony na nowo ożyły...
 
... Więc bawcie się lalkami, chłopcy zniewieściali,
Pokój nie będzie wieczny... Gdy hordy ze stali
Zabiorą wam, co macie najdroższego w świecie,
Gdy na szali postawią życie waszych dzieci,
Nie skamlajcie o litość – wasz świat już przeminął.
Do gardła trzeba skoczyć! Wygrać – albo zginąć...

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

29-09-2013 [11:22] - Paweł Chojecki | Link:

"Nie masz ducha w narodzie, nie masz w nim i siły;
Rozum śpi, choć demony na nowo ożyły..."

Świetne!

Pozdrawiam,
Paweł Chojecki

Obrazek użytkownika pst

30-09-2013 [00:38] - pst | Link:

Jeśli posiadam broń w innym celu niż osobista obrona i użyję jej w obronie osobistej, to policja mi ją odbierze. Napastnikowi, jeżeli przeżyje, lub jego bliskim, kumplom itd. łatwiej będzie się na mnie zemścić.

Obrazek użytkownika Paweł Chojecki

30-09-2013 [13:26] - Paweł Chojecki | Link:

Wychodzi na to, że Policji nasze życie/los nie interesuje...

Pozdrawiam,

PCh