Dlaczego resort finansów nie chce dodatkowych przychodów?

Czy na polskim rynku są dostępne wyroby tytoniowe, które - całkowicie legalne nie zostały objęte podatkiem akcyzowym? Ano są.
Chodzi o coraz bardziej popularne woreczki z nikotyną, popularne zwłaszcza w Skandynawii (znane tam jako snus) - umieszczane w jamie ustnej, wykonane z nikotyny, wody, włókna naturalnego, dodatków smakowych i środków aromatyzujących do żywności. Nikotyna jest wchłaniana do organizmu przez dziąsło, więc można używać woreczków wszędzie, na przykład w samolocie. Nikotyna szybko wchłania się przez śluzówkę i - u osób, które chcą rzucić palenie - głód nikotynowy zostaje szybko zaspokojony.
Produkt ten, jak czytamy w wikipedii, sporządzany jest z mieszaniny wysuszonych liści tytoniu i soli, która nawilżana jest gorącą parą wodną. Gotowy produkt zawiera około 50% wody i powinien być przechowywany w lodówce.
Na rynku są w sprzedaży dwie podstawowe formy snusu:
- original snus, lub inaczej lössnus („luźny snus”) - wilgotny proszek, który po uformowaniu palcami lub specjalnym urządzeniem o nazwie prismaster, umieszcza się za górną wargą;
- portionssnus („snus porcjowany”) - sprzedawany w woreczkach celulozowych, podobnych do torebek używanych do parzenia herbaty, jednak znacznie od nich mniejszych.
To jeden z tzw. u nas nowatorskich wyrobów tytoniowych, wyrób, co do którego polskie państwo nie wie, jak się zachować.
Sytuacja jest o tyle kuriozalna, że sami producenci, dystrybutorzy i importerzy produktu postulują, by ministerstwo finansów potraktowało ich podobnie, jak innych przedstawicieli branży tytoniowej - to znaczy objęło ten wyrób akcyzą.
Nie będzie to oczywiście wielka kwota, ale nawet kilka milionów złotych dla budżetu w tak trudnych czasach się przyda. Zwłaszcza, że rynek dla tego produktu, w obliczu odwracania się przez palaczy od „tradycyjnych” papierosów, ma duży potencjał wzrostu.
Resort finansów nie jest w stanie uzasadnić, dlaczego pozostawia nieopodatkowany ten segment branży tytoniowej, powołując się ogólnikowo na konieczności konsultacji z Ministerstwem Zdrowia.
Co jednak tu konsultować? W UE to produkt legalny, jest legalnie w Polsce sprzedawany, zatem decyzja należy wyłącznie do podwładnych minister Rzeczkowskiej.
Akcyza to nie tylko - w tym przypadku relatywnie niewielkie - dochody, ale i nadzór państwa nad legalnością obrotu woreczkami z nikotyną. Pamiętać należy także, że nie powinno być równych i równiejszych – wszyscy producenci i importerzy tak zwanych nowatorskich wyrobów tytoniowych winni działać na równych zasadach.
Szczególnie, że stanowią one ważne „paliwo pośrednie” (że odwołam się do terminu z branży energetycznej) dla tych, którzy chcą rzucić papierosowy nałóg, lecz nie potrafią tego zrobić z dnia na dzień.
Uciekanie od tematu jest tym bardziej niezrozumiałe. Akcyza na ten produkt została wprowadzona m.in. we Włoszech i w Szwecji. Czas na Polskę.
 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Chatar Leon

05-10-2022 [08:56] - Chatar Leon | Link:

Skoro ktoś może rzucić palenie dzięki jakimś woreczkom, to po co namawiać urzędasów na gmeranie przy kolejnej daninie? Łatwo przewidzieć, jaki będzie los takiego projektu: koncerny tytoniowe produkujące tradycyjne papierosy, w ramach "konsultacji społecznych" (zresztą konsultowanie czegokolwiek to w realiach kolejna okazja do zarobku dla urzędasów, posłów, poślic, rządowych dupków) spowodują, że woreczki będą na tyle drogie, że nie będzie się opłacało w ten sposób rzucać palenia.
Państwo już raz wpędziło mnie w nałóg, gdy zlikwidowano legalne fajki na sztuki (można było wejść do knajpki na kawę lub piwko i zakupić do tego dwa papierochy, a teraz proszę: czekanie na autobus jest pretekstem do kolejnego szluga).

Obrazek użytkownika Zbyszek_S

05-10-2022 [09:45] - Zbyszek_S | Link:

Przesadyzm nie pomaga. Palenie wywołuje choroby u palaczy, ale i u tych, skazanych na dym, bo gościu pali na dworze albo na balkonie, albo babcia przy dziecku potrafi, bo nie może wytrzymać. Przytaczany specyfik, jak rozumiem, pozwala palaczom nie palić, nie szkodzić sobie i innym poprzez zatruwanie płuc, co niszczy zdrowie. Więc jego używanie zmniejsza problem społeczny. Nie ma sensu wszystkiego opodatkowywać i nie ma sensu traktować zdobywanie pieniędzy za pomocą podatków jako jedyne kryterium ich tworzenia. Gdy do tego dojdzie pojawią się podatki za oddychanie, co z pewnością pomoże budżetowi, a my?

Obrazek użytkownika Darek65

05-10-2022 [10:16] - Darek65 | Link:

Kolejne podatki nic nie zmienią, a wręcz przeciwnie, zwiększy się szara strefa. No, cóż, ale socjaliści tak mają, chcieliby opodatkować wszystko. Można to załatwić dużo prościej, dając zachęty. Przyjrzyjmy się takiej sprawie, jak ubezpieczenie samochodu. Kierowcy zazwyczaj dbają o auta, o bezszkodową jazdę, bo TO SIĘ PO PROSTU OPŁACA. Mniejsze koszty napraw, większe zniżki w ubezpieczeniu. Dlaczego tego nie zastosować w odniesieniu do ludzi ? Palisz, pijesz, jesteś zaniedbany i otyły, to musisz za ubezpieczenie płacić więcej. Dbasz o zdrowie, nie palisz, nie pijesz, to płacisz mniej lub masz wyższy komfort leczenia. Teraz paradoksalnie opłaca się być alkoholikiem, bo oni mają szybszy dostęp do specjalistów, osobne pieniądze na leczenie, renty chorobowe. Lekarz, przede wszystkim, powinien mieć płacone za uchronienie człowieka przed chorobą, a nie, jak teraz, za leczenie. Lekarzowi opłaca się człowieka leczyć, a nie zapobiegać. Jest oczywiście grupa ludzi ze skazami genetycznymi, chorobami, które nie powstały w skutek zaniedbania. To też można uregulować. Powinna zapanować opłacalna moda na zdrowie. Dlaczego tego się nie robi ? Z prostej przyczyny, kasa misiu, kasa....

Obrazek użytkownika Zbyszek_S

05-10-2022 [15:26] - Zbyszek_S | Link:

Dobre pomysły :)

Obrazek użytkownika spike

05-10-2022 [12:36] - spike | Link:

No dobrze, ale cały tekst jest mało wartościowy, do tego wprowadza w błąd, co można wyczytać w oburzonych komentarzach :))))))
Otóż SNUS jest podobną używką jak papierosy, tylko w innej formie, papierosy się pali, a Snus zażywa, a jak podaje Wiki, jest bardziej szkodliwa od papierosów, co jest logiczne, paląc papierosy, nie cały dym wciągamy, spora jego część idzie w dym, chyba nikt nie zaciąga się całym papierosem, tylko z przerwami, w których papieros się wypala i nikotyna idzie w powietrze.

Tak więc Snus jest wyrobem tytoniowym, więc wg przepisów powinien być objęty podobnymi podatkami jak papierosy.

PS. Nie jest to środek "leczący" z uzależnienia od nikotyny !!
Ciekawe, że w Polsce nie można go produkować, ale sprzedawać tak :)))))))))))

Obrazek użytkownika Kaczysta

05-10-2022 [21:45] - Kaczysta | Link:

Od 2023 roku 14 emerytura wchodzi na stałe.
Emeryci ze spotkań z  Tuskiem nadal będą "jebać PiS" by wróciła Platforma i skończyła z "rozdawnictwem i przekupstwem".